Therese

Hey tak Men så er det vel bare BARF i tørfoder form? Det har de jo ligesom ikke fundet på... Nå what ever, hvis bare foderet er godt

Nogen der ved hvad BOF princippet er Det står flere gange på deres hjemmeside, men jeg kan ikke finde noget om hvad det går ud på?

Tror vi skal prøve contour til den første, det ser ret godt ud... Og så skulle det jo være godt, når han nu er lidt tyk Måske skal han også have et par okseører oveni, bare fordi :banan:

Vi har samme problem herhjemme med at Bobo bliver sulten, hvis han ikke får nok at spise, men så heller ikke taber sig, når han får den mængde, der gør ham mæt. Så tror helt klart vi vil prøve at blande hans nuværende foder med det Royal Canin produkt for neutraliserede hunde. Og så er det da en super ide at blande nogle grøntsager i foderet :5up:

Ja måske... Det kan sgu godt være folk skal rammes på deres penge for at tage det alvorligt :hmm:

På PAU bliver man jo ansat af kommunen, som du ved, og i min klasse kom der nogle gange elever fra en anden kommune end Randers. Vi fik så en time, hvor de kom ud og fortalte lidt og svarede på spørgsmål og der sagde ham fra den anden kommune, at man ikke fik oplyst det maksimale fravær man måtte have, fordi så blev folk bare væk, indtil de nåede den fraværsprocent. Synes egentlig han var lidt åndssvag dengang, men i virkeligheden kunne han jo sagtens bare have oplevet en hel masse, der gik lige til grænsen og så forstår jeg ham måske lidt bedre Og ellers er vi nok nogenlunde enige. Man skal selvfølgelig ikke droppe ud bare fordi man kan og så starte på noget andet to måneder senere, som man så også dropper ud af. Omvendt er det nok også svært, hvis man ikke ved hvad man vil og derfor starter på nogle forskellige uddannelser, som man så finder ud af ikke er noget for en alligevel. Eller det kan være svært af andre grunde. Min veninde har f.eks. været tilmeldt et tilbud eller sådan noget, som hun aldrig nogensinde gennemførte, fordi det var for svært. Der blev stillet cirka de samme krav, som hvis hun var under uddannelse. Mødepligt 25 timer om ugen og så skulle hun deltage aktivt, når hun var der og sådan noget. Det var for at se hvor meget hun kunne holde til - ikke revalidering, tror de kaldte det noget andet. Men det er også ligemeget, pointen er bare, at det jo er super svært at lave regler om, fordi det jo ikke er alle, der bare dropper ud fordi de ikke gider eller sådan noget.

Nå ligemeget... Jeg har set svaret på facebook... Michael har ret, det er fordi racerne ikke er blevet godkendt i bestyrelsen... Det man kan så mene om hvad man vil, men det er i hvert fald sådan det er åbenbart...

Hmm... Jeg er ikke med... Jeg siger ikke DRU nødvendigvis er dårligere altid, men jeg forstår ikke hvorfor man så godkender en race til avl, hvis man ikke kender til sygdommene i racen

Når jeg kigger på DRU's hjemmeside, ser det ud til, at de kun har avlsrestriktioner for 13 racer, selvom de har 39 registrerede racer. Er der mon et eller andet jeg misser, for det kan da ikke være for racens bedste, hvis der ikke er opstillet nogle retningslinjer for avlen? Er der nogen af jer fra DRU, der ved hvorfor?

Tsk... Hunden, Janni... Ikke maden

Og så ved jeg egentligt ikke om det her er et dumt spørgsmål, men hunden er i hvert fald dum... Han tror nemlig altid, at hvis han stirrer længe nok på maden og holder GODT øje med det - faktisk aldrig slipper det af syne - så flyver det ind i munden på ham til sidst... Og mit spørgsmål er så hvorfor hunden kan blive ved med at tro det efter 3 år? :hmm:

Næh, sort arbejde kommer man nok aldrig til livs. Men jeg læste det bare som om at hende veninden havde et fast job, mens hun fik tilskud og det synes jeg er forkert, for så kan hun jo godt arbejde og burde måske ikke have så meget i tilskud. Men kan jo sagtens ske, at jeg læser det helt forkert

Det var bare fordi jeg skrev et indlæg om påviste og så prøvede du at forklare mig noget med bærere... Så troede jeg bare det var to ord for den samme ting

Okay, men så synes jeg igen at det giver meget god mening, at man ikke bruger påviste hunde i avlen, for så er de jo syge...

Nå, så påviste og bærere er det samme? Aha... Jeg troede påviste var hunden, der havde sygdommen og reelt var syge, men bare ikke havde nogen symptomer. For når jeg har læst om det, hedder det både bærer, påvist og syg. Så derfor troede jeg bare ikke at bærer og påvist var det samme... Men så giver det mere mening

Hvis han spiser af din tallerken, mens du sidder med den, så havde jeg også talt med store bogstaver - det er selvfølgelig overhovedet ikke i orden! Men jeg ville aldrig trække ham afsted i nakkeskindet. Hvis du lægger mærke til det, så er det heller ikke sådan hunde gør ved hinanden. Ved godt de ikke fysisk kan trække en anden hund af sted, men de starter ikke ud med at markere f.eks. De starter som regel med meget mindre signaler, f.eks. at knurre. Så i hundens øjne er det jo en voldsom reaktion at starte med. Næste gang kan du prøve at rejse dig op og stille dig foran hunden, mens du bestemt og roligt siger nej, jeg vil fandeme ikke have du tager min mad, det kan du godt droppe. Nogle gange virker det at tale til hunden i stedet for bare at sige nej, fordi man så udstråler, at man er utilfreds og at man mener det på en anden måde end hvis man bare "nej." Og hunde er jo så opmærksomme på kropssprog, så nogle gange behøver man ikke gøre andet end at vise det. Man behøver ikke nødvendigvis have fat i hunden

Se, det kunne jeg også godt have fundet på, hvis jeg skulle bestemme... Ifølge min logik er en påvist jo syg, men bare symptomfri - endnu... Så det egentlig bare er et spørgsmål om hvordan den får symptomer... Og så giver det jo i min verden meget god mening at man ikke avler på dem

Det lyder altså også mystisk. Det er jo ikke bare en eller anden ting man sælger, det er jo et levende væsen.. Så selvfølgelig sælger man da ikke bare til hvem som helst uden at kende noget til dem overhovedet...

Jeg har lige delt dit indlæg op for at kunne svare på det i bidder Jeres hund trækker, fordi han er utålmodig for at komme hen til det sted, hvor han bliver sluppet fri og hvor der er sjovt at være. Så mit forslag til jer ville nok være en kombination af tre ting. 1) Lad være med at slippe ham der hver gang eller gå andre veje et stykke tid. 2) Lav en masse sjove ting på vej derhen. Leg med en bold, hvis det er muligt. Lav nogle tricks med ham. Lav et godbidssøg. Sørg for at alt det sjove ikke kun sker, når I kommer hen på den her plads, hvor han er fri. 3) Lad være med at give ham succes med at trække. Når han ikke følges med jer, skal han bare ikke komme nogle vegne. Et godt trick er at se på hvornår hans skulder passerer jeres knæ. Når han gør det, stopper I op og forhindrer ham i at komme videre, indtil han er opmærksom på jer og klar til at følges igen. Giver det mening? Ja, det er for meget forlangt, at hunden kun skal nusses, når I vil have det. Selvfølgelig skal man ikke sidde og nusse hunden hele tiden, men at fratage den mulighed for selv at tage initiativet til det engang imellem, synes jeg er forkert. Det er meget naturligt for hunde at "nusse" hinanden og være tæt som en flok - og det er jo det I er et eller andet sted. Og så ER det netop blevet en straf at ligge i kurven, når han er blevet trukket derhen i nakkeskindet. Det er jo ikke behageligt eller hyggeligt for ham. Han knurrer og viser tænder, fordi han har dårlige erfaringer med den kurv og det er ikke dominans. Mit bedste bud er at han er utryg ved det (og muligvis også ved jer i den situation) og det er absolut ikke fordi han vil bestemme. Jeg synes faktisk det er synd at en lille hvalp på seks måneder allerede skal føle sig presset til at gøre sådan noget, for de burde jo bare vokse op og have en fest det meste af tiden - de burde i hvert fald ikke behøve være utrygge. Det er nok lidt hårdt at læse, for I har jo gjort det i god tro, men jeg synes I skal stoppe med det samme. Der findes mange andre måder at sætte grænser på uden at man behøver have fysisk fat i hunden. Jeg har indtryk af, at en dobermann er en ret blid hund, som gerne vil gøre sin ejer tilpas og derfor burde den sagtens kunne lære at reagere fint på et ganske, almindeligt "nej." Hvis I er interesserede, er jeg sikker på at der er nogle herinde, der kender en god måde at lære hunden det på, men jeg er ikke helt så skarp til det, så jeg vil ikke kaste mig ud i at forklare det, men jeg tror det kunne være fint at starte med at lære hunden et andet "nej-ord" end det I plejer at bruge og som der er nogle ret trælse associationer med. I kan evt. søge på "nej øvelser" og se om der dukker noget brugbart op

Ja, NU er jeg med

Indviklet Er ikke helt sikker på jeg forstår hvorfor en fri og en syg ikke giver syge hvalpe overhovedet... Men genetik er sgu også svært... Er vist godt jeg ikke er opdrætter!

Nå ja, på den måde... Det er jeg med på Troede bare Trine mente, at en bærer oftest ikke avlede syge hvalpe... Og det ville de jo gøre, hvis man ikke avlede fornuftigt

Fordi de er pæne og søde og ligner bamser? Og når folk ser pæne, søde, bamselignende dyr, så glemmer de nogle gange at tænke...

Hvad mener du? Altså, hvis en hund er bærer, er der da altid en mulighed/risiko for at hvalpene bliver syge?

Problemet i det ville nok være at køberne måske ikke starter ud med at ville avle, men så får de måske lyst alligevel senere og får måske flyttet hunden for at kunne avle med den i en anden klub. Og ja, jeg ved godt det er mange måske'er, men det er jo set før, at folk kun får et kuld for hyggens skyld og reelt ikke har planer om at avle seriøst eller lave mere end et kuld. Og så kan det jo være ligemeget, at man har brugt mange timer på det kuld, for man får ikke gavn af det alligevel, hvis hunden bliver brugt i en anden klub.