Therese

Synes det mest overraskende er, at de kan holde sig selv ud...

Synes ikke det havde noget med diskussionen omkring race karakteristika at gøre. Og så er amstaffen jo i hvert fald som sagt ikke blevet forbudt pga. aggression mod mennesker. Men jeg smutter bare ud af tråden igen

Nå nå... Men så bevares da...

Blev Pitbullen da forbudt, fordi den angreb mennesker? Jeg troede, det var af samme grund som med amstaffen for nyligt, som jo blev forbudt, fordi der angiveligt har været en del hundeoverfald, hvor de var synderen. Og så synes jeg jo egentligt ikke, at hundekampe har en skid med aggression mod mennesker at gøre - tværtimod faktisk. Og det sidste gider jeg egentligt slet ikke kommentere.. Jeg har aldrig påstået, at større hunde ikke potentielt var farligere end små hunde, og hvis det er det du læser.. Så giver jeg bare op..

Så det er sådan set generelt bare store hunde, du ikke bryder dig om eller? Er lidt forvirret nu Eller også er jeg bare for træt til at læse ordentligt :hmm:

Jo, selvfølgelig har alle racer forskellige egenskaber. Og jeg siger heller ikke, at du dømmer ALLE hunde af en bestemt race - men når du skriver, at amstaffer generelt er aggressive mod mennesker, må jeg bare sige, at det slet ikke er mit indtryk. Jeg mener ikke, at det er en generel tendens. Og så forstår jeg ikke rigtig din sidste sætning. Læser jeg det rigtigt, hvis du mener, at nogle større racer er farligere for mennesker end små hunde? For det kan jeg da kun give dig ret i Jeg ville da personligt også hellere overfaldes af en lille hund end en stor hund, men det synes jeg bare ikke rigtig har noget med sagen at gøre..

Vil ikke sige så meget, blot nøjes med at linke til klubbens hjemmeside, hvor du kan læse lidt om racen: American Staffordshire Terrier For det du siger der, synes jeg på ingen måde er rigtig. Nu har jeg godt nok ikke mødt ret mange amstaffs (amstaffer?), men dem jeg har mødt, har kun været interesseret i at ligge og putte og kæle - den største fare er nok, at man får mega ondt i hånden af at klappe dem hele dagen eller blive temmelig meget våd, fordi de vil kysse hele tiden Og det er altså også sådan, jeg har indtryk af, at de fleste hunde er, når jeg hører folk fortælle.. Der kan selvfølgelig være nogle enkelte individer, der skiller sig ud på det punkt, men jeg mener ikke, at det kan kaldes en generel tendens.. Og det er åbenbart (naturligvis) heller ikke noget man stræber efter. EDIT: Og jeg skrev så lige lidt mere alligevel

God ide :5up:

Ej, hvor er han sød.. :hjerte: Og virkelig smuk!

Jeg har altid tænkt, at fordelen ved at være et dyr er, at det er lovligt at aflive dem, når de lider. Jeg ville da virkelig ønske, at aktiv dødshjælp var tilladt i Danmark, så folk ikke behøvede ligge som en grøntsag eller så folk, der alligevel snart ville dø kunne få lov til at tage beslutningen om, at de ville herfra, mens de stadig havde det okay fremfor at blive dårligere og dårligere. Den beslutning ville jeg da i hvert fald gerne kunne tage for mig selv. Så når det er en mulighed at sende dyrene herfra, mens de stadig er "dem selv" og ikke voldsomt dårlige af deres sygdom, vil jeg helt klart benytte mig af den. Jeg har fået aflivet en del dyr, hvor jeg skønnede, at deres livskvalitet ville være så forringet på trods af behandling, at jeg ikke ville kunne stå inde for at holde liv i dem. Jeg har dyr for min egen skyld - de har aldrig haft et valg om at komme ind i mit hjem. Derfor er det min opgave/pligt at sørge for, at de har det godt, mens de er her og at de kommer herfra på en ordentligt måde. Og jeg er heldigvis sikker på, at jeg sagtens kan tage en beslutning om aflivning på trods af mit eget savn eller min egen sorg.

For mig kommer det meget an på udsigterne til at blive rask. Hvis chancerne for at blive rask, er ret ringe, ville jeg nok ikke lade min hund gennemgå et behandlingsforløb med mange eller meget ubehagelige bivirkninger. Det er jeg faktisk ret sikker på, jeg ikke ville. Jeg mener jo, at når vi vælger at tage et dyr ind i vores hjem, er det vores ansvar at det dyr får det bedste liv som overhovedet muligt - og det indebærer jo også, at man formår at sige fra på sin hunds vegne, hvis man vurderer, at den lider unødvendigt.

Ja, det kan godt være, at det er definitionen, der halter Jeg mener jo bare, at nogle nok ville undlade at skrive, fordi de forventer tre sider med indlæg, der stort set siger det samme - det kan måske ikke kaldes at "få hug," men det kan i hvert fald godt være overvældende. Og det magter man måske bare ikke altid.

Jeg mente det bare som et eksempel for at forklare, hvad jeg mente Det kunne ligeså godt have været en hvilken som helst anden situation. Men jeg kan lidt fornemme, at jeg ikke rigtig kan forklare det ordentligt så det er forståeligt hvad jeg mener, så jeg tror, at jeg opgiver

slettet

Enig med Miss_Menelli. En velopdragen hund er i mine øjne en hund, der "fungerer" inden for de rammer, ejeren sætter op. Om hunden så tigger ved bordet, trækker i snoren eller hopper op, når de hilser, er jeg ret ligeglad med. Det er jo ikke mig, der skal bo sammen med hunden til daglig og hvis ejeren lever fint med det, er alt jo som det skal være

:klap:

Præcis! :5up:

Men flertallet på et online forum afspejler jo ikke hele virkeligheden. Det sidder nogle mennesker, som er en lille bitte del af vores samfund, og fordi der er nogle normer og "regler" herinde for hvad man gør og ikke gør, så behøver det bestemt ikke betyde, at nogle ting ikke kan være accepterede, der hvor folk kommer fra og bor. Ej, det er mega svært at forklare, hvad jeg mener, men forestil dig, at du luftede hund sammen med folk, som egentligt synes, det er helt fint at have hundene løbende løs i skoven, selvom man egentligt ikke måtte. Du har så oplevet, at det var et emne, der virkelig kunne få folk op af stolene og derfor lader du være med at skrive om det. Men det er jo langt fra ensbetydende med, at du rent faktisk synes, det er forkert eller at du vil holde op med det - men alligevel kunne du sagtens stå inde for, at det var sådan du luftede hund og kunne også sagtens fortælle om det i andre sammenhænge. Giver det mere mening nu?

Okserygge - Ja ja, hvorfor ikke Okseruller eller oksestænger ville måske være et lidt mindre misvisende navn

Det sidste er jeg ikke helt enig i. Jeg tror sagtens, at der kan sidde nogle (inklusive mig selv) som undlader at skrive om ting, fordi der herinde (eller på andre fora for den sags skyld) er en generel opfattelse af, at en bestemt situation eller hændelse, er ret uheldig. Hvis man på forhånd ved, at der kommer tre sider ene og alene med indlæg omkring, hvorfor den situation skulle være undgået eller hvor dårlig en hundeejer man er, så kan man måske godt miste modet allerede der. Også selvom man sagtens kan stå inde for det, man har gjort/ikke gjort. Det blev vist lidt kringlet, men håber du forstår