Therese

Jeg kan også godt lide hende, men det var da for meget

Jeg synes også alle folk må svare i alle tråde. Jeg forstår ikke helt det der med, at man kun vil høre fra folk, der er enige med en. Det har da ikke noget med en debat at gøre :hmm:Til det kan man måske bruge PB-funktionen eller bloggen.

Jøsses, hvor var Mette langt ude i går.. Forstår slet ikke hvorfor hun flipper sådan ud over at Jacob snakkede med Sabine at hun slet ikke vil spille sammen med ham. Selvfølgelig er det lidt fjollet, hvis han forinden havde sagt, at hun var en kælling, men helt ærligt.. Hvorfor skal Mette bestemme hvem han skal snakke med :stupid:

Jeg ville ikke føle det var træls, hvis jeg skulle betale penge for en service - men det kan da godt føles som spild af penge, når jeg ikke skal bruge andet end hundeweb. Men jeg kan da sagtens forstå, at det er en fordel for mange at være medlem, hvis det betyder at de kan træne og spare penge ved benzin, når de skal til konkurrencer osv. og det er da heller ikke noget jeg forestiller mig bliver lavet om. Men derfor kan man jo godt ærgre sig lidt alligevel

Jeg kan godt forstå, hvorfor de har valgt at lukke det for ikke-medlemmer. Det giver jo flere kunder og dermed flere penge - og så vil nogen måske endda tænke, at de ligeså godt kan benytte sig af de ekstra tilbud de betaler for via. medlemsskab. Det kunne jeg forestille mig, at en del ville gøre. Og så er der jo igen flere, der bruger DKK. På den anden side synes jeg det er irriterende, at der skal betales medlemsskab for at kunne kigge på hundeweb. Hvis man som jeg er i tvivl om hvorvidt der vil være interesse for træning, konkurrencer osv. vil jeg jo sådan set betale for en masse, jeg ikke skal bruge. Og lige pt. har jeg ingen hund og kan derfor ikke bruge tilbuddene til noget. Jeg skal kun bruge hundeweb. Og kan måske godt synes, at det er træls at skulle betale 400 kr. for at kigge på hundeweb engang imellem. Men kan som sagt godt forstå hvorfor de har gjort det

:hmm:Synes jeg overhovedet ikke man kan mærke!

Jeg så det der paradise after dark i går, hvor de havde Fie i studiet. Hun blev åbenbart forvirret over at de allesammen troede, at hun kendte en, så hun blev i tvivl om hvorvidt hun kendte nogen eller ej. Det morede jeg mig altså lidt over Hvis hun kendte nogen godt, håber jeg ikke hun ville være i tvivl

:lol: :klap:

Jeg tænker, at hvis han gør det fordi han har en masse overskudsenergi, vil det allerede hjælpe at han bliver aktiveret noget meget. Eller på en anden måde i hvert fald

Og så en gåtur eller to mere om dagen, måske. Det er jo en aktiv hund du har dig

Jeg tror det ville være en god ide at starte med noget mere mental aktivering. Det kan være noget så simpelt som spor eller fodersøg. Det behøver ikke være det helt vilde Der er en, der har skrevet en bog med forslag til aktivering og lege. Christina Søndermann, tror jeg hun hedder og bogen hedder vist "leg med din hund." Jeg har læst den engan og synes der var mange gode forslag deri Den kan du prøve at kigge i, hvis du har mod på det

Dejligt Har du lyst til at fortælle hvor I skal kigge henne?

Neeej hvor dumt :lol:

Hvad med at gå til Rally lydighed? Der er vist ikke apport med i, tror jeg.

Kan det måske også lade sig gøre at snakke med boligforeningen om at din søn er opmærksom på problemet og arbejder på at få det løst. Men at det ikke kan gøres på otte dage. Så kan han måske få en længere tidsfrist - eller er det en regel, der bare er sådan og ikke er til at ændre på?

Og jeg vil så påstå, at de hundeejere, som tror, at hunde ikke har grænser, ikke forstår deres hund. Hvorfor skulle hunde ikke kunne mærke, at der er noget de er utrygge ved eller at der er noget, der genere dem? Ja, man skal selvfølgelig stoppe hunden i en adfærd, der kan være skadelig for den eller på anden måde være skidt for den. Men derfor behøver det altså ikke betyde, at hunden ikke kan have grænser for hvad den synes er okay. Hvad er det så i virkeligheden? Hvis vi tager det eksempel, jeg skrev i et tidligere indlæg om vores omplaceringshund, hvad var det så min mor i virkeligheden gjorde, da hun gik en anden vej forbi ham, hvis det ikke var at respektere hans grænser? Det kan da godt være, at det var en dårlig vane fra hundens side, men den vane er jo opstået af en eller anden grund.

Når du skriver, at du med din adfærd vil vise, at du vil have respekt, tog jeg det bare som et tegn på, at du anså hunden for at være respektløs. Min fejl.. Ja, det er da hunden, der bedst kan mærke, hvor dens grænse går. Og ja, jeg er da enig i, at hunde ikke skal have hverken menneskemad eller sko på. Men det har nu ikke noget med sagen at gøre, da hunden ikke kan vurdere hvad der er god og hensigtsmæssig mad eller hvilke andre ting, der er mindre hensigtsmæssige for dem. De kan derimod godt mærke, hvis de synes noget er skræmmende eller utrygt og det kan de godt forsøge at fortælle os. Og der må man jo så tage et valg om hvordan man vil handle på det. Og jeg tror så ikke, at det er den rigtige måde at tage maden fra hunden, når den i forvejen viser en utryghed omkring det. Selvfølgelig vil nogle hunde være bedst tjent med at man sætter en grænse, men det er mest ift. hunde, der forsøger at se hvor langt de kan gå og hvor vores grænser ligger. Hunde, der reelt set er utrygge ved situationen, vil sandsynligvis kun blive mere utrygge ved det, hvis man gør sådan. Jeg er overhovedet ikke enig. Det er at gøre hunde dummere end de er, hvis man tror, at de ikke selv kan have grænser ift. hvad de kan/vil eller hvad de ikke kan/vil.

Jeg tror bare, det er vigtigt at forstå, hvad der ligger til grund for hundens adfærd i den situation. At det sandsynligvis ikke er fordi hunden er fræk eller respektløs, men at den bare forsøger at beholde dens mad, legetøj, whatever, og den eneste måde at signalere det på, er altså gennem knurren. Respekt er super vigtigt, men det skal gå begge veje.. Når man vælger at tage noget fra en hund, der prøver at fortælle, at det altså ikke er okay, er det i mine øjne ikke at vise respekt for hunden. Og jeg tror heller ikke, ejeren opnår ret meget respekt fra hundens side, fordi han kan gå hen og tage et ben. I bedste fald tager hunden det nok ret koldt og roligt. I værste fald kan det udvikle sig til et voldsomt ressourceforsvar. Vi overtog en unghund, der startede ud med at knurre af min mor, fordi hun gik forbi ham, mens han lå med sit kødben i sofaen. Hvis hun havde sat hårdt mod hårdt og taget benet fra ham, ville det ikke skabe tillid mellem dem. Hun ville starte med at skabe mistro fra hans side, og det ville ikke være særlig lovende for det fremtidige samliv.

Jeg fatter så heller ikke, at folk ikke ser kan høre at de ikke kan synge specielt godt.. Jeg mener.. Hvis man har hørt nogle, der bare kan synge lidt godt og så hører sig selv, må man da kunne høre det.. Eller hvad??

Jeg ville bare sige nej til ham og ikke rose ham for at stoppe med at bide. Jeg har det sådan, at når nej'et er indlært rigtigt og han har forstået betydningen af det, vil jeg ikke rose for det. Fordi det er noget han skal og der findes ikke nogle alternativer. Det er ikke ligesom hvis man er ved at træne en øvelse, hvor der findes en masse muligheder for hvilken adfærd hunden kan tilbyde (i hvert fald hvis man træner efter klikker-principperne) og man derfor skal rose hunden for at guide den i den rigtige retning. Håber du forstår hvad jeg mener