Therese

Ja, det er jeg med på

Enig med Lonny. Og så tror jeg også nettet spiller en stor rolle. Hvis du googler hundedebat, kommer der virkelig mange sider. Og hvis du søger på noget mere specifikt, som f.eks. hundefoder eller hundeseler, vil der også være en masse forskellige sider at vælge imellem. Tit står der også en masse andet info på de sider, selvom det ikke er et debatsite, man klikker sig ind på. Privatpersoner skriver jo også en masse på deres hjemmesider. På den måde er det jo blevet langt nemmere at få input fra forskellige sider, og forskellige mennesker. Førhen havde man ikke samme mulighed, men brugte kun det man kendte fra omgangskredsen. Der var ikke samme mulighed for at få nye input - i hvert fald ikke i samme omfang. Og så bliver der jo i dag skrevet en del bøger om hundetræning osv. Og det tror jeg da helt sikkert får en del mennesker til at prøve noget andet og tænke på en anden måde end tidligere.

Det var bare det i den øverste quote.Jeg vidste ikke, hvad du mente med "aktiv dødshjælp og den slags" og troede du mente, at selvmord også var ulovligt. Og det undrede jeg mig som sagt lidt over, hvis det var

Det synes jeg heller ikke som udgangspunkt man skal. Men lige i det her tilfælde, kan jeg ikke se hvad man ellers skulle stille op med hvalpene.

Nej selvfølgelig ikke. Men hvis hunden ikke er vaccineret efter reglerne og ejeren ikke vil betale for det, kan man vel ikke gøre så meget.

Jamen, jeg undrer mig også over det samme. Altså hvem man skulle straffe - derfor jeg spørger om hvad du mener med "den slags." Men det jeg prøver at sige er, at mennesker kan ændre ting i deres ting, de ikke er tilfredse med. Det kan hunde ikke. Og derfor mener jeg, at det i nogle tilfælde godt kan være en løsning at aflive en hund, hvis oddsene for at den vil kunne få et godt liv, vil være minimale.

Men hvad foreslår du så man gør med de hunde?

Nej, det er forkert opfattet Jeg mener at man kan ændre på de ting i sit liv man er træt af. Er selvmord forbudt??

Jeg synes ikke jeg lever på en løgn, fordi jeg har én holdning ift. menneskers død og en anden til dyrs død. Hunde kan jo ikke selv træffe et valg. Det kan mennesker. Hvis mennesker synes, deres liv er noget møg, kan de gøre noget aktivt for at ændre det. Hvis en hund bliver født ved en hundehandler, vil den sandsynligvis få svært ved at fungere og trives i vores samfund. Den kan bare ikke gøre noget for at ændre på det. Det vil sikkert også kræve en masse resourcer af køberen at rette op på de ting der er sket tidligt i hundens liv og få en "god" hund ud af det. Hundehandlere er sikkert ganske ukritiske mht. hvem de sælger til, de stiller ingen spørgsmål, og det betyder, at hvalpen sagtens kan ende hos en ejer eller en familie, der slet ikke er klar over, hvad det betyder at have hund - og slet ikke en hund, der kræver noget ekstra. Det kan betyde, at hunden bliver kastebold mellem forskellige hjem, indtil den til sidst bliver aflivet alligevel, fordi ingen magter at eje den. Jeg ved godt, at det ikke er sådan det ender for alle, og jeg kan jo af gode grunde ikke vide om det var endt sådan for de omtalte hvalpe, men jeg tror ikke det er et urealistisk eksempel. Jeg synes som udgangspunkt heller ikke, at man skal aflive sunde og raske hunde, men der er nu engang nogle regler, der skal overholdes og hvis man vil hundehandlerne til livs, må man gøre nogle tiltag for at forhindre at hvalpene bliver solgt. Nå, men jeg forsøger nok egentligt bare at sige, at man sagtens kan have respekt for det liv man tager, selvom man slår det ihjel. Nogle gange kan det endda være det bedste for hunden at få fred.

Når en hund bliver neutraliseret, er den ikke i stand til at lave hvalpe. Så nej, det vil du ikke få problemer med. Jeg synes dog, du skal søge på neutralisering herinde. Du finder søgefeltet oppe foroven på siden Der er skrevet en masse herinde om både fordele og ulemper ved neutralisering - og jeg tænker, at det er godt at have noget baggrundsviden, inden du træffer en endelig beslutning. Medmindre du selvfølgelig allerede har læst/hørt en masse eller selv har erfaringer med det. I så fald skal du bare glemme det sidste afsnit

Hvor er han dejlig Stort tillykke med ham :banan:

Jeg synes bare du skal forklare potentielle hvalpekøbere hvad det drejer sig om. At det altså ikke er fordi, du er nervøs for resultatet, men fordi det som seriøs opdrætter er en fordel ift. videre avl at kunne se hvad det egentligt er man avler på. Det tror jeg de fleste vil kunne forstå.

Jeg synes, det er helt fint, hvis der foreligger et krav om de ting - og andre undersøgelser, hvis racen døjer med andre sygdomme. Jeg betragter det som om, at opdrætter er seriøs og gerne vil vide, hvad det er han/hun avler på. Så intet problem der

Jeg tror heller ikke det er spaniels de mennesker går efter. Jeg tror det er Rottweiler, Dobermann osv. Jeg synes helt klart også hunde er kønnest med alle legemsdele i behold, men andre deler ikke altid den holdning

Jeg kan godt følge dig og alligevel synes jeg overhovedet ikke man kan sammenligne de to ting. Kupering blev vel i sin tid forbudt, fordi nogle mennesker synes hunden så sejere ud når halen eller ørene blev kuperede - der er jo ikke nogen, der neutralisere deres hund fordi den skal se sejere ud. Det håber jeg da virkelig ikke Når det er sagt, synes jeg helt sikkert også det er sørgeligt, at man ikke kan gå til prøver, fordi man har valgt at skåne sin hund for smerter. Så resten er jeg helt enig i

Hov undskyld Håber du kommer godt igennem dagen i morgen så

Ja jeg kan også huske historien.. Det er faktisk det første indlæg jeg kan huske fra dig, netop fordi jeg synes historien var så sørgelig og det var så rørende hvordan du beskrev jeres forhold - eller dit forhold til hende i hvert fald Håber du er kommet nogenlunde gennem dagen.

Hun ser dejlig ud

20 hunde? Det er alligevel pænt mange Og nej, det er svært at lave konkurrencer med 20 hunde, hvis der kun er 30 - det kan jeg selvfølgelig godt se Har du flere billeder?

Selvfølgelig skal den enkelte have lov til at vælge hvad han/hun har lyst til. Men derfor kan man efter min mening sagtens påpege, hvis det er bevist, at den træningsform er skadelig for hunden. Hvis der f.eks. kommer en ny bruger herind, som fortæller om at han/hun rykker hunden tilbage i snoren, når den ikke går pænt, ville jeg da ikke tøve med at henvise til undersøgelser, der viser, at hunden kan få nakkeskader af det og samtidig komme med forslag til mere skånsomme metoder. Det ser jeg ikke noget galt i. Jeg har selvfølgelig forståelse for, at folk selv må vælge til og fra, men efter min mening betyder det ikke, at man ikke må oplyse folk om at der findes mange veje til Rom. Nogle mennesker ved sandsynligvis ikke, at der er andre valgmuligheder og vælger derfor bare det de kender eller det deres træner viser dem. Derfor kan man stadig sagtens have respekt for at folk selv må træffe deres valg.

Tror aldrig jeg har hørt om en Alaskan Husky før. Er de ikke så udbredte i Danmark eller?

Okay undskyld mig, men har du overhovedet læst mine spørgsmål? Jeg beder dig intet sted om at beskrive dine egne træningsmetoder, men om du aldrig har oplevet at overvære en træningsmetode, du fandt forkert. Jeg ved godt, at jeg skrev, at årsagerne til at du fandt en træningsmetode forkert kunne være, at du vidste, det ville skade hunden mere end det ville gavne eller at træningen slet ikke matchede den omgangsform du har med dine hunde. Men jeg synes da ikke det betyder du skal komme med en udførlig beskrivelse af din træning - blot svare på om du aldrig har oplevet det. Jeg accepterer selvfølgelig, at du så vidt muligt vil være anonym, men jeg synes faktisk spørgsmålene var relevante for debatten. Mange af os andre har tydeligvis oplevet træningsformer vi tager afstand af og når du nu skriver om at der skal være plads til alle træningsformer, ville jeg bare gerne vide om du ikke havde været ude for det samme. Det er som sagt ikke for at du skulle dele alt muligt om dig selv som du ikke har lyst til. Vil du så svare på det nu?