Therese

Nej, det var nu Zarina, der gjorde det - jeg kommenterede bare hendes indlæg. Men det er også ligemeget. Jeg kan slet ikke følge dig. Hvis en cairn terrier gør og generer naboerne, er det da ejerens ansvar/skyld/what ever, fordi han ikke har trænet hunden til at være stille i den situation, der får den til at gø. Hvem skulle ellers stå til ansvar for det Det holder da ikke, at ens hund reagerede på en (for os) uhensigstmæssig måde, fordi det er naturligt for den. Og så kan det da godt være, at det er sværere at få en terrier til at holde mund ift. en labrador, men det kan naboerne da ikke bruge til noget. Desuden kan det jo ikke komme bag på én, hvis man har sat sig lidt ind i de forskellige typer.

Ja nemlig :banan:

Tillykke med hende. Hun er bare smuk :hjerte:

Ja - det er da stadig ejerens ansvar, hvis hans hund reagerer uhensigtmæssigt. Advarsler eller ej. Okay. Tja.

Der findes ellers rigtig mange, der ikke sætter sig ind i deres races egenskaber, inden de køber den - også selvom der ikke står "kamphund" i panden på den.

Eller fordi folk med kamphunde vælger at lukke øjnene for deres hunds egenskaber og derfor ikke er opmærksom på deres hunds signaler og dermed ikke kan tage deres forholdsregler. :blink:

Hvad mener du egentlig med det? Jeg brugte eksemplerne for sammenligningens skyld - hvorfor i alverden vil du ikke kommentere på det Fordi folk tager deres forholdsregler, går jeg ud fra :blink:

Det har du ikke sagt. Det er noget, jeg siger, fordi jeg ikke fatter hvorfor det i alle andre sammenhænge er ejerens skyld, hvis hunden opfører sig uhensigstmæssigt - men ikke, når det drejer sig om kamphunde. Nu mener jeg så heller ikke, at man skal være 110% perfekt for at have hund. Selvfølgelig skal man være koncentreret, når man lufter hunden, men det skal man jo altid. Det handler jo ikke kun om kamphunde. Det kan da også være virkelig farligt, hvis hunden løber efter et dyr ud på vejen og evt. forårsager et trafikuheld. Der skal man koncentrere sig om at ens hund ikke løber efter dette dyr - kamphunde ejere skal koncentrere sig om, at deres hunde ikke angriber andre hunde og tage deres forholdsregler i den forbindelse. Det er vel ikke så meget anderledes end for alle os andre.

Det er ejerens skyld, hvis en jagthund løber efter en hare og det er ejerens skyld, hvis hyrdehunden løber efter biler - hvorfor er det så ikke kamphunde ejerens skyld at hans hund angriber andre hunde?

Ja da, nu troede jeg bare vi snakkede racer.. Men ja, du har ret

Pittbull eller hvad?

Ja, det bliver jeg så aldrig enig med dig i

Okay så lav sætningen om til, at de ikke er det største problem.

Men jeg tror jo netop ikke, at folk vil holde op med at købe dem pga. et forbud. Jo måske de "pæne" familier, men det er vel heller ikke dem, der er problemet.

Men det er jo det jeg tror de vil gøre alligevel.

Nej det ved jeg da godt :hmm:

Nej, men så var der nok sket en masse andre overfald.

Nej. Det har jeg jo heller ikke, når du ikke har postet dem - det er jo klart. Men min kommentar til det, er det samme som altid - at jeg synes det er trist, at det er sket for dem, at deres hund har overfaldet en anden hund, men at jeg stadig ikke mener, at et forbud er løsningen. Og det kan jeg jo blive ved med at gentage i evigheder.

Mon ikke vi bare skal blive enige om at være uenige - synes jeg kommer til at gentage mig selv mere og mere nu

Ja, så føjer vi dem til listen også. Det er nu ellers min erfaring.

I sidste ende bestemmer man det jo selv. Det må være ens egen samvittighed der afgører det. Nu fortalte jeg også bare om min definition af det.

Ja, men det tror jeg bare ikke på de gør. Dem, der anskaffer sig hunden for at styrke deres eget ego, vil ikke anskaffe sig en labrador eller en pudel.

Hvis man ser på den nyeste forskning, synes jeg ikke, det er ret svært at definere, hvad en hund har brug for. Jeg mener nu ikke, at en lovgivning skal afgøre om en person har ret til en hund eller ej. Man har muligheden for at anskaffe sig en hund, men det betyder ikke, at man absolut skal anskaffe sig denne hund, bare fordi man kan og må. Juridisk set har du da fuldstændig ret, men jeg var slet ikke ovre i de baner.

Det siger jeg heller ikke. Men jeg tror på, at de fleste problemer skyldes ejere, der anskaffer sig hunden uden at vide, hvad den består af.