Therese

Tillykke :banan:

Jeg synes godt nok det er ærgerligt, når diskussioner ender i latterliggørelse og at man griner af hinanden. Øv!

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg synes bare ikke, at man skal give hunde godbidder uden at spørge ejeren om det er i orden. Som jeg skrev tidligere, synes jeg det er fint at hunde får godbidder. Jeg synes bare, at det skal være ejerens egne, som man enten har fået eller som hænger på postkassen eller lågen, så man ikke risikerer at fremprovokerer en allergisk reaktion hos hunden.

Han er fandeme også kær

Jeg læser ikke, at hun giver postbuddet "skylden" for noget. Blot at hun ikke synes det er en god ide at postbude skal til at give hunde godbidder, som de måske/måske ikke kan tåle.

Her er langt de fleste hunde også lukket inde, men mange af dem gør jo, når postbuddet kommer. Så jeg kan godt se fidusen i, at man giver godbidder, så hunden vænner sig til, at postbuddet er en dejlig afveksling og ikke noget man behøver gø af Jeg synes bare ikke vi allesammen skal begynde at dele overskuddet af vores godbidder ud - men synes som sagt det er en virkelig god ide, at ejeren selv kan lægge godbidder ud

Nå, men jeg kan nu også godt se problemet, hvis der bliver kastet godbidder ind til en allergihund eller en hund som på anden vis ikke kan tåle det. Det er da skide synd for hunden Så synes jeg Kims forslag er bedre. Hvis folk selv sørgede for, at der var godbidder tilgængelige for de postbude, som gerne ville give en godbid, så havde man selv kontrol med, at hunden ikke fik noget den ikke kunne tåle. Men at give tilfældige godbidder, som ejeren ikke har nogen form for styr på synes jeg også lyder som en dårlig ide.

Hoooold nu kæft, hvor er hun sød med de der kæmpe parabolører Og dejligt at hun tager flytningen så forholdvist pænt :5up:

Men det vil ejeren tilsyneladende ikke? De sender jo egentligt bare lorten videre. Og hvis de ikke vil betale, så kan han først - måske!! - bliver undersøgt når han bliver solgt videre og der er jo ingen, der ved hvornår det sker. Nogle hunde sidder jo på et internat virkelig længe. Altså, jeg siger ikke, at han absolut skal aflives. Jeg siger bare, at det ikke nødvendigvis er en dårlig ide. Nej, det ville jeg skam heller ikke gøre. Nej? Men Chico er jo ikke sundhedstjekket? Forstår ikke lige hvad du mener? Ja, enig i at det er langt over grænsen.

Jeg synes, det er en god ide. Jeg ved ikke, om det kan lade sig gøre rent juridisk eftersom Chico ikke er registreret i BB's navn, men jeg begynder også at hælde til, at han måske har bedst af at få fred. Lige nu er der ikke rigtig nogen der vil have ham og ingen ved hvor længe han kommer til at sidde på det der internat, når han nu ikke er helt ung længere. Og hvis han så også har smerter og ingen gider betale for dyrlægeundersøgelse før han evt. bliver solgt videre, så... Ja, jeg synes måske ikke det handler så meget om at støtte ejeren i at løbe fra sit ansvar som det handler om at passe på Chico.

Min første tanke er hvilket underlag hun har været vant til at tisse på fra opdrætteren? Hvis det f.eks. er grus, vil hun nok ikke have lyst til at tisse på græs - og omvendt. Det er ikke sikkert hun har forbundet det sted I stod med et sted, hvor man kunne tisse

Ej, hvor er han strid. Hvis det ikke var fordi det ville være synd for Chico, synes jeg næsten du bare skulle aflevere ham på det nærmeste internat.

Glæder mig til at høre om hvordan begge hvalpe tager flytningen Håber det hele går som det skal og at ingen hvalpe bliver kede af det

Altså, jeg synes næsten det værste er at de bare sender ham videre, når de ikke ved om han fejler noget. Så bliver det bare formidlernes problem eller hvad? Og hvis de så ikke tjekker det, kan han blive ved med at gå og have ondt - det forstår jeg slet ikke man har samvittighed til Og ja, så er det selvfølgelig helt tosset opførsel at gå ud fra, at folk bare gerne vil passe den hund de har haft på prøve fordi ejer ikke lige kan hente den :hmm: Så er det vel næsten 3 uger han har boet hos jer?

Jo, men man er jo nødt til at finde ud af hvorfor hunden har ondt, inden man bare afliver den? Hvis din hund blev syg, ville du så ikke gerne vide hvad den fejlede inden du aflivede den? For det ville jeg i hvert fald. Jeg ville ikke kunne aflive en hund uden at vide hvorfor jeg afliver den og hvad prognosen er for den. Ellers synes jeg det er alt for svært at vurdere noget som helst. Mange hunde lever jo også fint med en kronisk sygdom som f.eks. HD, hvis man bare tager hensyn til det i hverdagen.

Yay

Tillykke til begge pigerne :tillykke:

Bliver spændende hvad der så sker! Har godt nok lidt ondt af Chico, som åbenbart bare skal væk nu Og de nye ejere, som så åbenbart kommer til at hænge på en dyrlægeregning

Hvad med Rottweiler?

Sikke dog en møgtur! Håber Shandie har så mange gode oplevelser med i bagagen, at hun bare ryster det af sig :ae:

Det er da lidt mærkeligt, at de slet ikke ringer. Kunne være kønt, hvis du lige pludselig hænger på en hund, som du ikke har lyst til at beholde Og synd for hunden, hvis det er tilfældet!

Meget enig!

Det er også rigtig surt, men jeg tror problemet er, at man ikke helt kan vide om hunde er racerene eller om der er blandet noget andet ind på et tidspunkt. Stamtavlen er jo et redskab, som sikrer, at man får den hund som man betaler for; hvis man tror man køber en labrador, vil man selvfølgelig være træt af at komme hjem med en labrador/schæfer blanding. Derfor ville fidusen med en stamtavle jo gå fløjten, hvis man tillod tavleløse hunde at få stamtavle og lave hvalpe. Desuden er der jo det med sygdomme. Der kan godt ligge sygdomme skjult hos hunde, hvis de kun er bærere af den og det har man ikke en jordisk chance for at opdage, når der ikke er tavle på. Det kan måske godt virke snobbet, men kennelklubber er bare i sagens natur kun for hunde med tavle. Men det betyder jo ikke, at du ikke kan være medlem af klubben og deltage til nogle af deres arrangementer, så på den måde behøver du ikke være udenfor

Hun har godt nok et virkelig kønt ansigt :hjerte: Tillykke med hende og velkommen til