Therese

Hvor dejligt :banan:

Mit virusprogram begynder også at blokerer mærkelige sider igen.

Det er derfor hundene skal deles om æblekagen Knap så mange kalorier til dem hver især

Han gør det lidt. Bare på afstand

Bobo siger, at du godt liiiige kunne have inviteret. Æblekage er :mums:

Så er det da godt, at jeg ikke bebrejder samfundet for min uheldige situation :slem:

Jeg har ingen af delene

Jeg kan vist bare godt lide mad... Popcorn, pistacienødder... Jeg er ikke kræsen

Min hund tigger ikke. Det er irriterende og jeg gider det ikke rigtigt. .... Han suger bare al næring ud af min mad på afstand

Jeg har ikke skrevet noget om cykler, om politiets opgaver, om hundens velbefindende eller om omtalte betjents rollei sagen. Og jeg har ikke deltaget i tråden for at latterliggøre dig eller digte "sjove" historier samnen med Shii - eller nogen andre for den sags skyld. Jeg synes faktisk tværtimod, at jeg har bedt dig pænt om at uddybe mange gange og forsøgt at stille uddybbende spørgsmål, som muligvis kunne fremme forståelsen. Det er enten blevet ignoreret eller svaret på med noget irrelevant. Så det der kan du sgu godt droppe. Du skal ikke beskylde mig for at gribe ting ud af den blå luft og gøre grin med dig. Men ja, Hopsa har sgu nok ret. Det er ufatteligt, at nogen af os gider blive ved med at stille op til det cirkus der. Især når det bliver modtaget på den måde. Det er jo ikke første gang du bliver ret ubehøvlet....

Nej, jeg er overhovedet ikke enig. Jeg synes ikke det er ligegyldigt. Og det synes du tydeligvis heller ikke selv, siden du nævner det så ofte. Du havde en oplagt mulighed for at fortælle din historie her og er også blevet opfordret til det flere gange. Du vælger bare at lade være og det bliver faktisk lidt frustrerende til sidst, at du enten ignorerer ens spørgsmål eller skriver noget, der slet ikke har relevans for ens indlæg. Jeg har endda lige spurgt igen og så får jeg bare at vide, at jeg digter ting. Du kunne evt. bare have fortalt hvad jeg så havde misforstået. Det andet gider jeg i hvert fald ikke mere.

Hvis man oplever noget, som man synes er forkert, så skal man ikke bare finde sig i det, nej. Men hvis man vil fortælle det og gøre folk klar over hvad der er foregået, så må man sørme også være indstillet på at spare på deres spørgsmål, så de forstår hvad det er man prøver at fortælle!! Ellers kan man da ligeså godt lade være. Det sidste i dit indlæg forstod jeg ikke særlig meget af, så det tog jeg ikke med.

Jeg har ikke forsøgt at opdigte noget som helst. Jeg skrev det, som jeg havde forstået det. Det var et oprigtigt forsøg på at komme til at forstå din historie udfra hvad jeg havde læst i tråden og udfra at Potil skrev noget, som gav rimelig meget mening. Men ja, hvis det så heller ikke er rigtigt, så står jeg helt af. Du har nok alligevel ikke tænkt dig at svare på hvad der var forkert ved min fortolkning, så jeg gider ikke engang spørge. Hvis du bare vil bruge tråden til at rase ud i og komme af med al din vrede mod systemet, så får du da bare lov til det.

Nogle gange ærgrer jeg mig lidt over mit effektive virusprogram, der blokerer de der sider... Når I alle sammen snakker så meget om tissemænd

Der er ikke så mange, der ejer en flat coated herinde. Der er vist kun en enkelt :hmm: Måske vil du have bedre held med at prøve på hundegalleri, hvor der er en del flere brugere.

Jeg prøver lige en gang til... Er det rigtigt forstået hvad jeg har skrevet herunder?

Og jeg prøver lige igen. Var det rigtigt forstået hvad jeg skrev tidligere??

Jo, de henvender sig til personen, der har registreret hunden i DHR. Vil du så svare nu???

Okay, nu tror jeg måske at jeg forstår. Din mor ejede en hund og blev anmeldt, fordi hunden haltede pga. nogle trapper. Sagen bliver undersøgt og hunden anbragt hos en politimands familie. Her bor den så et stykke tid og familien bliver så glad for den, at de ikke vil give den tilbage. Og der er ingen, der vil hjælpe din mor med at få hunden tilbage. Er det korrekt forstået?

:hmm: Det kan da aldrig blive politiets skyld

Undskyld, men det gør mig ikke rigtig klogere

Og så vil moderen først have den tilbage to år senere eller hvad?

Hvor spændende Bantus

Men... Hvilken person er det, der har gjort hvad? Jeg kan vitterligt ikke finde hoved og hale i det. Som jeg læser det, er en politibetjens forældre på en eller anden måde kommet i besiddelse af snuserens mors hund, som åbenbart blev passet ved en mindre-årig. To år senere er hunden stadig ikke blevet omregistreret og snuserens mor vil have hunden tilbage. Det kan hun af en eller anden grund ikke få og det er snuseren rigtig gal over. Og selv hvis min udlægning er rigtig, mangler der virkelig mange detaljer, synes jeg. F.eks. hvordan betjentens forældre har fået fat i hunden, hvorfor den blev passet ved en mindre årig og hvorfor snuserens mor ikke gør krav på hunden noget før. Jeg oplever lidt, at den her historie kun bliver fortalt, så det kommer til at fremstå som om, at det kun er systemet, der er nogle bussemænd og har handlet forkert. Når der bliver stillet kritiske spørgsmål, bliver de ikke rigtig besvaret og så kommer det bare nemt til at fremstå som om, at snuseren godt ved, at historien ikke helt holder vand. Beklager, men sådan synes jeg altså det virker efterhånden. Men du har jo åbenbart ret godt styr på historien, så mon ikke du kan fortælle det lidt mere uddybende?