Hvis du læste mit indlæg ordentligt, så ville du have registreret, at jeg mener, at blandingsavl er sundere end tavleløs raceavl
Om blandingsavl generelt/gennemsnitligt er sundere end raceavl med tavle, vil jeg ikke udtale mig om, har hørt både for og imod - og min logik siger mig, at ja, blandingsavl faktisk er sundere i mange tilfælde (men ikke alle, kommer an på hvilke racer der er tale om).
Jeg skrev derudover også, at jeg ikke kender pudlens racetypiske sygdomme og derfor ikke ville udtale mig nærmere om dette. Men lur mig, om ikke golden retriever har en lidelse eller to, man ikke ser inden for puddel - eller omvendt.
Og endnu derudover, så skrev jeg til aller sidst, at jeg ikke har noget imod blandingsavl, så længe det bliver gjort ordentligt, hvilket desværre sjældent ses. Og herunder mener jeg vurdering af hundes temp. i alle henseender (andre hunde, lyde - torden, fyrværkeri fx. - , mennesker osv.) og derudover OGSÅ sundhedstjek.
Så kan du og trådstarter selv vurdere, hvad jeg mener om denne pågældende tråd ind til videre Nu blev det bare sagt mere direkte.
Derudover vil en golden/puddel bla. imo stadig være bedre end tavleløs puddelavl grundet risikoen for indavl, lige gyldigt hvor mange sygdomme de har tilfældes. Indavl er stadig farligt at lege med, hvis man ikke har 100% styr på, hvad man har gang i (ikke at avl i forvejen ikke er det, men indavl indebærer altså bare mange flere risicis).