bernerazuro

Øh, ja? Hvilken relevans har det? Jeg erklærer mig jo netop enig med MK101 i, at C-hofter ikke skal kastes ud af avlen - og heller ikke ved bernerne, for der var det uden tvivl med til, at det hele gik galt. Og en *host* stor *host* genpulje hjælper ikke stort, når hundene til trods er så nært beslægtet, at de alle nærmest bærer på de samme sygdomsgener. Berneren består som grundpille af vist max. 10 hunde + en newf., der blev iblandet for 50-60 år siden. Og så skal vi ikke snakke om al den linieavl, der er foregået. Selvom jeg ikke benægter, at clumberen garanteret vil lide mere ved ensidig avl.

Ja, men det er vel ikke andet end et spørgsmål om, ja, tro? På hvad der virker. Der er vist ingen statstikker eller andet på det endnu... Og selvfølgelig skulle man ikke hive en clumber med C-hofter ud uden videre (men den skal så sandelig heller ikke absolut i brug). Tro mig, det har jeg selv en race med for mange problemer til at vide Men er det det du tror vil ske, ved disse dyrlægekontroller? For jeg vil da netop mene det omvendte, fordi der vil kommer mere fokus på at få sundere hunde helt generelt - så man ikke bliver smidt ud af ringen grundet ektropion, hot spot e.a.

Det lyder jo alt sammen rigtig godt, men ligesom med England, pointerer du jo netop, at det ikke er gjort godt nok. Og det er vel i og for sig der, den primære fejl ligger. Dommerne får ikke ordentligt besked - dyrlægerne får ikke ordentligt pointeret, hvad de skal kigge efter og hvad de skal dømme det ud fra (altså overtypning også og ikke kun øjne). Jeg er sådan set bedøvende med, hvordan tingene gøres - bare hundene generelt bliver sundere. Men så længe ansvaret egentlig ligger hos dommere og opdrættere primært, så tror jeg desværre, at det går langsomt. Når man tænker på hvor de indtil videre uden videre omtanke har ført visse racer hen :-/ Men det minder mig vist om, at jeg aldrig har fået læst bernerens danske RAS :hmm:

Nåmen, vi var jo afsted igen i går. Det går egentlig ikke bedre med Møffe, om noget så er det gået lidt nedad. Og så alligevel ikke, I really don't know. Men jeg glemte selvfølgelig fuldstændig alt om evt. kiropraktor :stupid: Så det snakker vi om på fredag i stedet. Hvis de ikke mener, at det kan gavne tilstrækkeligt (de har selv en kiropraktor derude, så jeg regner med at de kender til effekterne af det), så har jeg 'bedre' ting at bruge mine penge på, end en 500kroners tilretning, der holder et par dage... Det bliver hurtigt dyrt, jo. Anyways, så snakkede vi derudover også levertal og smertestillende, for der findes åbenbart noget smertestillende, der er knap så belastende. Det skal jeg vist lige høre nærmere om, når dyrlægen er inde over her en af de næste gange... Og apropos smerter, så er det det de holder fast i, er skyld i det hele derude, igen fordi Møffe stadig mangler muskler og derfor bliver øm. Jeg håber, de har ret... Filmede forresten lige Møffes gang i dag på turen, hvis nogen har interessen. Ikke helt tilfredsstillende, han veksler mellem nærmest pasgang og næsten nærmest pasgang og nogle få skridt er nærmest som de skal være. Det er nogenlunde sådan han går hele tiden.' Men altså - han kan ikke klandres for manglende humør og højde på halen (kort note, så er han kun uden line i få sekunder og under kontrol - skulle bare lige have et par billeder med bevægelse på)

Hehe, ja, det må man sige det er! Ok, I'm impressed. Jeg har prøvet at lege med one.com, da min far bruger det. Kunne slet ikke få det til at fungere - så var linket der, så var det ikke. Grunddesignet fulgte nogle sider og ikke nogle andre - så jeg opgav

For mit vedkommende blev Bricksite bare pludselig for dyrt. Betale for mere plads, betale for diverse features og i sidste ende også betale et fast 200kr. beløb, hvis man besluttede sig for at få eget domæne. Det eneste gratis var noget med 10 sider og 5mb or so. Jeg blev helt paff, da jeg fandt ud af hvad Weebly tilbød ift. Bricksite

Møffe har også en hjemmeside: Møffes Verden - Home Vi bruger Weebly. Gratis tjeneste, med voldsomt mange gratis og enkle funktioner (press and drag-features eller hvad sådan noget kaldes) og forskellige skabelonsmuligheder! Eneste minus er bloggen, der nogle gange driller lidt og sletter noget af sidste sætning, har jeg opdaget (men den er man jo så heller ikke nødsaget til at bruge, bare fordi man vil have en "nyhedsside")... Ellers er alt super-duper, man har endda uanede mængder plads (bare hver enkelt fil ikke er større end 5mb - blev først et problem efter jeg fik spejlrefleks ) og man kan jo også bare lade være med at bruge bloggen, men lave underside i stedet... Desværre koster eget domæne vist 200kr. om året hos dem eller lidt mere, så vidt jeg husker... Men det er jo så nok der de tjener det hele ind og kan man leve med et .weebly i domænenavnet, så er det 100% gratis.. Synes helt personligt, at 123hjemmeside er up-peppet for meget, bryder mig ikke sååå meget om grunddesignet, der ikke rigtig varierer overhovedet Og mindes, at det i sidste ende faktisk ville blive ret dyrt at bruge, når man kom over et forhenværende "første tre måneder gratis!"-tilbud?

Fnis, jeg har næsten mest ondt at stakkels Iso Den svære, ugengældte kærlighed :ae:

Må erklære mig helt enig. Det ærgede mig meget, at berneren ikke var på listen, da den har sundhedsproblemer nok - men det er måske fordi de kun har valgt racer, med problemer med overtypning? Det lyder berneren jo som sådan ikke af endnu, selvom man vist skal passe lidt på med tyngden på nogle af de store typer. Men den har da så rigeligt med øjenproblemer, ledproblemer og hudproblemer, så why not? Og ja, hvorfor ikke bare ALLE racer, for pokker da... Men jeg tænker så stadig, det her er da en start. En knap så brilliant start, men en start på en idé, der forhåbentligt udvikler sig til det bedre.

Må du nok sige. Yikes... Hvad er der galt med at finde en dyrlæge med lidt mere ekspertise i hunde. Prisen er jo ligesom den samme :stupid:

Kan godt være jeg er blåøjet, men hvis ikke man ved med 99% sikkerhed, at et sådan stunt ender galt (altså, fejldiagnoserne bliver opdaget), så er man ærlig talt for dum, undskyld mig. Er fuldstændig klar over, at KC er presset, så meget desto værre, hvis de har handlet overilet og forsøgt at skabe vinding ved bevidst diskvalifikation af sunde hunde.

Jeg håber inderligt på, at lægen bare udtalte sig om noget, denne ikke havde forstand på.. Og derfor er den, der er til grin. Har svært ved at tro, at KC skulle stå bag, da de burde have hjerneceller nok til at vide at det vil bide demselv bagi, må man forhåbentligt formode...

Jamen, no doubt, specialist ville jeg da også gå til med det samme. Men undrede mig bare over øjenlysningen, da der ingen anmærkninger var der. Anyways, dejligt at hunden i bund og grund er sund og rask.

Hvorfor er de blevet øjenlyst? Anyways, men de er blevet erklæret fri for ektropion, går jeg ud fra.

Det overrasker mig egentlig ikke, problemet er bare at det hele stadig skal ganges med 3, hvis man vil have 3 dyrlæger til at udføre pågældende arbejde. Jeg så den faktisk i går aftes, mens jeg var på vej i seng - og fik desuden "bonus-info" at Neapolitan Mastiff og en anden mastiff ikke gik videre, også grundet disse dyrlægetjek. Og ja, Newf'en havde godt nok også øjenproblem - men igen, løse øjenrande/ektropion? Hvis dyrlægen har vurderet at det "kun" er førstnævnte (hvor jeg fejler at se den egentlige forskel på konsekvenserne for hunden), så er det jo ikke dyrlægens job at bedømme hunden som repræsentant for racen. Fnis, Møffe burde jo på den led allerede diskes ved sine hofter Anyways, jo, ved gud ville jeg være ked af det. Så snart jeg ville høre, at der var dyrlægetjek, ville jeg sandelig også holde mig væk, da han jo åbenbart har ektropion (knogleproblemerne opdages jo nok ikke).

Åh, havde slet ikke set den her tråd! Tillykke med ham, hvor må I bare se frem til, at han flytter hjem til jer! Kære, bette hvalpebaby!

Du kan se dem i linket i det første svar.

Det kan man vel ikke sikre sig, ligesom man heller ikke kan med eksteriør-dommeren, der diskvalificerer ens hund? Og have tre dyrlæger gående i 3 dage kan vist godt blive "dyrt" (selvom det nok er småting ift. arrangementets pris og indtægter)... De kræver formodentligt fuld løn og er der i et ubestemt tidsrum. Synes personligt, at det er et godt skridt, at der i det mindste var én. Og at det er overkill med tre. Så er risikoen for agenda vist heller ikke større. At netop de 15 hunde (eller én af dem) ud af flere tusinde skulle falde uheldigt ud for en agenda virker imo ikke sandsynligt nok (mener selvfølgelig at dyrlægen selvfølgelig ikke må være kendt som opdrætter eller ejer af pågældende race). Hvis Cruft bliver den eneste udstilling, hvor der er dyrlæge, kunne det så tilgengæld imo godt være en mulighed, da hunden nok kun møder op den ene gang i livet - og derfor får udtalelsen klistret på sig, endog meget kraftigt. Jeg kan så personligt ikke se, at det skulle kunne gøre racerne mere usunde, at man risikerer at blive sat i medielyset, hvis der er noget galt med ens hund. Og hvis det så afholder én fra udstillinger, bliver ens hunde ikke vist frem --> de bliver ikke kendte --> de bliver ikke solgt. Hårdt sat op. Der bør så tilgengæld være mulighed for at anke en dom. Synes også, at det er synd, at der mangler fokus på overtypning. Det var der, jeg ville have håbet, at der først og fremmest blev slået ned og kraftigt endda. Og hvad var der galt med newfen? Jojo, det hørte jeg skam. Men det blev væk i, at hunden var kendt i Europa og USA og derudover var mange gange champion og kendt og vinder osv. For mine ører, dominerede det desværre samtalen. Men jeg overhørte åbenbart noget med jagtprøve, så måske jeg har misforstået det som noget udstilling. Men lad nu det ligge, jeg tænker intet ondt om hende af den grund. Det skal jeg ikke kunne sige, da jeg hverken kender pågældende sag godt nok eller KC.

Og jeg glemmer helt hvad denne debat kommer af... Stakkels Hugo, god bedring med ham! Forbasket, at boerbolens ejer er så uansvarligt :-(

Nogle er decideret imod den bevidste avl fra mennesker efter fysiske karakteristika (altså, det udstillingerne tilsigter). Nogle foretrækker ganske enkelt blandingshunde, osv. Ja, folk kender vel derudover selv deres grunde. Anyways, hvis folk virkelig ikke har andre grunde til at lave blandingsavl, så vil det naturligt stoppe ved den registrering, du ønsker (og som jeg absolut intet har imod - hvis bare der sker nogle ændringer, så vi ikke ser synligt syge hunde blive avlsgodkendt, som vi ser det i dag med schæfere, bulldogs m.m.) - for det vil, om noget, kun blive endnu mere omfattende og besværligt for opdrætter ved blandingshunde.

Så skulle man måske bare begrænse antallet af racer, det giver også en større genpol Nej, så er det vel heller ikke værre end så meget andet. Men indrømmet, blandinger er sværere at holde styr på, da det hele bliver ramlet sammen i én. Men mod de over 300 racer der allerede er registreret i FCI? Så burde der nok være plads til blandinger deriblandt.

Tjah, FCI, eller... Dansk Kennel Klub skulle vel stå for det i Danmark jo, måtte vel så stå for stamtavler ved blandinger også. Blandinger bør imo ikke forbydes. Bare det foregår ansvarligt (så man ikke lige blander lav tænding med enorm selvstændighed og muskelmasse, fx). At al hundeavl skulle blive registreret, burde imo ikke betyde at der kun må foregå raceavl.

Ok. Også her, hvis jeg vil have en reel diagnose - og også derfor jeg skrev ifølge og ikke, at han har. Men ikke desto mindre går jeg ud fra, at han har det og ellers, så er det sgu hips som haps, Møffe lider af de samme symptomer, dvs. røde øjne, megen udflåd og tendens til øjenbetændelse. Sidstnævnte er dog gået på standby med alderen eller fordi vi er blevet bedre til at holde øjenregionen ren. Har jeg vist svaret på i mit svar til Chr. Personligt fejler jeg at se, hvor i proceduren, at det er ude i hampen. Skulle de have stillet op med specialister i alt? Eller skulle dyrlægetjekket have været inden? Eller er det fordi man frygter, at dyrlægen tager parti? Det kan den øjenspecialist, der til at starte med, undersøgte hunden vel ligeså have gjort. I teorien. Jeg kan kun sige, at jeres bidrag til debatten har gavnet clumber-ejeren i den forstand, at der er sået tvivl om dyrlægens diagnose. Men overbevisning skal der altså mere til for. Overhovedet ikke. Jeg ærgede mig sådan set, fordi jeg ville have ønsket for hende, at hun kunne have promoveret de 'bedre' argumenter lidt bedre. Det var hendes valg at promovere hundens titler og berømthed i stedet for de dyrlægeattester hun har, selvom det nok skyldtes, som du siger, at hun er oprørt. Ikke desto mindre falder de ord for døve øren hos den alm. befolkning, der ingen respekt har for udstillinger og da slet ikke efter Pedigree Dogs Exposed. Synd at hun ikke kunne klare det bedre, grundet manglede engelskkundskaber. Fakta er bare, at jeg kom til at lytte lidt for meget til hende i stedet for at kigge på hunden, det var såmend alt hvad jeg ville sige med det.

Møffe har mild ektropion ifølge min dyrlæge, det er aldrig blevet kommenteret af nogen dommer - og han har efterhånden været forbi en heeeel del. Så umiddelbart, så synes jeg ikke at det at hunden har været set af diverse rigtig mange dommere bekræfter noget på det punkt. Hunden har så været øjenlyst tidligere, men så er spørgsmålet hvilket dyrlæge, der tog fejl. Det kan vi jo så ikke få svar på Og ja, jeg så videoen. Mindes at hundens øjne hang lidt (men det var svært at bedømme ordentligt fra vinklen, om det måske var mere), men må indrømme at ejeren tog mere af min opmærksomhed, da jeg synes hun generelt var rigtig skidt til at udtrykke sig overbevisende. Og nej, det har intet at gøre med hendes sprog, men derimod hvor vægten i hendes argumenter lå.

Oka. Men hvad så hvis dyrlægen ikke har bemærket det? Møffe har mild ektropion ifølge vores dyrlæge, men det er ikke noget man bare lige ser med det blotte øje, medmindre han er træt - tror jeg. Eller også er det bare de løse øjenrande. Må indrømme, jeg er lost om hvad forskellen er.