DKWiechert

Se svaret til Thomas TBO Mulline.

Hvad skal de som hundeførere uden intentioner om at skyde noget nogensinde, reelt bruge et jagttegn til? Er i klar over at et jagttegn også forpligter til at betale 550 kroner om året, såvel som at indgive vildtudbyttestatistik, uagtet om man har skudt noget eller ej. Uagtet om man har været ude på jagt eller ej.... Hvad skal en hundefører med et jagttegn spørger jeg så lige igen. Og Lige til information til Mulline..... En hundefører på en jagt, er netop dét. Hundefører på jagt, ikke pr. definition en jæger. Hvorfor vil du, priceman, og MB og fanden og hans pumpestok have gjort dét forbudt? Det ka sku da kun være fordi i ikke aner hvad det drejer sig om.

Hvor mange danske vildtarter er du villig til at se uddø? Hvor mange invasive arter vil du se indtage naturen istedet, og hjælpe til med at få hjemmehørende vildtarter til at forsvinde? Et helt håndgribeligt eksempel er agerhøns. I det øjeblik man freder agerhønsene (hvilket sikkert nok skal ske på et tidspunkt), så uddør den fugleart i Danmark. Den eneste grund til der til stadighed er rimelige bestande af agerhøns i DK, er fordi jægerne er villige til at betale for at opretholde den anturtype de har behov for. I dét øjeblik det incitament forsvinder, så forsvinder naturtypen, og dermed også fuglen. Og hér er det værd at bemærke at man langt de fleste steder faktisk slet ikke skyder agerhøns..... men man gør hvad man kan for at beholde dem.

Hvorfor skal man have jagttegn , for at træne jagthund, og iøvrigt bruge den på jagt? nogen af de bedste jagthundeførere jeg kender har aldrig fået taget sig sammen til at tage jagttegnet... skal de så udelukkes lige pludselig? Nej den er nemlig lige nøjagtig ikek en disse bedre end alle andre forslag der er stillet. Hun lægger op til et egentligt linepåbud der skal være gældende alle steder. Indrømmet, i én artikel mener hun kun indenfor bygrænserne. Men det er ikek det som der lægges op til i det der linkes til. Dét har jeg skam læst. Og det er absolut også ét af de få steder jeg rent faktisk er enig. :blink:

Det er dælme godt nok noget af en umulighed. "Vores" arbejde foregår overalt i den danske natur, og vores træning skal svare til dét vi kommer ud for. Dét er ikke muligt på træningspladser, uagtet hvor meget man forsøger at gøre ved en sådan plads. Grunddressur jo. Men dælme ikke alt og hele vejen igennem en jagthunds træningsliv. Hvordan skulle vi kunne lave skjulte enkelt og dobbeltmarkeringer i højt græs på en træningsplads hvor måske 50 hunde gør akkurat det samme hver uge? Eller lange markeringer med dirigering rundt om skovbryn osv... Frit søg og alt det andet, vil jo være umuliggjort allerede anden træningsdag fordi der er fært alle steder i forvejen. Det høje græs er lagt ned, og krattet har allerede gennemgangshuller for hver halve meter. Træning af den slags er hårdt for et terræn, medmindre man gør som vi allerede gør: Skifter terræn så vi ikke er på samme terræn flere gange i måneden. Jagt er ikke blot en sport i Danmark. Sæt dig ind i hvad det indeholder engang. Jeg har beskrevet det groft flere gange her på forum allerede. Jagt er mere naturpleje, regulering og vildtpleje end det er både sport og fødeskafning. For at svare på dén er jeg nødt til at grave rundt i forum, og dét orker jeg ikke på den her tid af døgnet.

Også dig??? Sig mig....... hvad filan stopper i gamle mokker i piberne for tiden??? :scared::scared: :lol: Der er egentlig heller ikke meget at komme efter. Jeg fik et fornøjeligt lidt halvkvalt smågrin af at læse hendes jagthundeartikler på netnatur allerede inden jeg læste dem via linket givet herinde :blink:

Går man mod et hjørne uden oversigt, så er det da logisk at hunden skal tættere på. Men når overblikket er der til mere end fri ved fod, så kan jeg ikek se problemet. Nu skrev du parker, med 40 andre hunde og mennesker osv.... IKKE gadehjørner og villakvarterer osv. Og i begge tilfælde er jeg egentlig ligeglad. Så længe kræet ikke render hen til nogen elelr noget, så er den under kontrol. Og er den ydermere igang med træning, og derfor under føring, selvom denne er på afstand, ja så er det med al ønskelig tydelighed en hund der er under kontrol. Der er også folk der er utrygge ved trafik....l De kan sjovt nok godt finde ud af at færdes der, sålænge bilerne ikke gasser op med retning imod dem. Det er jo bare ikke dét nogen forslag lægger op til. Langt størsteparten af de forslag der dukker op (dette inklusive) lægger op til linepåbud allesteder, og er tydeligvis skrevet af en ignorant lille tæskedum småhundeejer der er bosiddende i rækkehus med frimærkehave i de indre byer, hvor kræet aldrig ser andet end fortov, asfalt, og en park i ny og næ. Dem der ikke er skrevet af sådanne folk, er skrevet af unge naive og blondinedumme teenie-tøzzzzzer med chihuahua under armen, der aldrig har set hvad hunde reelt er skabt til. Og er det ikke dét, så er det en medieliderlig opreklameret træner elelr adfærdsbehandler, der lever af at rådgive de ovennævnte. ja. fordommene lever i mig. men lur mig om ikek der er bare et lille gran af sandhed i dét.

Ja. Det må vi sikkert. Det er bare ikke dét hun lægger op til. Vi må åbenbart heller ikke træne vores hunde, hvis der er snorepåbud alle steder Hendes metoder er hverken gammeldags eller moderne efter min opfattelse. Jeg finder det irrelevant hvad man kalder det. Hun har bare ikke opfundet den dybe tallerken, men præsenterer det som om hun har. Og det er ikke hendes metoder jeg har mest imod, skal lige siges. Ikek den menneskelige indpakning der menes. Men lad nu det ligge Jamen tillykke. Hvad du vælger at følge er helt din sag. Jeg kan ikek snuppe hende, og alene hendes opdræt, og dét at man ikek engang kan finde info OM hendes opdræt, og hvad hendes hunde indeholder, uden at skulle lede enddog meget dybt efter det, er nok. Jeg kalder det forblændet, for det hun skriver, det hun gør, og det hun har at vise (og særligt det man sjovt nok ikke umiddelbart kan finde om hende og hendes egne hunde), er faktisk mange af de samme ting du er modstander af, når talen falder på nogen andre. Derfor: forblændet. :blink:

Ikke bare gøre det surt for, det ville umuliggøre en hel del ting. Hvordan skal vi træne vores jagthunde, hvis de ikke må være uden line. Hvordan skal vi overhovedet bruge vores jagthunde til det de er beregnet til? ET snorepåbud overalt er idioti, og vil alligevel ikek hjælpe på problemet. Loven som den er idag, forlanger at hunden er under fuld kontrol. Dem der ikke har hunden under fuld kontrol, er dem der udgør et problem. Fuld kontrol betyder også at har man ikke verbal kontrol over sin hund, må der fysiske hjælpemidler til (snor, f.eks.) Loven er som den er nu, derfor fyldestgørende. Gode hundeejere overholder jo allerede loven, som den er idag. Og iøvrigt er færdselsloven ikke til for at justere de dårliges opførsel, men derimod er den til for at alle kender spillereglerne, og spiller efter de samme spilleregler vel at mærke. Eksempelvis at blink til højre faktisk betyder at man har påtænkt sig at dreje bilen i samme retning, næste gang dét er muligt, hvilket gerne skulle få andre bilister til at undlade at køre højre om, elelr at køre lidt for hurtigt lig ebagved, da en svingende bil ret naturligt sænker farten... Så grib ind overfor dem.ifølge dit eget eksempel med færdselsloven, skulle vi altså til at give alle trafikanter fartbøder, fordi de potentielt kan køre for hurtigt. Loven som den er idag, indeholder allerede sanktionsmuligheder, som bare ikke bliver benyttet.Flere, og mere idiotiske sanktioner og regulationer hjælper ikke en skid på dét problem. det gør kun flere midler til dem der skal håndhæve loven. Det står dig såmænd helt og holdent frit for, sålænge du har kontrol over hunden, som loven allerede ér. AT have sin hund i snor?Det er skam ikek noget problem. Men man må altså indse at et egentligt snorepåbud alle steder, vil umuliggøre en hel del hundearbejde, som rigtig mange mennesker faktisk har behov for bliver udført. For ikek at nævne træningen heraf. Og som loven allerede er idag, så skal man have fuld kontrol over sin hund, og dét må dælme være godt nok. Så skal vi bare have midler til policen så de kan håndhæve dén lov, og ikek mindst skal vi have lært alle idioterne at få fuld kontrol over deres kræ. Hvorfor må kræet ikke være løs, med mindre den er ved fod?Igen putter man en hjernelam begrænsning på folks muligheder, som alligevel ikke vil ændre en tøddel hvad angår problemet med løse hunde. Tjoooooo... det kunne jeg såmænd godt finde på. Min hund er under kontrol, og interesserer sig ikke for andre mennesker eller dyr.Iøvrigt er stier, langs hække eller skel ideelle til at træne fremadsendelse, dirigering og stopkommando. Uanset så er det tæskedumt at basere en lovgivning på at alle bor i byer. Ja... og så er der os, der har behov for andre ting end egentlige træningsområder. Jeg træner i skove, på heder, enge, klitter, strande, krat, søer og mange andre steder, der ikek er mærket som træningsområder.... Hvis ikke jeg kan dét mere, hvordan i alverden skal jeg så kunne få en veltrænet apportør ud af min hund Var det ikke bedre at håndhæve den udmærkede lov vi i forvejen er i besiddelse af? Utopisk tanke, når man kigger på alle de "ih og åh, nu blev lille tilde sørme angrebet igen"Og ifølge gældende lov skal hunden der føres uden snor være under fuld kontrol.... Hvis den render over for at angribe, så har den ikek været under fuld kontrol, hvorfor den selvfølgelig ikke har været uden snoren i første omgang. Hvad er så problemet? Det ville løse endnu mere for alle, hvis gældende lov blev håndhævet.ENdda uden at gå ind med tåbelige populistiske reguleringer, der underminerer seriøse menneskers hundearbejde.

Der sker ikke noget ved at hunden hopper lidt op i sofaer, over træstammer der ligger i skoven på gåture osv. Menneskeskabte aktiviteter = ingenting. Tåbelig aktivitet uden formål, og endnu dummere, hvis det foregår uden vejledning og korrekt træning.. STart til agility istedet, og lær det. :blink:

Det syntes jeg så ikke. Og gennemtænkt ser i min bog noget anderledes ud. Det plejer det for den sags skyld også at gøre for dig, Priceman. Igen: Hvorfor linepåbud?AL færdsel med hund er iøvrigt betinget af at man har hunden under kontrol ifølge loven som den er idag. Det gælder også hundeskove. Er det så ikek lidt dobbeltkonfekt? Øhmmmm..... okay??? Hvorfor revidere noget der allerede er godt nok... Det overholdes bare ikke. Øhm nej de er ikke.Hundeskove er tiltænkt som et nærmere bestemt område, hvor man kan slippe sin hund, uden gener for folk der vil undgå hunde i al almindelighed. Men man skal stadig have kontrol over kræet. Big surprise Jeg ved hvem hun er, og jeg giver altså ikke fem flade ører for hende, hendes opdræt, og hendes skriverier. Langt det meste er fuldstændig åbenabre måder at håndtere hund på, som mange andre har gjort det og beskrevet det længe før hun fik fingre i hendes første hund. Hun kunen da have gjort sig den ulejlighed at præsentere det lidt ala stillwell eller noget, men ikke engang indpakningen er noget særligt, noget anderledes.. Jeg ved du nærmest sværger til hende Priceman, men jeg tror du er en anelse forblændet af et elelr andet. Hvad dét så er, aner jeg ikke.

:scared::scared::scared:

Skydevåben er ikke forbudt her i landet. og en hund er slet ikke at sammenligne med skydevåben. Levende væsen.....koldt metal Hvis alle bar våben, var der ingen der turde at gøre noget dumt. Én by i USA beviser dette. ALle helt ned til børnene, har pligt til at bære våben i denne by. SIden sidst i 1800-tallet ahr byen ikke haft én eneste lovovertrædelse hvad angår vold, indbrud og deslige. Til gengæld er der heller ikke én eneste indbygger der egentlig tænker på at han/hun har et våben i bæltet. Våbnet har altid været der, og har aldrig været i brug, andet end på skydebanen. Disse folk får en helt naturlig omgang med skydevåben. Lidt irelevant hér. Skydevåben i USA kræver såmænd også våbentilladelse. ganske som i USA sker langt de fleste overfald med skydevåben og stikvåben, IKKE med våben der er registreret. De gange hvor våbnet er registreret, er våbnet meldt stjålet.. I England er det akkurat det samme med deres latterlige knivlov. Man må ikek engang udstyre spejdere med snitteknive mere derovre. Næsten alle knivstikkerier foretages bare med fuldt lovlige køkkenknive, så hvad nytter et forbud mod knive!?

Uskyldig til andet er bevist. Ellers skulle vi omstyrte hele det danske retssystem, og smide alle mænd direkte i fængsel fra fødsel af, fordi de alle har udstyret til at blive voldtægtsforbrydere....... Det er lidt dén retstilstand pressen og småhundeejere åbenbart efterlyser. Hvis det er dét der skal til, so be it. I så fald hører i fra mig næste gang, når jeg er bosiddende i Alaska eller på hadangervidda e.l. Selvansvar. For 10-15 år siden kunne man godt selv finde ud af at gå uden om en farligt udseende hund. Man kunen godt finde ud af at holde snitterne for sig selv, man kunne sågar finde ud af at losse en angribende hund sådan en på bærret med et par gode tunge støvler, at den slet ikke kunne andet end at gå fuldemandsgang hjem igen... Idag holder vi på vores ret, og vi vil have vores ret nu, det er altid den andens skyld, og det er os der er ofrene. Dét kan i sig selv være sandt nok, men holder vi på vores ret til at gå over et fodgængerfelt, selvom vi kan se Brian-Ib i sin gule Manta komme drønende mod selvsamme fodgængerfelt? Nej vel. Holder vi på vores ret til at klæde os som vi vil, hopper i en gang dametøj (for herrerne) og render derefter ind på HA's stambar mens vi råber "bøsserøve"? Nej vel. DUmhed er ikke strafbart, men det burde det dælendrøneme være.

Og det er netop dét der er kernen i al succesrig avlsarbejde. Selektion. Hvis ikke man bruger tavlen som et arbejdsredskab til at selektere udfra, så kan man imo ligeså godt købe tavleløst.

Jo. det kan jeg lige love dig for de gør. Sådan en middelaldrende labbetæve af brugslinier er jordens mest tålmodige væsen, indtil grænsen har været nået én gang for meget, SÅ ryger unghunden rundt, så den ikek er i tvivl om hvad der er op og ned. og det gode ved det er, at en ordentlig lab aldrig nogensinde sætter tænderne i.

Han, men elelrs ok :blink: Pasning kan være meget svært, ifølge min kamemrat. selv hans forældre (han er godt nok snart 40 men hva) som alle dage har været passere af hunden, oplever at den ikke fuldt ud accepterer dem. Den gør dem ingenting, men de skal ikek prøve at håndtere den andet end gåture osv.

Tak :5up: Dét var godt... nogle æder jo sågar wiki-opslag, blogs og brevkasser som "gode" kilder.... men dét der er da liiidt mere troværdigt... kunne ikke undgå at se dette: et halvt kilo rent xylitol, og overlevede....... resten af dyrene i artiklen, havde alle spist noget der indeholder andre kendte giftstoffer udover xylitolen......Mon ikke der har været dobbelt-op effekt på dém så.

En hund i sin bedste alder, der er rolig, fattet, har fysisk og mentalt overskud én masse, og som ikke har behov for at demonstrere sin overlegenhed ved hver given lejlighed. dvs en 6 år gammel labbetæve der bruges dagligt

hver dansker tygger i gennemsnit 350 gram eller 23 pakker, ifølge en ligegyldig statistik fundet via google. det giver 15 gram tyggegummi pr. pakke cirka og rundt regnet mellem 0,5 gram - 3 gram xylitol pr. pakke sukkerfrit tyggegummi. :hmm: Men med dét sagt, så mener jeg godt nok den artikel er noget hysterisk og ufunderet...Faktisk minder den mig om de der tossede lister, hvor man også kan finde kviksølvstermometre og batterisyre på.. Jeg forsøger at finde de artikler den baserer sig på istedet...

SPontan dødelighed er standarden man regner med, når man snakker forgiftninger (på mennesker ganske vist) Egentlig lidt ondt, men spontan dødelighed regnes ud, ved at se hvor meget af et stof der skal til, for at en rotte dør. Via nogen forholdstal regner man det så om, og giver det et tal som et udtryk for hvor farligt det er for menensker. Og så hut jeg hvisker, så er alt der på nogen måde kan indtages, påføres, håndteres elelr andet af mennesker, testet på denne vis. Overført så kan jeg ganske enkelt ikke tro at man i forsøg på at undersøge én ting, giver doser der fører til døden for forsøgsdyrene, medmindre dét i sig selv er målet.. Det ville jo forplumre forskningsresultaterne ganske betragteligt, hvis alle ens objekter pludselig lå og rallede.

Ja det gør mine. Vil jeg undgå dét, så fjerner jeg det der står. (det er så aldrig sket endnu) Det er også den eneste jeg kunne finde.