DKWiechert

Øh.... Jo. Hvad får dig til at tro han er opdraget med skældud? Hvad får dig til at kalde det "gammeldags skæld-ud metode"? (en af mine små kæpheste, som du kan ignorere hvis du vil :blink: )

Dét vil jeg til gengæld give dig helt ret i. I DK hedder de ANIMA. Men dét er så vistnok en helt anden debat

Så længe du betaler gebyret når du tilmelder dig, er der ingen medlemskrav. Ihvertfald ikke ved markprøver

"Den videnskabelige afhandling"?? Det oversatte er en persons beretning om en konference han deltog i. Hvad der iøvrigt også står i første linje af det oversatte. SÅ naturligvis er der "taget stilling". Knoglekræften er jeg klar over. PETA's fingeraftryk?? SIg mig... har du drukket af natpotten? Det her er england (hvad der også står i oversættelsen som en indsat red. note skrevet af mig) Hvis du kan listeopstille på anden vis, så værsågo' Det er statistik på 100.000 steriliserede elelr kastrerede hunde såvel som en kontrolgruppe af samme størrelse. ALtså 200.000 hunde. Intet her fra Danmark er tilnærmelsesvis oppe i dén størrelsesorden. Standard her i DK er 3000 hunde i én undersøgelse totalt. Reklame frem eller tilbage, dét her er en oversættelse af en persons mening og tolkning af en konferencedeltagelse, krydret med lidt af de fakta der er at finde bl.a. i debatpræsentationerne han også fortæller lidt om til sidst. Og hvis der stod PETA elelr WSPCA elelr lignende på de 2 debatter der her er tale om, så kan jeg garantere dig for at denne mand ikek engang ville have ulejliget sig med at dukke op

Jeg har ligeledes en subjektiv vurdering af at min gamle collie fik kraftig pels efter kastration.... Ændrer ikke på at 100.000 kastrerede elelr steriliserede engelske hunde fortæller en anden historie på en statistisk og videnskabelig korrekt og holdbar måde, i modsætning til subjektive betragtninger :blink: Spørgsmålet er så, om det skyldes kastreringen/steriliseringen, foderet, en ændring af foderet, at hunden bare er blevet ældre, elelr helt andre faktorer.

Hold da op en masse myter der kommer til overfladen nu På et internationalt forum, har vi en debat kørende omkring netop dette emne, og der er godt nok mange ting der ganske enkelt ikke holder vand. jeg skal prøve at oversætte en smule for jer: "Jeg deltog fornyligt i en konference hvor der var en debat omkring fordele kontra ulemper ved kastration og sterilisation. Modstandernes debat bestod generelt af folks "erfaringer", hvorimod fortalerne havde gode solide videnskabelige argumenter i deres debat, noget modstanderne ganske enkelt manglede, ja faktisk var der ikke én eneste reference der talte imod kastration/sterilisation, jeg kan kun antage at årsagen er at de ikke er solide og velfunderede. Fortaler-debatten blev ført af en dyrlæge som arbejder på et dyrehospital, som har udført næsten 100,000 kastrationer/sterilisationer igennem 20 år, hvoraf han havde udført de 35.000 selv. Detaljerede noter var blevet ført, og statistikker ført udfra dem. Traditionelt ventede folk med at få steriliseret/kastreret, indtil hunden havde haft et kuld, Dét er ikke baseret på grundlag af en videnskabelig bevist gevinst, og tjener reelt kun en overproduktion af hvalpe. Jeg har hørt om én gammel dyrlæge, der stadig praktiserer, der giver dette råd, heldigvis går han snart på pension. En anden årsag til at folk ventede, var at bedøvelser ikek var så effektive og præcise som de er idag. Moderne bedøvelser er meget mere sikre, ligesåvel som procedurerne bag dem. Tidlig kastration/sterilisation, elelr præpubertets- ka/st, minimerer risiciene ved bedøvelsen, operationen, såvel som sikrer en bedre og hurtigere restituering fra både bedøvelsen såvel som operationen. Ka/st før puberteten, reducerer risici for alle tumorer til 0,5% Efter pubertets ka/st, reducerer tumorricici til 8% Der er INGEN kliniske beviser, der støtter myten om inkontinens efter ka/st, ejheller der støtter ideen om ændring af pelslaget elelr temperement. "Beviserne" for disse ulempers eksistens er udelukkende anekdoter fra ejere. Mellem 2005 og 2007, blev 7221 tæver registreret ved lægen. Det drejede sig om 4038 intakte tæver, og 3183 steriliserede. Totalt blev 85 tæver behandlet for inkontinens (både intakte og steriliserede red.). 2,7% 153 af de intakte havde livmoderbetændelse 96 af de intakte havde brystkræft 84 havde brug for kejsersnit (tal for steriliserede mangler hér, de er dog ikke relevante, da en hund uden livmoder ikke får livmoderbetændelse etc. red.) ka/st hunde lever i snit 3,3 år længere end intakte hunde, de er involverede i færre ulykker, færre brækkede knogler, antageligt fordi de har mindre tendens til at strejfe. 90% af alle hunde der påkøres i trafikken, er intakte hunde. (i England. red.) Tidlig ka/st har ingen indflydelse på knoglevækst eller anden fysisk vækst og udvikling, ejhelelr nogen indflydelse på psyken elelr adfærden. Dyrlæger uden erfaring med tidlig ka/st er dem der anbefaler at vente mindst én løbetid. Fordelene ved kaastration og sterilisering opvejer langt ulemperne herved. ......... .......Hvis du overvejer at avle på en hund, der kunne være værd at avle på, så er du naturligvis nødt til at vente til alle tests, prøver og praktisk brug kan bedømmes.... ....Der er ikke nogen pointe i at avle på en køn hund, der er ubrugelig i marken. Jeg mener du har brug for mindst 2 gode sæsoner, før du overhovedet bør overveje avl. ka/st før pubertet, har ingen indflydelse på hundens modning, andet end dens seksuelle modning. Den eneste fysiske ændring, er at vækstpladerne i knoglerne nogen gange tager længere tid om at lukke ved en ka/st hund. Det betyder at hunden kan fortsætte med at vokse lidt længere tid, og dermed resultere i at den bliver lidt højere. Hvis ikke du udstiller, så er det lidt ligemeget. Jeg sender dig gerne en præsentation for begge debatter. Du vil se at der ikke er nogen videnskabelig/klinisk data der bakker op om modstanden. Du kan gøre din egen research på pro-siden af debatten. Der er temmelig megen research at læse igennem (nej. Jeg har IKKE de præsentationer. red.) " Noget nyt for mig, og sikkert også for jer. Undersøg sagen selv

Tak Dogue. Jeg kigger på det. Frontpage har jeg et eller andet sted, aldrig brugt, og de andre vil jeg da lige kigge igennem også. :5up:

Hva ka' man få for lidt mere end en slik uden at købe hele bolchebutikken, så da? :blink: Kompromiser skal nødvendigvis indgåes, det gi'r sig selv. Primært skal det være simpelt at gå til (jeg orker ikke at skrive det hele selv, og da slet ikke i automatiseringens tidsalder)

Nu vi er ved det med websider... Er der nogen gratis eller billige programmer der gør det nemmere for os knapt så gode it-sprog folk at kreere en hjemmeside? Kiggede lige på wix, og det ser nemt ud, og leverer en komplet pakke med hosting og hele gøjemøget, men jeg render altid ind i samme begrænsinger syntes jeg. Begrænsinger er bl.a. ved billedgallerier og lignende. (sikkert fordi jeg ikke kan hitte ud af hvad fa'en man så skal gøre) Og så ville jeg jo gerne at jeg kunen have hele pisset liggende på disken, arbejde med det på disken, lægge hele pisset (inkl program) på en HDD og stikke det i hænderne på andre der ligeledes kan arbejde med det helt elelr delvist intuitivt, for til sidst, når alt er stykket sammen, bare at smække det på serveren og tænde for det. Findes dét?

Uden hands-on: Den helt sorte, efterfulgt af den brune. Dog ser vinklen på bagparten lidt voldsom ud på den sorte, ligesom ørerne synes en anelse for korte. Den brune virker til at have god vinkel på bagbenene og haserne (omend lidt "flad"), ørerne er lidt til den store side (uden betydning), og ser en kende lavt satte ud. Vinklen på skuldrene ser for mig lidt for "flad" ud. God hals. Dog har jeg en lille ting med hvalpe: Udstillingsverdenen har tendens til at ønske mere krop og kraftigere benstammer og meget meget mere. Men så glemmer man ofte at det altså er hvalpe (her 7 uger), og personligt vil jeg hellere have at hvalpene holdes til den lidt "lette" side, så længe som muligt. De skal nok fylde ud efterhånden som de bliver ældre. Det skal man ikke fodre dem til. De skal sådan set bare ligne hvalpe. (Hvad disse 3 i mine øjne også gør.) Hvordan ramte jeg?

Ja, det er hvad jeg siger. Hvad fru hansen har som bevæggrund for at gå til udstillinger kommer ikke rigtig sagen ved. Det er udstillingers formål jeg snakker om. Fordi dyrlæger er generalister. De er ikke specialister i hver enkelt race, og de ved ikke hvad der er "perfekt" eller hensigtsmæssigt for hver enkelt race. Slå nu lige koldt vand i blodet. Der er udstillinger over hele landet, i næsten alle nærområder. Hvor langt man vil køre, og hvor lang tid man gider bruge er helt op til en selv. At din hund er sund og rask kan dyrlægen da sagtens fortælle dig. Om din hund er hensigtsmæssigt bygget, i forhold til hvordan racen skal være, kan han kun sjældent. Nej det undrer mig ikke, at du ikke kan se det. Det kan du ikke, fordi du ikke har lært hvordan det skrevne skal tolkes, hvad der skal lægges ekstra vægt på, og fordi du ikke ved hvad "idealet" er. Indrømmet: Det er ikke et stort problem med racer som chihuahua. Men går du ind i brugshundenes rækker med sådan en holdning, så ryger du uværgeligt i problemer, og det siger jeg endda velvidende at udstillingstyperne ved ihvertfald både schæfer og lab er blevet overtypet i næsten ekstrem grad. (netop derfor er brugsdelen af en standard også vigtig at få objektivt vurderet) Udover dét så er der, som tidligere skrevet, en ting der kaldes kennelblindhed. Det er velnok den største årsag til at man ikke kan og ikke bør bedømme sine egne hundes eksteriør endegyldigt.

Hvis man skal få noget ud af sådan en debat, må du altså sætte dig ind i hvad du snakker med om først. Racerenhed bedømmes ikke på en udstilling, og den kan du heller ikke selv bedømme, eller din kammerat for den sags skyld. Stamtavlen er garant for at hunden er den race den er. Det er IKKE noget der bedømmes på en udstilling. Uden stamtavle, betragtes hunden som en blanding indenfor DKK. Hvilket absolut er forståeligt. Se blot denne vaskeægte formel1 lab jeg har fundet idag hér: OK. Senest på en udstilling burde det stå klart at denne hund absolut ikke på nogen måde er en lab, men uden stamtavle helelr ingen udstilling, og så er det egentlig lidt ligegyldigt ikke Udstilling i sig selv er jeg bedøvende med, da "min" race er delt i 2. Udstillingstyper og brugstyper. Brugstypen vil kun sjældent kunne få en bedømmelse til en udstilling. Ikke desto mindre er ideen bag udstillinger IKKE, som du insinuerer, at få bunkevis af præmieringer, at få bedømt "racerenhed" eller andet i dén dur, men derimod at få bedømt om ens hund er bygget korrekt, om hunden overholder racestandarden, om hunden har bygningsfejl eller andre eksteriørmæssige fejl, der kunne nedarves (herunder farvefejl som ret ofte hænger sammen med bl.a. døvhed!) Altså er udstillinger en DEL af sundhedsbedømmelsen i en hund. Udover udstilling synes mange at glemme at der faktisk er brugsmæssige forhold der står nævnt i racestandarden. Desværre for min race er brugsprøver ikke et krav (det er udstilling heller ikke) Ikek desto mindre skal hunden rent brugsmæssigt sørme også indeholde dét den nu engang skal. Både brugsprøver såvel som udstillinger indebærer en vis form for bedømmelse af sind og temperement. (Udstilling kun i ringe grad) Også dette er der sørme skrevet noget om i standarden. Dommere i begge verdener er uddannede til de racer de har med at gøre (oftest ihvertfald), og vil for manges vedkommende have årelang erfaring med og kendskab til de racer de har med at gøre, og vil derfor kunen give en bedre og mere objektiv bedømmelse af hundens egenskaber end du selv ville gøre det. SLutteligt er der at sige at en stamtavle er et arbejdsredskab til selektion. selektion for opdrætter såvel som køber. Og ikraft heraf har en stamtavle sin værdi. Ønsker man ikke at ulejlige sig med at selektere sin kommende hund, udfra de ønsker og krav man har, så har du helt ret, så kan en stamtavle være ligemeget. Men har man krav til sin kommende hund, og har man specifikke ønsker som eksempelvis at hunden skal bruges til praktisk jagt og/eller markprøver, så er stamtavlen et uvurderligt arbejdsredskab, og så er den alt andet end ligegyldig, selvom man ikke måtte ønske at avle eller udstille. Racerenhed har dermed intet med det hele her at gøre, andet end at tavlen står som garant for at hunden rent faktisk er den race man har købt.

:hmm: Hvorfor ikke

Hønsehund = Ruhår og korthår. (2 forskellige racer!) :blink: Og hvis nogen ønsker at genoptage en saglig kuperingsdebat, så start en ny tråd.

Bare fært fra slæb, tror jeg. Og slæbefært kan man lave med alt, der er duftstoffer fuldstændig irrelevante. Hvis man vil, kan man da gnide dummyen med lidt vildtblod inden slæbet.

Åh ja. Tråden hvor man ikke kunne få svar

Åhh ja..... Lad os nu se.... Svært at finde ud af hvor vi skal starte .....

Hvis det er mig du spørger, så mener jeg ikke der er "forvirrende duftspor", blot fordi et skind er garvet. Lugten af pels og skind forsvinder ikke bare fordi det er garvet, og det betyder som du også skriver, at hunden sagtens kan få fært af det, så dét er vi helt enige i :blink:

Øhm... Nej... For de er alle medlemmer af den samme hovedorganisation. Ganske som specialklubberne er medlem af DKK. Er politifolk og tjenestehunde = politihundeklubben?SIden hvornår? Sakset fra: www.politi-hund.dk Forklar?Eftersom ingen anden klub (andet end DJR) udbyder brugsprøver, markprøver, IPO-prøver og hvad der elelrs er af brugshundeprøver, så er det da temmeligt væsentligt hvor man "hører til". Lad os nu se..... Jeg bruger det meste af 1 år elelr halvandet på at uddanne en mand/kvinde til at udføre en specifik opgave.... Denne mand/kvinde render umiddelbart efter endt uddannelse over på den anden side af vejen, og starter sit eget dér, uden at yde noget for mig.... Det giver da sig selv at dét ikke er acceptabelt i nogen verden. Penge har ikke pr. definition noget med dét at gøre. Hvad var det nu du sagde:

Og hvis du læser igen, så vil du se at jeg ikke er uenig i at saltning alene er en mulighed. (saltning er altid en god ting ved hjemmegarvning, uanset hvad man vil efterbehandle med) Bevæggrundene for det som du nævnede tidligere er det jeg er uenig i. Bevæggrunde som: Vildtlugt. Kemikalier forvirrende duftspor Vildtlugt: Lugten af vildt forsvinder helt eller delvist ved garvning, det er der ingen tvivl om. Men det er fært det drejer sig om, og hér kan du trække en tennisbold henover området hvis du vil.... det efterlader stadig fært. En kraftig vildtlugt er ikke en nødvendighed, heller ikke selvom man rent faktisk bruger hunden praktisk til at opspore levende elelr tilskadekommet vildt. Kemikalier: Er salt mere "naturligt" end syren fra egeblade (og lignende)? Myresyre? Hjerne? Ja reelt set en hvilken som helst form for naturligt forekommende syre eller cocktail heraf, der i umindelige tider har været anvendt til garvning? Næppe. Jeg kan dog udmærket forstå modstanden mod petroleum. Petroleums rolle i dét spil er at få "hul" på fedt og bindevævslaget, for at kunne garve skindet helt igennem. Bakterier og andet spiller samme rolle i "gammeldags" garvning. Begge dele vaskes ud efterfølgende, og efterlader ingen elelr kun lidt spor. Forvirrende duftspor: Igen kalder jeg dét for en lidt halvdårlig undskyldning. Men én af den slags der skal være plads til, for at man kan undskylde en hund der går af sporet. :blink:

Fisk! *trækker på skuldrene smiley* Jeg kender flere der dømmer "ligegyldige" konkurrencer, og er trænere flere steder. Med specialklubbers vidende. Og det har aldrig givet problemer. Kender sågar en der har taget (elelr er ved at tage??.. :hmm:) træneruddannelse ved både DKK og DCH. Sideløbende. Træner begge steder og er træner begge steder

Du må godt være træner andre steder også. Det kan så være at man ikke må tage penge for det, eller på anden måde have en fortjeneste ud af det. Dét ved jeg ikke noget om. Egen træningsplads kan du gerne have ret i. :blink:

Det er noget sludder. Du må ganske vist ikke være (eksteriør-) dommer i andre klubber, men du må gerne undervise og dømme ikke stambogsførte konkurencer mv. Det skyldes at du ikke må være med til at godkende hunde til avl, i klubber og under standarder der ikke hører under DKK, elelr er anerkendte af DKK. Og dét finder jeg nu egentlig ganske logisk. Og så er det da efter min mening indlysende at konkurrencer og prøver der er officielle (og dermed stambogsførte), naturligvis kræver en af DKK anerkendt stamtavle.

Hehe. Jeg er stoppet med at strejfe ræve på terassen, pga. at naboerne begyndte at klage over lugten når jeg havde en gammel hanræv hængende på stigen...... nåh ja... der var vist én der ikke kunne fordrage synet af 2-3-4 strejfede kadavre den tid det tog mig at strejfe en håndfuld ræve... tsk tsk... byfolk Jeg har vist 1 eller 2 hjernegarvede ræve liggende, som du gerne kan få én af. Lugter temmeligt intensivt af hanræv endnu. Smid dem på en stump ø8cm stolpe, og sæt en snor under skindet til at holde i/trække rundt i, og vupti: dummy til apport og slæb og meget andet. Skal bare tørres langsomt (dvs. IKKE på en radiator e.l.) når det bliver vådt.

Salt er såmænd også et kemikalie i dén forstand, og en ældre garvemetode tror jeg bestemt ikke det er. Det historiske jeg har læst i tidens løb om emnet, siger ihvertfald noget andet. Myresyre, egesyre, hjernegarvning, urinsyre, salt, tørring, røgning m.m., er ret beset akkurat lige gamle, sådan mere elelr mindre. Geografisk forskellig, men ikke mere. Og dén der med forvirrende duftspor, duften af garvet skind osv osv osv..... Dét er en dårlig undskyldning, hvis du spørger mig. Men dårlige undskyldninger skal der også være plads til engang imellem.