DKWiechert

Velkommen til. Og må jeg opfordre til at finde ud af hvad udhængning reelt er? Der bliver ikke hevet nogen eller noget frem med navns nævnelse med formålet at miskreditere eller ødelægge en forretning eller lignende. Tværtom er der blevet forklaret og vist en udvikling, for at oplyse, belære folk om udviklingen. Helt igennem godt og fornuftigt, og ikke mindst lærerigt at se det på billeder. Der er desværre en trend til at man lægger "udhængningskortet" på bordet, for snart sagt hvad som helst for tiden. Og HF og HG er ikke de eneste steder dét sker. Sur mås, og et tydeligt tegn på den tid vi åbenbart lever i idag. Måske jeg bare brude flytte til et land hvor folk stadig kan stå ved det de gør? Nordligste Alaska f.eks.

Jeg har bare altid stoppet kræet ned i bunden af soveposen. Omend det kun 2 gange har været koldt nok til at være nødvendigt. (hhv. -12 grader og -en 20-22 stykker (termometret gik i udu)) Normalvis krøllede hunden sig bare lidt mere sammen, og hvis det var fugtigt, smed jeg fleecen på ham, og lynede den under maven. Meeen, det skulle dælme være koldt før der var behov for noget. :blink:

Vel nærmere lidelsesfæller end hundevenner

Nemlig! Dog grundet lokaliteten i det mørke kulminedistrikt ved Ruhr, og ikke grundet tidsalderen. :5up:

Puttenuttet babybillede.......af mig Jeg har sgu aldrig været puttenuttet. Jeg har været en meget grim baby :blink:

Nøh. Selv min bedstemor, som altid har fodret med hjemmelavet mad, har alle dage brugt kartofler i maden til hunden :blink: Og så længe man ikke samler de kartofler op der har fået dagslys, så er der ikke nogen problemer overhovedet, selvom jeg godt ved at det vist er gået af mode at "kende sine fødevarer" efterhånden Nope. Ingen billeder af farmand hér, som spæd :???: Men enig i at man pludselig finder nye begrænsninger, hver gang der dukker en ny hund op. Underlight egentlig :hmm:

Det sagde man bestemt ikke der hvor jeg kommer fra :blink: Uanset så er der stor forskel. Min gamle hund Bølle kunne tåle snart sagt hvad som helst. Men familiens gamle collie, havde meget sart mave, og kunne bestemt ikke tåle bl.a. kartofler. Ikke fordi han blev sygsyg af det, men tynd mave var garanteret.

Giftstoffet er kun i grønne plantedele. Og nej. Rå kartofler er ikke giftige, medmindre de er.... grønne :blink:

Det er jo dig der mener at kunne se på en gadehund at den er raceren. Det er dét jeg stiller mig lidt uforstående overfor, for jeg kender sgutte nogen der kan screene blod med øjnene. Det har absolut intet med fjendtlighed at gøre, og havde det været én der spurgte ind til hans/hendes hunds "racerenhed" her i DK, så havde den manglende forståelse for netop dén evne været akkurat den samme. Igen for arveprins knud: Alt hvad der ligner en lab, er faktisk sjældent en lab. Problemet heri er netop at labbens udseende ret ofte er den fremherskende, når den indgår i blandinger. Og uden at have dokumenterede aner at gå efter, kan du ikke se en hujende hattefis. Medmindre du også er istand til at screene blod med øjnene.

Bevis det. Stamtavlenummer?

Hehe.. Har set den før. Ufattelig tålmodig hund, eller også er det bare én af dem der tænker: "jahhh.... han rø'r ved mig!" Liiige en advarsel, inden nogen får tossede ideer..... Uanset hvor morsomt man finder det, og hvor sjovt det ser ud i gerningsøjeblikket.... lad være med at male øjenbryn på konens hund!

Igen. Jeg skriver at jeg ikke vil gøre det, dels fordi jeg ikke mener det du´r til noget at gøre det, og dels fordi forholdene på arbejdspladsen ikke er til det, og fordi det ikke ville fungere for mig :blink: Ja hvis man får negative oplevelser med alene hjemme træningen, så gør man noget forkert, og så er det hele ligesom lidt ligemeget uanset efter min mening. Jeg har ingen problemer nogen af stederne. Hunden har lært fra start af at "basen" er hvor jeg siger den er. Om det så er et telt, en bil, bunden af en sovepose eller hvad det nu er, har jeg aldrig haft problemer med hvor hunden "helst" vil være. Eller omvendt, hvor den ihvertfald ikke ville være.....alene. Så igen vil jeg pege på indlæringsfejl fra begyndelsen hvis man oplever problemer af den art :blink:

Din mening. Mere debat gider jeg ikke tage på dén, udover at jeg i dén grad mener jeg tilbyder hunde et ganske udmærket liv, på trods af at hunden er alene hjemme 8-9 timer.

Ikke mere end som så. Jeg mener ikke det fører noget positivt med sig, at slæbe hvalpen med ud på arbejdspladsen og lade den sidde i bilen, afbrudt af korte besøg af en selv. Sad jeg på kontor, med en hyldeplads stor nok til en hvalp, og et arbejdsmiljø og kolleger der kunne håndtere det, vill ejeg da sikekrt tage hvalpen med på arbejde, og lade den rende rundt og få godbidder af kollegerne. Men at slæbe den med, for at lade den sidde i bilen.... Det kan jeg ikke se fornuften i, og det er sådan set heller ikke en mulighed hér. Brandvarm bil om sommeren, skidekold bil om vinteren. Masser af trafik rundt omkring, og aldrig fred og ro. Jeg mener nu engang at hunden har "sit" sted i sin kurv, derhjemme. Og det har da trods alt fungeret upåklageligt allerede inden jeg blev født.

Tja. Jeg vil så ikke lade hvalpen være i bilen, på arbejdspladsen. Det mener jeg ikke fører til noget positivt.

Nej da. Det ville ikke give nogen mening Gør de dét?? Ikke dem jeg kender da :blink:

Øhm... der er altså nogen der har fuldtidsarbejde :blink: Ved mig ville hvalpen "allerede" være alene 8 timer om dagen når den har rundet 11 uger. Hvordan skulle det ellers kunne hænge sammen? Hvalp hjem, 8 uger. Maks antal ugers sammenhængende ferie muligt, 3 uger. 8 uger + 3 uger = 11 uger. Sandsynligvis bor jeg dog midt på arbejdspladsen, og er derfor hjemme til kaffetid og til middag. Men det har jeg jo ikke været hidtil :blink:

Selvfølgelig kan jeg nøjes med en lille del af grunden. Hvis jeg samtidig vil forhindre vildtet i at færdes der. Og det vil jeg for det første ikke. FOr det andet er hunden ikke udenfor, uden jeg er med, så hvorfor dælen skulle jeg? Ja. Og jeg mener det er mere realistisk at tildele flere ressourcer til at kontrollere og håndhæve de love der allerede findes, end det er at bruge endnu flere penge på "kampagnelovgivning" :blink:

:lol:

Jamen jeg indhegner da bare lige mine 200 hektar have, som jeg kommer til at have når jeg flytter næste gang............ forstår du hvad jeg mener :blink: Meningsløst at lave det til et lovkrav, for vi er altså temmelig mange i Danmark der enten af økonomiske hensyn, eller af praktiske hensyn, elelr af hensyn til dyrelivets færden i den danske natur ganske enkelt hverken kan elelr vil indhegne haven så hunden ikke kan slippe ud. Uanset er loven jo i forvejen sådan at man SKAL holde ens husdyr på egen matrikel. Og som med kravet om at hunden skal være under fuld kontrol (som også allerede ER lov) så er det slet og ret et spørgsmål om kontrol, ikke flere love.

Udover linepåbuddet og indhegningen af haver som de fremstiller forslag om, mener jeg absolut det er et velgennemtænkt forslag for en gangs skyld. Ikke helt urealistisk.

Jeg har sagt det før, og siger det gerne igen: DB gør kun hvad der ser godt ud, lyder godt, og giver PR. AKkurat ligesom RSPCA og hvad de ellers hedder. Jeg har aldrig, og vil aldrig løfte så meget som en finger for dem, medmindre det er den midterste ud af en knyttet hånd.

Det er også dét jeg gerne vil vide. Hver gang man spørger, kommer der en mere eller mindre intetsigende remse om "basisviden", "socialisering", "miljøtræning", "hundesprog" osv. Og det er ikke bare hér den remse kommer :blink: Det er fint i frivilligt regi. Men en hindring af allerværste art som tvungen kursus, netop eftersom at det at have hund ikke er at putte i en lille firkantet kasse med teksten: "sådan gør du, så har du en velfungerende hund" For slet ikke at tale om, hvordan i alverden man skulle kontrolelre alt det her? Politiet har ikke ressourcer nok til at tage sig af trafikuheld, og nu vil man så have dem til at opprioritere dyrevelfærd og på sigt også kontrol af certifikat? Held og lykke. Jeg tror mere på at det var bedre at give politiet ressourcerne til at håndhæve den lov der allerede gælder i Danmark, og at hæve strafferammen for at bryde den. Herunder manglende registrering af hunden. Dét kunne jeg se en mening i.

Enig. Vejen dertil er bare temmelig meget anderledes. OK. Så hvis jeg tager et lab-kursus, og en dag vil have en korthår med i "flokken", så skal jeg altså have endnu et kursus? Og igen: Basisviden i henold til hvad? Og med henblik på hvad? Og fra hvem? Som jeg skrev, så nægter jeg pure at spytte penge i kassen til private trænere og adfærdsfolk, for noget jeg ikke har behov for. Igen. "Basisviden" er ikke lig "basisviden". Jeg giver ikke en skid for socialisering, og mener sågar at mange ryger i en socialiseringsfælde, fordi de vil gøre for meget. Og på trods af dette, så har jeg aldrig haft en hund der har været aggressiv mod andre elelr andet, været sky, eller været noget som helst andet negativt. Det samme gør sig gældende ved de folk jeg omgås. Så den basisviden JEG har og tror på, og ved fungerer, adskiller sig enddog meget fra den mange andre mener er rigtig. Næh. For det drejer sig hverken om penge eller timer, men derimod om priincipper. Jeg er generelt imod at "man" i Danmark åbenbart har et ønske om at blive en barnepigestat, som vores nabo England har været det i mange år. Sørgelig udvikling, baseret på at "man" åbenabrt mener det er forkert at tænke selv, handle selv, og generelt være frit stillet. Lad venligst være emd at lægge ord og betydninger i min mund, jeg ikke har ytret. Fornuft, logisk sans, og en god kontaktflade er ting der i mine øjne hjælper en meget længere end nogen bøger nogensinde vil. Og bøger kan aldrig være erstatning for at have føling med tingene. Aldrig, og det har man vidst i mere end 100 år både i teori og i praksis. Ja sågar formuleret i.....bøger! Learning by doing, er en grundpille i uddannelser af enhver art, desværre "glemte" man den grundpille for 50 år siden, og er først begyndt at finde tilbage til den igen nu. Ser flere personer af dén slags, end af den anden slags? Giver ingen mening, og jeg er lodret uenig. Viden får du ikke af en bog. Viden får du af at kende baggrunden for hvorfor noget fungerer i praksis, og af praksis selv. Ifølge min definition, og det jeg tror på. Sammenligningen holder ikke, i henhold til hvad jeg skrev før. Du kan kun færdes rigtigt i trafikken på én måde, da der er temmeligt firkantede love om den slags. Du må ikke køre over for rødt lys, f.eks. Men man kan have hund på mange måder, og med mange formål. Og hvilke måder, og hvilke formål er så de rigtige? Set i lyset af at mange (hvis ikke de fleste) mener at socialisering er vejen frem, og at jeg ikke mener det er dét, så ville jeg bryde med de wannabe regler der givetvis ville blive sat op i forbindelse med et certifikat. Og skal jeg straffes for det, hvis det virker for mig? Tåbeligt. Ja... Og? Skal vi putte alle mennesker i fængsel fra fødsel, fordi alle mennesker har potentiale til at begå vold? Igen: De folk der udgør problemet, vil du alligevel ikke få ind på sådan et kursus. BEviserne findes allerede i andre lande, hvor man har forsøgt sig med den slags. Det hjælper ikke, og udgør reelt set blot et bureaukratisk gebyrhelvede, som enkelte wannabe's tjener forrygende på. Sikkert nok. Det forhindrer ikke personerne i at følge te kursus, og herefter kaste hele pisset over højre skulder og gøre som de plejer. Noget danskere i særdeleshed er kendt for at gøre. Jeg har ikke kaldt dig for tåbelig. Læs hvad der står, og ikke hvad du vil læse. Jeg skrev at hele ideen og det grundlag bag et certifikat, som har været diskuteret i mere end et år nu er tåbelig. Hvis du føler dig ramt af dét, så står den for egen regning. Igen: Læs hvad der står. Jeg kommenterer på certifikatet, ikke på dig.

Dén har vi haft før, og det er min erfaring efterhånden at det oftest er folk der er mellem 16 og 25 år, og førstegangsejere der mener dét er en god idé. Men jeg tager den gerne igen. :blink: Og efter hvilke metoder? Hvad er basisviden? Miljøtræning...til hvad, hvilket formål?Siger vi, at det er Cesar milan, én gang om igen, der er indholdet, hvad skulle forhindre mig i at følge med, og bagefter gå ud og gøre det stik modsatte? Hvad hvis det er Irene jarnved eller hvad hun hedder, der er indholdet? Same thing. Hvad er forøvrigt en velfungerende hund? Og får man det på samme måde, med alle racer? Og i forhold til hvilket formål man har hunden? Hvem skal undervise i det? Hundetrænere? ADfærdsbehandlere? Dyrenes beskyttelse? SPecialklubber? Hvem? Ingen tvivl om at mange ville mene adfærdsbehandlere. Og ingen hemmelighed i at jeg absolut vil nægte at spytte penge i en adfærdsbehandlers kasse, en træners kasse, DB's kasse, elelr nogen anden kasse for den sags skyld, på grundlag af at jeg skal lære "basisviden" og andet pladder, som jeg alligevel vil kaste over højre skulder, og derefter gå mine egne veje. For min hund er et individ. Den fungere dælme ikke på basisviden for familiehunde, og miljøtræning i by. Den kommer til at fungere som arbejdende retriever. Dèt kan man jo så bare prøve på. Hvis dét skulle blive aktuelt, kommer køteren ikke levende hérfra, og dem der vil tage dem, vil lære frygten at kende!!! Og så er jeg bedøvende hvor godt (elelr dårligt) et eksempel jeg vil blive på baggrund af dét! Det er de allerede. Det er blandinger, lorteavl og papirløse kræ der mangler registreringen fra opdrætteren af. Og dén kan jeg tilslutte mig! Faktum ér, at det eneste al den her palaver om certifikater reelt ikke vil føre nogen forbedringer med sig. Man rammer alt andet end dem man reelt vil ramme, og man pålægger gebyrer og afgifter (det skal jo betales på en måde) på ting der altså ikke er nogen videnskab at finde ud af, og som man i praksis ikke kan lære af en bog, elelr af ét kursus. Der skal hund til! Og så finder jeg det mildest talt tåbeligt at man vil bryde med dansk retssystem og "straffe" folk, uden der er noget der er galt endnu. Og med stor sandsynlighed uden at der overhovedet går noget galt, nogensinde. Det er hammer populært, og trækker sikkert mange stemmer´i politik, men det er samtidig tåbeligt, uoplyst, og baseret på et mildest talt ufunderet grundlag. AT skyde gråspurve med kanoner, på en måde der vil kriminalisere alle dem der ikke gør noget galt, og aldrig nogensinde vil ramme dem der reelt udgør et problem. Latterligt.