DKWiechert

slap af, Anne P, og hop ned fra hesten. Sad og kiggede efter hvad det var han havde fået fat i, og om det krævede en aflevering eller ej. Hvis du stirrer på samme vis på de andre labber der er samme sted, så sker én af følgende 3 ting: Drøner hen og finder en bold som du så efterfølgende får kastet i hovedet som invitation, Eller du inviterer til næsekys, eller du bliver regelret afkrævet kæleenheder.

nja. angst/frygt jovist....... men SÅ generaliseret ville jeg alligevel ikke sige det. En fin labhvalp/unghund af hankøn som jeg lige har haft fornøjelsen af at opleve en hel weekend igen, kryber hen af gulvet med alle tænkelige og ekstremt tydeliggjorte dæmpende signaler, bare man kigger "ondt" på ham længe nok. På trods af den hund aldrig er blevet behandlet hårdt på nogen måde.

Spørgsmålet gik mere på om det var hunde som kennelen havde fået retur = eget opdræt der er kommet tilbage Eller om det er hunde der er kommet til kennelen udefra, som kennelen har taget imod pga.... whatever eller om der snarere er tale om hunde som kennelen har hentet hjem, og solgt videre, med én eller anden historie bundet på.

og hvor kom hundene fra?

Dén er du nødt til at forklare igen?

Tillæg: Først når man VED at afkommet, plante eller dyr, er bedre end ophavet i ønsket retning, er det noget der gøres rutinemæssigt i landbruget. Iøvrigt er avlen, og selektionen, ikke ulig måden vor hunderacer i dag er fremavlet

Hov hov. Du "glemmer" lige det at det krydsningsavl der foretages i landbruget, gøres med baggrund i afkomststatistik, og kraftig selektion med baggrund i den statistik. Og den selektion er langt kraftigere end hvad "hundefolk" i den verden vi har i dag, nogensinde vil acceptere. For det er meget få procent af alle avlsforsøg der nogensinde fører til et ønsket resultat, og gør det ikke det, så lukkes avlsforsøget ganske enkelt. (destruktion). Den meget lille procentdel der muligvis fører mod målet, fortsætter man så med, og laver noget erfaringsstatistik og afkomststatistik. Resultatrrne herfra bestemmer så om man fortsætter den vej eller ej (=avl videre, eller start forfra.) I praksis er avlen der, langt mere kontrolleret, katalogiseret, og kategoriseret så nej. Det argument holder heller ikke. Hverken i teori eller i praksis

Jeg har intet imod at folk laver blandinger, og andre folk gerne køber dem. Det må de sgu selv ligge og rode med, det vil jeg virkelig ikke blande mig i. Men det bliver bare ikke til en race på den måde, ejheller noget der minder om, og på dén baggrund ryger argumentet om at "sådan er alle racer jo startet en gang". (ja egentlig er dét argument allerede røget med baggrund i at sådan er alle racer IKKE opstået engang, men... potato potato)

Øhm... nej. Der er racer (brugsracer, må jeg hellere tilføje) der udelukkende er et produkt af selektionsavl på egenskaber. Den selektion alene, har så vist sig at give hunde der var så stabile i avlen, at man har givet dem et egentligt racenavn, istedet for blot et "type" navn, eller et stednavn for den sags skyld. Desuden holder argumentet ikke, alene i kraft af formålet med i-blandingen af en anden race, såvel som det efterfølgende arbejde efter selve blandingskuldet. Som ovenfor beskrevet, hvis der er et formål, og et defineret mål og kriterier i avlen, fint med mig. Men at blande 2 racehunde, og smække et nyt navn på dem, fordi det er "catchy".... så er der altså riiimelig lang vej til at skabe en ny race. Og lige med de her retrieverxpuddel ting, under navnene x-doodle (x=én eller anden retrieverrace) der er selve formålet, som du så fint beskriver lidt senere, ganske enkelt ikke reelt længere, for det har i praksis vist sig ikke at fungere, hvorfor selv den "seriøse" doodle-avlsforening (det enorme antal doodler til trods) stadig anbefaler 1.ste generations krydsninger, SÅVEL som at sterilisere samtlige hvalpe der ikke bliver købt af en doodle-opdrætter (eller en selv) INDEN salg)

udbuddet på labber er også markant større. Ikke mindst "ægte uden tavle" og blandinger hvori lab indgår er der hjernedød mange af.

jeg gad dælme heller ikke have et halvt labrador kuld rendene til de var 4-5-6 måneder eller mere. Så hellere trække på netværket og få dem sparket afsted "gratis" så at sige. Hvad man sælger individerne for, kan jeg ikke se rager andre... Men derfor kan man jo godt tillade sig at undre sig over hvilke priser der er "normalen"

Det korte svar: Ja. Nedslag pga f.eks. tandfejl e.l. men ellers i hovedreglen ikke.

njaaa. jeg er jo grundlæggende enig janni..... men.... Labrador. Går du efter jagtlinjer, koster de som regel 5-6000 nogengange 7000 kroner. Og har da set et enkelt kuld til 8 Udstillingslinjer koster som regel 8-10.000. har set kuld gå for 11 Blandingshvalpe/lab uden tavle, går for alt fra 2000 til 5000. har sågar set "ægte uden tavle" () gå for 7000.... får hvad man betaler for? Njaaaa.....

for nogen hvalpekuld, kan den prisforøgelse forklares med det arbejde der ligger bag kuldet. Og læg nu mærke til, jeg skrev "nogen".... for indrømmet. Der er dælme mange hvalpekuld der IKKE kan forklares med dét. Problemet dér er at opdrættere jo kigger priser af efter hinanden, og at køberne ikke er kritiske nok med hvad de køber, det beyder at også de kuld der vitterlig ikke er nogen tanke bag kan sælges for samme pris som de kuld der er massivt arbejde bag. Det kunne man i princippet også risikere førhen. I hvert fald hvis man ikke brugte tavlen til selektion INDEN man køber hvalpen. (naturligvis ikke efter ikke-avlsgodkendte, men efter ikke-egnede forældredyr, kunne man) Tavlen i sig selv har aldrig nogensinde været garant for noget som helst. Forskellen er imidlertid at man med tavlen, har muligheden for at gå uden om den slags. og lige til Kim: Hvis du vil markprøver og lignende, er tavlen også en nødvendighed. Det er ikke kun udstilling man kan med sådan én

desuden har tavlen jo ikke mistet sin værdi som redskab . Den kan bruges til akkurat det samme nu, som den kunne før. Herunder at selektere kuld til eller fra.

den gule sløjfe var noget med at den var for hunde der IKKE skulle hilse. Altså et carte blanche for folk til at lade deres kræ rende over til alle andre kræ...... så længe der ikke er gul sløjfe på.

åh gud. lever den endnu???? Jeg mener det er en gennemført latterlig idé. Kort og godt. Hvis man endelig vil bruge tid og kræfter på sådan noget, så gør det i en "vis hensyn" kampagne af en eller anden art i stedet. Det andet ender bare med at det er personen der ikke bruger bånd der bliver klandret for at være en idiot, fordi man så ikke "pr. automatik" kan slippe hunden for en omgang "hilseleg". Når nu det burde forholde sig således at man som udgangspunkt burde spørge, uanset hvordan kræet så er plastret ind i ting og sager

Bevares.... Men hvis det foregår oppe i den anden ende, så er der maks 300 meter til banerne. Skulle være til at overkomme, med en hund eller 2 ville jeg da mene. Det var mere fordi den massive overdrivelse sådan set ikke er hverken fair, eller korrekt. Men pladsen ved risskov er IKKE en flad græsplæne over det hele. Og det er sådan set noget af det jeg syntes godt om ved sådanne steder. Dét og så at der er en rimelig stor sø lige ved siden af, man kan lufte hundene af langs(og i) Ja selve konkurrencen. AGility whatever. Enig. Og det stykker ér fladt.

ang. Risskov..... rent teknisk er der hverken 1400 km op af bakke fra bilerne af (der er vel omkring 300 meter, fra klubhuset til læhegnet på toppen af bakken ), ejheller går man op af bakke for at komme ned til toiletterne, som meget bevendt er placeret i forbindelse med klubhuset...... nede ved parkeringspladserne. Teltpladser må der siges at være rigeligt af, hvis man da gider bruge lidt af det store areal der ér, og ikke kun lige omkring klubhuset, eller lige omkring hvor banerne har været (oppe på bakken) Men fair nok. Det er nok bare mig der ikke forventer alt foregår på en helt flad golftrimmet græsplæne, med alt indenfor en radius af maks 50 meter.... http://goo.gl/maps/QKttu

Det er imo, og så vidt jeg ved heller ikke ifølge andre, pelsen som sådan der bestemmer det, eller farven som sådan, eller snudens længde, eller ørernes stilling, eller krølle på halen eller ej. Det ER derimod dét at man har avlet specifikt efter de træk der gør det. Til tider endda ensidigt efter de træk. Så er der altså andre ting der bliver nedprioriteret i stedetfor. Det kommer man ikke uden om. Og dermed har man sammenkoblingen mellem bestemte egenskaber (eller manglen heraf) og pelstype/farve/øreplacering/snudelængde/whatever. Der er dermed ikke tale om at genet for dovenskab er det samme som genet for brun. Der er derimod tale om at man i ens "jagt" på f.eks. brune labber til udstilling, ikke har prioriteret de egenskaber som kendetegner den gode labrador retriever særligt højt. Ja til tider slet ikke har haft det med i ens prioriteringer. Gør dét igennem adskillige årtier, så ender man der hvor vi er i dag, og derfor kan man med næsten 100% sikkerhed sige, at er en labrador brun, så er den ikke af jagt- og markprøvelinjer, med de egenskaber en hund af sådanne linjer specifikt er avlet efter at besidde. Er den sort eller gul, så er man nødt til at kigge hvilke linjer den er fra for at vide om den er af jagt-avl eller ej. Det er ikke raketvidenskab det her. Og nu vil jeg så trække mig, inden jeg ryger helt af sporet for tråden

Det er lige omvendt. Den brune farve er noget der er kommet til. Oprindeligt var den ikke i standarden. De gule kom til (blev anerkendt) i slutningen af 1800 tallet, og de brune først hen i 1930'erne.

Det er der sådan set heller ikke nogen der siger, lige hvad labberne angår. Men når du ser en brun lab, så kan du med tæt på 100% sikkerhed sige at den IKKE kommer fra jagt-avl. Så er det sådan set fløjtende om den brune lab du lige nu står og kigger på kommer fra et kuld hvor der også har været sorte med. Dem er du nødt til at slå op på nettet for at se hvad de egentlig kommer fra og dermed hvad de er avlet efter, for der afslører pelsfarven det ikke.

Se jeg vil jo også sige at dét her er lidt sjovt..... For hvis ikke pelsen er bestemt af genetikken/linjerne i hunden, hvad er den så bestemt af? Lige med labrador er Englænderne ihvertfald 20-30 år længere fremme end vi er her i landet, og de har endnu ikke skabt en brun jagthund der formår at begå sig i toppen af jagt- og prøveverdenen. Så finder jeg det en anelse sjovt at man her i Danmark stædigt fastholder at de brune simpelthen ér lige så egnede som jagthunde, og at de egenskaber der bør kendetegne enhver labrador ihvertfald er tilstede i ligeså rigt et mål, og lige så tæt under overfladen som i reelle jagt-avlede labber... :lol: Rammer sgu egentlig meget godt. :klap: Nåh.... fordomme? Sådan nogen har jeg ikke.

...rå beton!?

det er meget forkert det der... Det er du nødt til at gøre bedre!! Det skal komme overraskende og voldsomt, nogenlunde således: PÅPKÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅRN!!! Prøv du