DKWiechert

Et sted hvor jeg var lige ved at stå med en hvalp fra, ved jeg gør meget ud af at følge op på hvalpene og deres ejeres gøren og laden. Herunder træf og tilbud om lidt træningstips, og meget mere. Tror generelt at brugshundefolk er lidt mere obs på at få at vide hvordan "deres" hvalpe klarer sig. Men det er så kun min egen lille fikse idé om dét :blink:

Fordi du kun søger på dchś hjemmeside???? Hvad med at søge lidt rundtomkring, og rent faktisk gå ud at spørge folk der i forvejen færdes i de kredse, om hvad de enkelte trænere står for?? det er det der i min lille verden kaldes at undersøge ting. Og jeg har svært ved at forestille mig at det er anderledes for dig, men måske du forsøger at trække mig et sted hen i denne diskussion? (Positivt såvel som negativt er anturligvis begge en mulighed?) Undersøger du ikke også baggrunden for adfærdsstudier, inden du benytter dig af indholdet, er et nærliggende spørgsmål? Det samme er da det mindste man kunne forvente man gjorde i sin undersøgelse af enkelte trænere og hundesportsfolk. :blink:

Fordi du læser enkeltord, jeg læser hele indlæg og hele tråde med indhold rettet mod "amatørerne" i generel betydning, måske? Eftersom der er frembragt en rimelig enighed om at kompetencerne er spredt fordelt, så er det bl.a. også det vi debaterer. Og jeg er nysgerrig efter at vide hvorfor man ikek forventer en sådan forskellighed ved hundetrænere, når man ved den forskellighed er tilstede alle andre steder, så at bede om at få nævnt bare én anden ting hvor den forskellighed IKKe er repræsenteret, er ikek andet end en argumentation.

Det mener jeg så at kunne læse HVER gang man fremhæver at det "......desværre ofte er sådan ved DCH" Hurra for internettet, hvor man kan undersøge de enkelte trænere og deres formåen, såvel som andres erfaringer med de enkelte trænere inden man dukker op. (Eftersom en god kontaktflade åbenbart er yt idag) Og så har man stadig mulighed for at vælge hvilket hold man vil gå på.

OK Sådan læser jeg det så ikke. Dén er vi som skrevet helt enige i. Men nævn bare én ting, hvor det ikke forholder sig sådan :blink:

Det er MIG der ikke fungerer skidegodt med godbidder :blink: Jeg tror hunden vil fungere udmærket på det, jeg bruger bare andre motivatorer end godbidder, fordi det fungerer for MIG. Det bunder egentlig i at jeg fandt det meget meget mærkeligt at skulle spytte godbidder i skallen af min hund, for at få dens opmærksomhed. Jeg mente dengang, og mener stadig, at der må være andre og bedre måder at få hundens opmærksomhed og motivation på. Jeg tror stadig at arbejdet, hvis lært og gjort rigtigt, bærer lønnen i sig selv, kun i træningen er den "ekstra" motivation nødvendig og anvendelig. Og jeg er skam kommet meget videre. Jeg belønner på samme måde som altid, omend jeg dog har fået mig en godbidpose i lommen som også bliver brugt. Jeg har haft gang i klikkertræning for en 7-8 år siden, og lige indtil min sidste hund blev aflivet, også med gode resultater. Jeg har brugt bideskind som belønning, apportering som belønning, og alt muligt andet. De sidste par år (2-3 år) har jeg "begrænset" mig til et simpelt: "ja"som belønning og støttekald, hvilket har fungeret upåklageligt. Metoderne er mangfoldige, så jeg ville ikke sige det var "synd for mig" at den med godbidderne ikke fungerede for mig og min daværende hund. Tværtimod tvang det mig til at finde alternativer. :blink:

Jeg er 26. Så det må blive en lille halvdel af sidstnævnte, for jeg har bestemt ikke prøvet det hele endnu :blink: Kommer selvfølgelig an på sammenligningsgrundlaget, men umiddelbart vil jeg da mene at jeg er "ung" Jo, for hvis de var gode trænere, så var der flere der ville melde sig ind og flere penge ville de tjene, men så igen, så kunne det væredet gode gik af dem Selv uden reklame skal de nok få fyldt deres tid ud, hvis de vil. De er ikke interesseret i at flere melder sig ind. De vælger selv hvem de ønsker at hjælpe, og sidst men ikke mindst er det frivilligt arbejde, og dermed ikke lønnet :blink: Nåh ja. Jo flere elever der er, jo mindre kvalitet.

:hmm: :lol:

Kender ikke mange på fyn endnu (har jo kun boet her i små 2 år. :blink:) Men jeg skal da lige grave lidt i det rundt omkring. PT er det dog DKK jeg ebskæftiger mig mest med. Næh. Hvorfor skulle de også ville dét?

Jo. Det gør de. Det gør alle andre også. Standarden er undervisningsmaterialet, men hvad der i praksis bruges på øvelsespladsen er op til den enkelte. (Ganske som Hailey også har skrevet)

Surprise suprise.................................. Nævn bare ét eneste erhverv, ét job, én fritidsbeskæftigelse, én interesse, én hobby, hvor det IKKE forholder sig sådan!???? Hvad får "folk" (Som fællesbetegnelse) til at tro det forholder sig anderledes ved hundetræning uanset i hvilken retning man kigger? I mine øjne en sjældent set naivitet og dumhed hvis man tror det skulle forholde sig anderledes, bare fordi det er hundetrænere og det er en hobby for os at have hund. Og jo. Man kan meget nemt finde ud af hvad man ender op med. Det har faktisk aldrig været nemmere end det er nu. Hurra for internettet :blink:

Ok. Tak for det. :5up: Hvorfor tror du så det forholder sig anderledes andre steder? Hvorfor påstå at det er en generel DCH-ting at det er elendig træning? Der er gode kompetente folk, og der er dem der ikke er værd at skele til. Det står en frit for at vælge hold og træningssted derefter.

Tillykke. :5up: Som én af de ukompetente folk kan jeg regne ud, baseret på din sidste post.

Helt enig.

Ja. Det kan være rigtigt at man sender en hund videre, hvis den ikke opfylder behovet. Hvad jeg dog oftest ser er at man har trænet hunden for intensivt op, og den derved er "knækket". Den er måske begyndt at tygge i vildtet den egentlig skulle hente, eller der er noget andet der fejler fuldstændigt. Man siger også at de "brænder en sikring", om det. Jeg selv har fået et par "brugte" hunde tilbudt (labradors) fra folk der har vinderklasseplaceringer som mål, og som i konkurenceøjemed har presset hunden mere end hvad godt er (set med mine øjne) Disse hunde kan ofte sagtens fungere som jagthunde for en privatmand, eller måske gå lidt begynderprøver og åbne klasser, men man vil ikke nå langt med dem konkurrencemæssigt. (Derfor de også videreformidles) Medmindre man har pladsen til en hund mere, ser jeg intet problem i det, andet end at man måske burde skrue lidt ned for tempoet og iveren i sin higen efter placeringer. Er det en privatmand, uden konkurrenceambitioner der har "knækket" sin hund, og derfor sender den videre, ville jeg holde fingrene fra den.

Hov. Og jeg må da erklære mig enig med ninjamor. Har man et problem med en træner, så gå ad kommandovejen med problemet. Dvs først lokalt regi, og gør de ikke noget ved det eller fører DE den ikke videre, så må man selv føre den videre i systemet

"......det er desværre ofte standarden i DCH" og det at du har været i hele 2 afdelinger........... Jaja. Så kan jeg jo også fastholde mine postulater om at standarden indenfor professionelle behandlere ofte er akkurat ligeså ringe som alle andre steder. Jeg kan her på forum kun konkludere én ting: I kommer ikke så meget ud, eller hva? Jeg startede med hundetræning i DCH regi for omkring 15 år siden, konkurrencer i lydighed. Jeg har i de 15 år ikke én gang set det i allesammen åbenbart på daglig basis oplever, og jeg har altså boet i vestjylland, sønderjylland, østsjælland, nordjylland, østjylland og nu på fyn. Jeg har dog ikke længere noget med DCH at gøre, af den primære årsag at jeg er jæger, og nu træner hund op til jagt. Ikke til lydighedskonkurrencer. (Nåh ja. Og så fandt jeg allerede for 15 år siden hele ideen med godbidtræning som "forkert" i henhold til hvad jeg ville og tror på) At sidestille dårlig træning med DCH, DKK og for den sags skyld "gamle trænere" som det så fint blev skrevet, er at pisse på ufatteligt mange yderst kompetente mennesker, som jeg så kan forstå i aldrig har haft fornøjelsen af at stifte bekendtskab med. Det kan i mit hovede kun skyldes at i aldrig har været entusiastiske og målrettede i jeres træning, for så ville i uden tvivl have stødt på et par af dem. (man møder dem nemlig ikke hvis ikke man vil nå nogen vegne.) Og nej. Jeg skriver ikke nogen navne ned hér på disse gode og kompetente folk. (Og jeg som havde lovet mig selv ikke at tage dén kamp igen )

Hvad du siger er jo fuldstændig ligegyldigt. Jeg brugte: "Møgkøter" og det der var værre som stopkommando for snart sagt alt. Han gør på kommando = "Tak" (Eller hvad du nu vælger at sige) og belønning efterfulgt af afbrydelse af øvelsen. Hvordan lærte du hunden alt andet den har lært?...................sådan gør du også bare hér :blink:

prøv at læne dig tilbage, tage en slurk af kaffepunchen og tænk lidt over hvad du har skrevet ned hér.. :blink: Du skulle gerne kunne se at du har sprunget en simpel ting over: Afbryd øvelsen. Den kan ikke afbryde noget på kommand, uden at have lært at det er det du vil have den til. Victorias høje lye ville jeg stikke et sted hen hvor solen aldrig skinner, de egner sig i mit hovede ikke til træning, men kun til simpel afledning med hurtig effekt. Jeg ville vælge at afbryde øvelsen ved at sige "tak" eller andet, og simpelthen gå derfra og lave noget andet. Sætte kaffen over, sætte mad på bordet eller hvad ved jeg. Dvs efter hunden har fået "tak", så ignorerer man alt der sker herefter. Det MÅ ikke lønne sig at fortsætte med at gø.

Du tænker for meget :blink: Hunden vil helst være ved dig (gør det noget? ) Hunden gør i haven (Det er vel irriterende, og der burde tages hånd om det? ) Sidstnævnte: Hvis den gøen er af noget/nogen, så kan man med fordel rose og sige "tak for advarslen, jeg tager over nu" Alternativt aflede med en anden aktivitet, såsom hjemkald og herefter et par øvelser som udfordrer lidt. (Frit søg, apportering, dirigering eller hvad man nu kan lide) ".......Jamen det er jo bare en fase, den skal igennem..." Nej. Det er en uønsket adfærd der skal tages hånd om. "Faser" er ikke andet end dårlige undskyldninger, selvom jeg vil vedgå at mange ting lægger sig/forsvinder med alderen, er alderen i sig selv aldrig en undskyldning. :blink:

Måske meget godt i helingsperioden. Jeg mener dog ikke det giver meget mening tilnærmelsesvis at "passificere" en hund for bestandig på baggrund af sådan noget. Så havde jeg hellere valgt en aflivning. Det giver ingen mening.Man kunne jo bare have fravalgt deltagelse i frikvarteret. Uanset havde man vel fået ganske meget ud af at træne på en tæningsplads, selvom frikvarteret ikke benyttes. Masser. Det eneste jeg imidlertid tænker er: Lad hund være hund, og holder den 5 år endnu, så er det fint. Holder den kun 2 fordi albuerne giver op igen, så er det også fint. Sidstnævnte sker jo kun, hvis i som ejere fuldstændig fejler i at begrænse den frie leg, når det bliver lidt for voldsomt og lidt for lang tid af gangen. Det samme gør sig iøvrigt gældene ved hunde der ikke har nogen skader. (Med andre ord er der ikke nogen grund til at lade hunden rende frit rundt på fuld skrue i flere timer. Der er heller ikke nogen grund til at lænke hunden fast til ens side for bestandig)

Hooold da op. Alene hjemme 4-8 timer om dagen Alle med et normalt arbejde er væk 8 timer om dagen. Er vi så også slemme på dén bekostning? :blink:

Velkommen til :blink: Hvad med at fortælle lidt om dig selv i en introduktionstråd først? Har du læst tråden? Har du "de små grå" i fuld behold? Hvad kan din hanhund byde ind med, der gør ham egnet til avl?

Jeg er langt hen af vejen rørende enig med Malene Nielsen. Privat skov = Privat ret. Med eneste undtagelse at skoven, såfremt den er af en vis størrelse, SKAL være offentligt tilgængelig. Her har skovejeren/lauget været gavmilde og har taget et areal ud af drift for at lave den til hundeskov. Mod en betaling, som ikke blot skal dække udgifter til hegn og vedligehold deraf. Af yderligere udgifter kan nævnes pleje af den eksisterende beplantning. (Vi vil jo gerne kunne færdes der!!) Og naturligvis den tabte gevinst ved den skovdrift som ikke længere er muligt. Så kan man jo mene at hvis man skal betale, så skal hegnet også være HELT tæt, og hvis man skal betale, så skal portene være sådan og sådan...... Jaja. Foreslå det, eller lad være med at betale. Husk blot at intet hegn er helt tæt, og ingen port er optimal. Sådan er det bare. Og iøvrigt skal man allesteder have konrol over sin hund. Også i en hundeskov, så reglerne kan jeg nu ikke se et problem med. (man kunne så debatere forbudslisten, men det er så en anden sag. Igen: foreslå en ændring, eller lad være med at betale) :blink:

Så er vi jo hel enige alligevel.