DKWiechert

ujævnhederne er mere end rigeligt skarpkantede til at gøre skade. Forstør mere, så vil det fremstå ganske tydeligt. (Undrer mig dog at et stereomikroskop ikek kan forstørre det nok op til at se det?) Og så er der jo altså en stor forskel i at skylle øjnene med det, og den smule vi får i øjet fra naturens hånd af. Når vi i det fri får pollen i øjet (gør vi hele tiden) så sætter de sig ikke fast, eller ryger under øjenlåg og lignende. Ejheller er de ledsaget af diverse stoffer der fungerer affedtende eller fortyndene på den vædske øjet er omgivet af. Iøvrigt kan jeg afsløre at har man bare én gang stået og forædlet ved bestøvning, vil man kunen nikke genkendende til den svien og irritation man får ved større mængder pollen i øjne og luftveje. Jeg tilkendegiver at kamille ikke er en af de helt slemme. (I opløsning som the er det en anden sag) Prøv med plataner i sommeren/sensommeren i tørt vejr. SÅ skal i opleve irritation der vil noget :blink:

Må vi høre?? Jeg ville som blot give den lidt mere "tekniske" forklaring sådan helt generelt. Jeg ved godt at man bliver rådet til både det ene og det andet. Ændrer ikke på hvad jeg ville vælge :blink:

Helt enig. Meninger og meninger. Tag du en dråbe kamillete og kig på det i et mikroskop. Så er du ikke i tvivl :blink: Og i bund og grund er det logisk tankegang at øjenskyllevæske (saltvandsopløsning i demineraliseret vand) nødvendigvis må være den rette løsning, da det er lavet til det. Demineraliseret for at fjerne skarpkantede krystaller, og salt for dels at få en bakteriedræbende virkning, og dels fordi kroppen i forvejen udskiller salte igennem tårekanalerne. Altså tilføres der ikek noget kropsfremmed. Kamillete indeholder fremmedlegemer og stoffer der dels er skarpkantede og dels er kropsfremmede. Men smag og behag. Jeg ved hvad jeg foretrækker, og begrundelsen herfor har jeg lige skrevet ned også

Pga. Pollen. Kamillethe er ganske vist bakteriedræbende, men det er langt fra et "rent" produkt. Pollen er primære årsag til at det ikke må bruges til øjenskylning. Hvis du forestiller dig skarpkantet grus, bare i miniformat. Hæld det i øjnene så får man en masse mikroridser overalt på øjet. Ikke videre hensigtsmæssigt. Jeg ville bruge det samme som du skrev op. Øjenskyllevæske. Koster ikke meget, og må bruges til dyr og mennesker. Ikraft af mine hobbies har jeg altid en elelr flere øjenskylleflasker af de store hængende rundt omkring, og en lille flaske med i førstehjælpstasken når jeg er ude. Dét virker, og er lavet til at skylle øjne med. Det er kamillete ikke. Jeg tror dog Dinah bruger det til at fjerne snasket RUNDT om øjet med. Altså på pelsen, og ikek til øjet. Eller.....???

Tja. Ikke en nyhed at jeg simpelthen er nødt til at give Bankov fuldstændig ret. Men jeg vil endda gå et skridt videre (Surprise surprise) og sige, at man ligesågodt kan kaste den liste et sted hen hvor solen aldrig skinner. Efter min mening er alle sådanne lister kun skabt med ét formål: At få hundeførere til at se problemer og mulige konflikter der aldrig har været der. Tag tingene som de kommer istedet. Reagér i nuet, istedet for at afvente en poblemstilling.

Se SÅDAN et svar kan jeg li'. :blink: Ej. Hvis du ændrer på rutinerne, bare fordi du selv er nervøs, så kan du vel regne ud at det smitter af på hunden også? (Ligesom med alt andet, i alle andre situationer, vil det jo sådan set kun få hunden til at skærpe opmærksomheden.) Hvis hunden derimod vågner pga et brag, og ser at menneskene ikke engang ænser det, ja så er der jo, set fra hundens synspunkt af, ikke noget at være bange for. (Selvom den nok liiiige vil komme hen og se om alt er iorden) :blink:

lever de skrøner virkelig endnu... :lol: Ja undskyld mit lille tøhø. Men det er skrøner, og fortæller intet om en hunds hofter. (Derfor det kaldes en skrøne) :blink:

Dvs. du vil ændre på rutinerne fordi DU er nervøs for at hunden måske bliver det??? Hvad tror du resultatet af det kunne blive?? Sover hunden, så lad den da for pokker sove :blink:

Super :5up: (Til hele skralderværket faktisk) :blink:

Drivende/Stødende... I den sammenhæng hér, har jeg tænkt det rigtige ord, skrevet det forkerte ord. :blink:

Nej. det tror jeg ikke du har, for jeg læser det på samme måde. Derfor jeg også skrev at den mentalbeskrivelse mildest talt er ubrugelig. (hvad jeg iøvrigt mener gør sig gældende ved andre racer også) :blink:

Hvor står det at de skal rende efter og fange vildtet, udover i en mildest talt ubrugelig mentalbeskrivelse?? :blink: Du har helt ret. Det ER forkert. Uanset jagthunderace (næsten).

Nu er en spaniel jo en drivende hund, med evne for apport, ikke en apporterende hund (som labben) :blink: men en spaniel må stadig ikke rende efter og fange byttet.

godbidder, stemmen. arbejdet i sig selv...

Det ved jeg nu ikke. Men ihvertfald lang

Nej.... Men ruskeskind derimod. Det føler mange jægere er forkert. Med rette :blink:

Du kan jo gøre som en af mine makkere gør: Gå spor uden linen. Kræver blot du har kondi nok til at følge med

Avanceret er det jo egentlig ikke. Bare realitetsnær. Jo længere man er i træning, jo mindre blod bruges. Til sidst er det en dråbe hist og hér, og lidt fært fra blod på færtskoen. Sporet lægges med knæk og alt hvad vildtet i virkeligheden giver fra sig i flugt. Tjaaaa..... Formålet med schweiss-træning er jo at finde vildt. Ikke æde det. :blink:

Schweiss - spor. :blink: Ja som ninjamor skrev, eller når det skal gå lidt mere rigtigt for sig med færtsko. uanset er de dersens kemikerplastikflasker med sådan et "knækket" sugerør i så tæt på optimale som muligt til at transportere og sprede blodet med.

Labrador, tænker jeg lige umiddelbart

ja.

drift og instinkt er der vist svaret på. Men jeg studser over at i træner spor, og belønner med bideskind/pelsdummy hvad end i nu bruger??? Kan ske jeg bare er lidt manisk med at lære hunden IKKE at bide i ting og sager i forbindelse med jagtrelateret arbejde.

Nemt. Jeg kigger afkom af andre eller samme kombination. Næste gang opdrætter så laver hvalpe, ved jeg sådan nogenlunde hvad resultatet bliver, for der er jo andre kuld at sammenligne med. Gør du ikke det da? ELler tror du fuldt og fast på at papiret er den eneste sandhed, og at den indeholder den fulde sandhed? :blink: slægt kan man skam også kigge uden hundeweb. (kræver så en god kontaktflade, og adgang til internettet. Det har faktisk aldrig været nemmere end idag at undersøge sagerne .) Sundhedsundersøgelser foretages også i DJR. De registreres dog ikek på stamtavlen, men derfor kan man alligevel se dem. (Man spørger såmænd bare opdrætteren.) markprøveresultater registreres også i DJR, og kan ligeledes nemt undersøges. (hurra for internettet, og en god kontaktflade hvis man har en sådan.) Hundeweb er ikke alt, og fortæller ikke alt. Langt hen af vejen mener jeg hundeweb er en "fælde" for folk, der luller folk ind i en tilstand af blind tillid til at alt er iorden, bare fordi der ser iorden ud på hundeweb.

Mit indlæg nu har intet med Gryn at gøre, vil jeg lige påpege. Men det gryn skriver hér, har flere skrevet nu. Så hold dog for helvede op med at tolke dén slags pladder ind i hvad jeg skriver. Jeg har skrevet det før, og skriver det igen: Jeg har intet imod at folk søger hjælp hvor hjælpen for dem er bedst!!!!! (uanset om hjælpen hedder hr/fru såogsåmeget eller Træner eller adfærdsbehandler.) Hvad jeg HAR noget imod er, at man sætter lighedstegn mellem "dygtighed" og en forpulet titel enhver idiot kan påtage sig. Jeg har ligeledes intet imod adfærdsbehandlere der kan deres kram (hvad jeg formoder Irene kan) Jeg har derimod rigeligt imod folk der i dén grad negligerer de uanede mængder af ressourcer der ER tilstede i "amatørernes" rækker. At der er nogen herinde der har været så usandsynligt elendige til at koble hjernen til og bruge deres sunde fornuft, for derved at få skilt fårene fra bukkene, kan man ikke lægge "amatørerne" til last. Og så kan i sikkert tolke det her indlæg lige så tosset som i har gjort hidtil her i tråden. Det rager mig en høstblomst efterhånden, for jeg ved jo det sker (hver gang)

Ingen hemmelighed i at man, på papiret, er ringere stillet i valget af brugshund fra DJR kontra ved DKK. På papiret. Og det er nu sjældent jeg kigger hund efter papiret på den, jeg kigger derimod efter hvordan afkommet fungerer i marken, og hvorlænge de holder. Og det gør jeg uanset hvor hundene kommer fra. Ultimativt drejer det sig om én ting: tilliden til opdrætter. Og det er klub-uafhængig.