DKWiechert

Udsætningsjagter finder jeg nemlig akkurat af samme grund usportslige. Men nogen vil have vildt på bordet for de ofte enorme summer de betaler for 1-2 dages jagt, og det kan man jo i bund og grund ikke bebrejde dem. Det er forretning, ligesom meget andet. (Fællesnævner er dog at man ikke skyder til fugle der ikke flyver, men det er en noget "tam" trøst i mine øjne.) Næh du. Trækjagter, hvor vildtet har en reel chance, elelr havjagt fra kravlepram elelr en frisk pürsch. Det kræver indsats at få vildt på bordet, og for den sags skyld pels på kroppen.

Så kan du tro på det eller lade være, men der skydes faktisk flere fugle end der sættes ud. Og igen er udsætning ikke en mulighed for alle jægere, da kravene ganske enkelt er så skarpe at de umuliggør en udsætning i mange tilfælde. Primært konsortier og rigmandsjagter, såvel som betalingsjagter hvad angår udsætninger. Dette er også de eneste steder hvor folk betaler i rige domme for at få rigeligt vildt på vildtvognen. (ikke en jagtform jeg personligt er tilhænger af) Og man sikrer sig at skyde gamle og svage dyr først, ved at kigge på hvad man skyder. Sværere er det såmænd ikke, og tager blot et splitsekund at afgøre inden skuddet løsnes. Kaldes iøvrigt selektiv jagt, og er (eller var?) den fremherskende jagtform i DK igennem alle mine år som jæger, og tidligere endnu. Bare lige til din oplysning...Hvis ikke man skød rovdyrene (ræv) så ville de dø af skab. Det er ikke så pokkers mange år siden at skab var et reelt og meget stort problem blandt rævene. Takket være en indsats der bl.a. betød afskydning og efterbehandling af skabsræve, omstrukturering af rævegrave i DK, og bedre kontrol med bestanden, er skab ikke længere et stort problem. Jeg tror faktisk der er gået et par år nu siden jeg så (og skød) den sidste skabsræv, og jeg har endda en rævegrav på min grund som hvert år indeholder flere rævekuld. Sidste år kom der 7 hvalpe ud af den, og videre i livet. Heraf har jeg skudt de 2 med riffel, da jeg skal bruge pelsen til en vinterfrakke jeg vil lave om et par år, når jeg har materiale nok. Lige nu er der grævling min rævegrav.

Ærligt.... Jeg aner det ikke. Umiddelbart tænker jeg ja. For Hetz er stadig en kommando. Ikke noget den må gøre af sig selv. (ikke dem jeg har hjulpet for ihvertfald. Hele "gruppen" aner jeg ikke hvad gør) Hunde kan ved alel andre ting sagtens differenciere mellem hvornår en adfærd er ønsket/ok, og hvornår den ikke er ønsket. MEd det in mente mener jeg at en, på almindelige gåture, vildtren hund sagtens kan hetze i en jagtsituation/schweisssituation. Fordi alt det en hetz er, er stik omod hvad en lab skal og bør være.Herunder også hårdmundethed, som vi ikke kommer udenom er et nødvendigt onde ved Hetz. ja. Og det er skam ikke kun mig der siger det. Det står endda i standarden at hårdmundethed i enhver form er uønsket. Tager man ud og snakekr med lab-folket så er svaret akkurat det samme, og du kan tro der bliver snakket i krogene når en hårdmundet lab dukker op. Der går ikke mange øjeblikke før alle ved hvilken hund det drejer sig om. Kommer an på hunden og situationen. Jeg fører fra hoften, ikke fra hovedet, så det bliver gjort som det bliver gjort. Optimalt set ville jeg koble stopfløjt til, hver gang jeg pladser hunden af, hver gang jeg standser og hunden også gør det osv.... Over tid og med lidt specifik stoptræning tæt på, når man så til at man sætter hunden af med stopfløjt og front mod én selv, går 10 skridt bagud, smider en dummy lige foran en selv, og går yderligere et par skridt bagud. Hunden sættes på en apport, og stopfløjt samt håndsignal gives. Hvis hunden er usikker, så kan man med fordel tage et skridt fremad og nærmest "trykke" hunden i jorden samtidig med kommandoen. Stopper hunden ikke, samler man selv dummyen op inden hunden når derhen, og starter forfra med afsætning, dummysmidning, og påny en apport. Standser hunden, ja så får den lov at tage apporten efterfølgende og aflevere til hånd selvfølgelig. Endnu senere kan man begynde at stoppe under en fremadsendelse. Her vil jeg dog anbefale at have en hjælper stående klar udfor dummyen (skjult naturligvis), klar til at tage dummyen såfremt hunden IKKE lystrer. Endnu senere skulle det gerne være unødvendigt med en hjælper, da hunden lystrer fløjtet. Min gamle hund (også en genbrugshund) lærte det på denne måde iløbet af ikke meget mere end 10-15 minutter fordelt på 3-4 gange over 2 dage. Han afveg aldrig fra kommandoen, så jeg betragter det som at kommandoen "sad". Men normalvis er det noget man lærer hundene allerede som hvalpe. Omkring 8 måneders - 1 års alderen begynder man at koble dummyen på. Og efter 1 år skulle det hele gerne være nogenlunde på plads. Herefter er det rutineringstræning. Ved 2 årsalderen er man normalt igennem "programmet" som Apportør. Herefter er det reelt finpudsning og rutinering/erfaringssamling. Men jeg har også brugt andre metoder, dog allesammen en variation over samme som ovenfor.

Næh. For du har stadig ikke formået at læse den post hvor spørgsmålene blev anvendt, og forstået den. Jeg mener heller ikke at man ikke må udtale sig. Men derimod at blande sig (i lovgivningen) når man ikke har begreb om hvad og hvorfor er en fejl af allerhøjeste rang. edit: Jeg render jo helelr ikke rundt og fortæller IPO-folket hvordan og hvorledes de skal tilrettelægge deres hundetræning og deres brug af hunde, for jeg aner ikke hvilke konsekvenser det ville have. Jeg udtaler mig ikke om andre måder at have hund på. Men jeg har fordomme herom. Og så mener jeg iøvrigt at jeg stillede dig et spørgsmål først............som afventer besvarelse. :blink:

Så er du snævertsynet i en sjældent set grad. Det begrænser sig ikke til små andehuller og andet småhalløj. (vildtet) Vildtplantager, læhegnsrejsning, braklægning, biotoppleje, anlæg af insektvolde, skovrejsning, forskning i flora og fauna, og meget meget mere. Vildtstationen Kalø er ét af de steder der ryger penge hen, givet direkte af de danske jægere, øremærket til forskning i vildt og biotoppleje. Undersøg sagen lidt før du postulerer at jægerne gør mest for at ødelægge naturen. Det forholder sig direkte omvendt. Eller har du været ude for nyligt for at tilplante adskillige km/ha. læhegn, vildthegn, vildtplantager og anrette et par insektvolde for egen regning? Selve jagten og vildtet udgør en forsvindene lille del af jægergerningen. Naturen udgør det hele. Og det var vidst det brænde der skulle falde ned for dén :blink: Edit: Jeg kan så tilføje at netop arbejdet med naturen som helhed, har medført at den danske population af råvildt og kronvildt er steget markant. IKKE pga. fodring elelr udsætning, men pga. forbedring og pleje af de danske naturområder. For råvildtets vedkommende endda i en grad at populationstætheden nu er alt for stor. Føde er der nok af. Men sygdomsmæssigt er en så stor tæthed ikke godt. BEstanden er nu på vej retur ad naturlige veje og årsager.

Allerførst så er det fra hundeinfo. Ikke videre anerkendte i noget. Jeg savner kilder. Iøvrigt giver det sig selv at en forening som dyrefondet står bag sådan en artikel. Svarer lidt til "sandheden" bag BBC's udsendelse "pedigree dogs exposed" at læse den artikel med dét in mente. :blink: Fornemmer???Godt udgangspunkt at bygge et forbud op på. Men det er sikkert sandt. Og årsagen er simpel: Der er ca 30-40.000 jægere i DK. Heraf har vel (et gæt) ca halvdelen hund. Dvs. 15.000 hunde total brugt som jagthunde. Heraf skønner jeg at kun ca halvdelen bliver brugt intensivt på jagt. Den anden halvdel er solojægerens følgesvend, og vil slet ikek være i samme faregruppe. Ud af de nu 7500 hunde, har jeg end ikke begreb om hvor mange af dem der hører til de drivende og stødende jagthunde. Et skønnet gæt vil igen være halvdelen. dvs. 3750 hunde. Ud af hvor mange som dyrlægernes fornemmelse sammenligner med? de par hundredetusinde hunde i DK? Dét betyder ingenting. Der ER ikke statistikker eller undersøgelser, eller nogen som helst saglig begrundelse FOR at indføre et forbud. Man har derimod fuldstændig overhørt de skønnede 15.000 hundeejere der BRUGER deres jagthunde, overhørt deres erfaringer og deres viden, og istedet lyttet til alle dem der har fisefornemme fornemmelser hvad angår dyrevelfærd. Dette endda til skade for samme. Simpel logik. BRUGShund. Ikke pussenussehyggehund-der-helst-skal-begrænses-til-sofaen-og-de-daglige-gåture

Øhhh. Det er en fysisk umulighed at et træk på, lad os sige 20 kg, skulle blive mindre end 20 kg bare fordi det hænger i et stykke gummi. Trækket og belastningen er stadig 20 kg. Og at den løber linen langsomt ud, og at den bliver revet tilbage af sådan noget elastisk fidusmageri, kan jeg ikke helt se hvorledes det skulle adskille sig fra hvordan en almindelig statisk line forholder sig, holdt ordentligt. Ja hvad skal man kalde sådan noget.....nåh jo. Fidusmageri. Skrev jeg jo lige før. :blink:

Provotråd :5up: Jeg-er-Våd hale: Det-er-Koldt-hale: Jeg-er-Klartil-start-hale jeg-er-startet-hale Retningsskifte-hale Retningsskift-hale, set fra anden side dumdidej-Tøffe-hale jeg-er-på-vej-hale, eller.... nåh nej. Hale-blev-væk-hale jeg-er-Træt-men-lydig-og.klar-på-mere-hale :mrgreen:

+ tantens udmærkede svar.

Forretning af og til dem med penge. :blink: Oftest afholdt på lejede jorde, hvor ejeren (en ikke-jæger) forlanger så høj en jagtleje at udsætning bliver en nødvendighed. Betaler man meget for at være der, så skal der også falde meget.

For at opretholde en højere vildtbestand end arealet fra naturens hånd ville kunne bære. Og så er det iøvrigt ikke dyr der sættes ud, men fuglevildt. Og dét endda kun i begrænsede arter. Normalvis fasaner, agerhøns og ænder. Reglerne herfor er tillige vanvittigt stramme, både hvad angår antallet og metoderne, men så sandelig også arealkrav. Det betyder at det er noget der "kun" er tilgængeligt for konsortier. Ikke for enlig jæger. Og Jeg vil så lige tilføje at det så langtfra er alle jægeres og konsortiers fremgangsmåde. Men så ved du vel også hvem der er skyld i denne tendens ikke.....?

Dén kan vi hurtigt blive enige om. Men som allerede behandlet af MK101 (tror jeg det var) så er der ikke "korthale"gen i spaniels. Ikke i en grad at man har nok brugbart materiale at avle gode brugshunde med gradvist kortere og kortere haler udfra. Rigtigheden heraf skal jeg på ingen måde kunne bevise, men racerne fremstår jo idag, på grundlag af ufatteligt mange års avlsarbejde. Lige pludselig at skulle avle mod noget så specifikt som korte haler/stumphaler, vil uanset hvordan man ser på det, vælte meget af avlsarbejdet til fordel for netop dén egenskab. Og indtil det hele er kommet på plads igen, må vi så stadig affinde os med haleskader. Og så er vi jo lige vidt. :blink:

Og så vil jeg alligevel "mudre" lidt. Ingen anden befolkningsgruppe i Danmark gør mere for naturen og vildtet direkte i Danmark end netop jægerne og jagthundefolket. Noget alle danskere iøvrigt har glæde af hver eneste dag. Vid at al det arbejde er betalt direkte af jægernes egne lommer, og udført af deres egne hænder. Det er vel kun fair at man så også får lov at høste overskuddet af arbejdet. Eller hur?

Siger jeg du har dét? Det er slet ikke dét rækken af spørgsmål har til formål. Rækken af spørgsmål er også en række af hobbies. Hvorfor er de valide? Simpelt: Fordi det er dét man ønsker at bruge hunden til/som, og derfor skal det nødvendigvis være sådan. Så kan man ligesågodt droppe jægergerningen. Intet formål i at jage hvor der ikke er noget vildt. Og give køb på de egenskaber hundene i forvejen er avlet til at besidde? Så kunne vi igen ligesågodt droppe jægergerningen helt. Hundene er igennem århundreder avlet til netop dette arbejde, og bare fordi der sidder en flok hundeejere i DK der ikke har begreb om hvad disse specifikke hunderacer er avlet til at gøre, og hvad arbejdet reelt er og indebærer, ser jeg ingen grund til at indføre forbud/vedligeholde forbud på grundlag af selvsamme hundeejeres mærkelige ideer om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert jagthundeetik. "Bland jer i hvad i selv er en del af, istedet for at ligge andre noget til last i ikke har begreb om" var vistnok den meget grove udlægning af det, hvis ikke jeg husker forkert. Jagt. jagtetik og ikke mindst jagthundeetik hører til i en seperat tråd, hvis vi ikke skal mudre den her tråd helt til, som MK101 så fint skrev. Og jeg vil såmænd også gerne høre argumenterne for hvorfor det er så forfærdeligt, og så dårlig dyrevelfærd at korte en brugshunds hale af, for at forhindre de skader der opstår under brug.

Antitræksnor???? Der findes ikke antitræksnore. Der findes: "mormanglernogetatbrugepengepå" snore, og "morkanikkefindeudafattrænemig" snore. Hvilken én af de 2 du mener, ved jeg jo så ikke :blink: Ej. Sådan en elastisk dimsesnor ikke? Ville ikke selv røre det med en ildtang. Holder mig til min statiske retrieverline der fungerer som kvæl hvis jeg flår i den istedet. :blink:

hep hey. Oliver's tilknyttet dyrlæge om BARF kontra tørfoder (Står lidt nede af siden)

Start til lydighedstræning. Der er ingen forskel på om det er ænder og andre fugle, eller andre hunde, elelr noget helt tredje. Hun har bare fundet ud af at det er "sjovt" at løbe efter vildt. Lær den stop-kommando/fløjt, og hjemkald. Det redder det meste. Men det er jo intet andet end lydighedstræning, som enhver træningssted kan hjælpe med.

Helt enig med MK101. Jeg vil dog tilføje, at dét at hunden af sig selv tæsker efter vildt, ikke har noget at gøre med at hunden er en jagthunderace. Det har derimod noget at gøre med at den ikke har lært at lade være. Det gælder for alle racer. Og nej. Det vil ikke være synd for hunden at blive brugt til andet end jagtrelateret træning og decideret jagt. Tværtimod vil det være fænomenalt at bruge hunden til "noget", hvad det "noget" så end er. Tillykke med hunden, og god arbejdslyst

Hov Oversete en hel side Jeg har set mange. Alle der har været amputeret, og ikke kuperet. Jeg syntes nu ikke jeg har smidt nogen dikkedarer herind. Jeg har helelr ingen, så det er godt det samme :blink: Iøvrigt ganske enig i din svinebemærkning. Selvom jeg nu har lært at klippe tænder på smågrise, og ikke file dem, men jeg ved det har ændret sig. Næh. Ikke efter hvad man kan se. De får skrammer osv, ja. Men der er ikke noget der vikler sig rundt om og flår ørerne af hunden. Ørerne kan også holdes i ro under heling. Hvad halen ikke kan. Og så har ørerne jo altså den funktion at holde skidt og møg ude af ørerne. Hvis vi kuperede dem, så ville vi jo få problemer med ørebetændelse og skrabeskader dybt inde i øregangene pga grene der pga. kuperingen kan komme derind. Okay. Jeg kan kun formode du ikke har læst mine indlæg, udfra dét der. Drivende/stødende racer. Er skrevet flere gange helt i starten, da zaz-zaz spurgte ind til hvorfor man ikek kuperede labber så.. Drivende/stødende hunde er dem med problemerne, og læser du tilbage står såmænd også forklaret hvorfor racer som labber IKKE har behovet. Selfølgelig kan jeg dét. Af hensyn til humøret vil jeg dog undlade at kommentere yderligere på dén der. Hvilket formål skulle det have at fjerne en labs ører? ANdet end at sikre sig adskillige problemer med øregangene og trommehinderne på hunden efterfølgene. OK. Så er vi ovre i den engelske problematik, med hunde der gennemgår virkelig store smerter mange mange gange, med alvorlige følgeskader og infektioner. Først dérefter kan vi tillade os at sørge for at hunden IKKE får smerter og deslige igen.... Dét er dyrevelfærd så det batter. Meget fine og velformulerede svar mk. Jeg vil tillade mig at slutte mig til dem, eftersom jeg åbenbart har fejlet i at skrive den samme mening ned. :blink:

Tak for tippet. Letter sikkert søgningen betragteligt. :blink: Jeg vil dog lige tilføje at vi, med vores vildsvineproduktion, hverken kastrerer, kuperer eller tandklipper, hvis nu nogen skulle have fået dén idé. Hvorfor skal agility-folk partout lade deres hunde gennemgå øvelser der beviseligt gør skade på deres hunde på længere sigt, særligt hvis det er en relativt lidt trænet hund? Hvorfor skal paris hilton wannebees partout have en lille køter der fryser nok til at skulle vikles ind i alle mulige og umulige beklædningsgenstande.... også selvom de IKKE fryser? Hvorfor skal enkelte racers udstillingsmodeller partout avles i ekstremer, med deraf følgende helbredsproblemer? ................... .................... ........fortsæt selv listen. Adskil lige tingene Zarina. Hunden skal ikke af med halen FOR at man kan dyrke sin hobby, men pga at de mulige følgeskader AF denne hobby er for grusomme til at lade være. Og endnu engang vil jeg pointere at en jagthund altså har et arbejde, et formål med livet. Havde det været en hund UDEN et egentligt formål andet end at være familiens kæledægge, så er der heller ingen grund til at kupere noget som helst. I sammenligning med så mange andre "mærkelige" ting vi allesammen gør med vores hunde hver dag, så er kupering for det mindste begrundet. Og der er jo ikke tale om at HELE halen klippes af. Oftest efterlader man en 10 cm's penge eller mere. I England siger man mellem 5 og 10 tommer skal blive. Og selv med en kuperet hale ser man skader, så det fjerner ikke problemet helt. Men tæt på.

Jamen jeg skal skam nok selv undersøge sagen. Dét kan du bide spids på. :blink:

Øhmmm.... Levevis, jagtmetoder, bevægelsesmønstre, pelstyper........ er der noget der ringer hér? Det skulle gerne stå soleklart for enhver at ræve IKKE bevæger sig i terræn på samme vis som hunde gør det. Ligeledes er der forskel på hvordan de enkelte hunderacer bevæger sig i terræn. Og ikke mindst hvor! En spaniel har den pels den har, for at beskytte den mod torne og andet krat. Desværre så har netop den pels en kedelig tendens til at få tyndt og langt krat til at sidde fast. Også SELVOM de er kuperede og klippede, der sker det bare ikke ret ofte. Eller vente på at det går galt, for derefter at skulle leve med at hunden ligepludselig ikke er til at drive ind i et krat igen??? Igen har hunden jo altså et formål, et arbejde. Jeg ville være virkelig ked af at have brugt 5 år på at træne en top jagthund op, for derefter at starte forfra med en ny hund, fordi hunden er blevet bange for en del af dens arbejde. (Og det er dét der essentielt er forskellen. Det ER altså familiehunde med et arbejde, der er investeret rigtig meget tid og penge i, for at de kan udføre netop dette arbejde. Havde det bare været en elelr anden pussenussehyggehund, så havde det været malplaceret overhovedet at overveje det.) Du er da kommet med ganske gode indlæg, der deler meget af det op i enkeltpunkter. Fortsæt endelig :blink:

Det var så lidt. Faktisk glemte jeg flere i farten. Skotterne spiser det jo stadig, iform af 'Haggis'. Velnok mere en tvivlsom delikatesse, end af behov idag, men engang var det en udmærket kilde til diverse vitaminer, bakteriekulturer og næringsstoffer man ikke umiddelbart kunne få ad anden vej. Jeg så kun et program på NG-channel. Fandt aldrig ud af hvem der stod bag det. Det var dog stadig kun på "praktiske observationer", ikke ført til papir endnu. Så det undrer mig ikke at du ikke har fundet noget. Dét ved jeg ikke, og det spiller reelt set ingen rolle. Argumentationen går stadig sædvanligvis på at hunden er et rovdyr, go derfor KUN har behov for kød. Som skrevet undrer det mig jo så at rovdyr i al almindelighed spiser meget mere varieret, og udnytter langt flere ting, end "blot" kød.

Eller måske fordi det er lige præcis dét øjeblik de ligges i skærebænken? Igen: Jeg ville gerne se noget håndgribeligt på dét der. :blink:

Naturligvis. Ja se dét er så en anden sag. Ørerne fatter jeg hat af, at man fjerner.Gør man jo så heller ikke med jagthunderacerne. Og igen er vi tilbage i én af mine første poster:Har man bare én gang set de problemer det kan give, er man ikke i tvivl. Halen skal af. At indføre forbud mod det er misforstået dyrevelfærd, baseret på pussenussefamilehundefamilien og popularisme, uden sagligt belæg. Hvis man mangler noget at ville blande sig i, så find noget man selv er en del af, istedet for at gå ud og gør velfærden ringere for jagtbrugshundene, på et grundlag man ikke kender noget til. Grovere kan det vist ikke stilles op.......tror jeg. men jeg kan godt prøve....?? :blink: