DKWiechert

jeg undersøger dælme heller ikke alle. Men er der en der har gang i et eller andet fuldstændig tåbeligt (som f.eks. det der beskrives hér) og andre baserer deres holdninger til en hel forening på det den ene person foretager sig, så undersøger jeg det sgu, INDEN jeg siger røv til en hel forening.

når man fortæller at man er sparket ud af specialklubben, så er man næppe repræsentant for DKK heller. Ja det er i hvertfald mit ræsonnement. Desuden er det jo rimelig nemt at finde ud af uanset. Det er bare at smide en mail til DKK og høre ad om denne person og dennes udtalelser, rent faktisk sker på vegne af DKK.

Pas. Hvis der er nogen andre der har forstået hvordan dét at man er smidt ud af specialklubben, og iøvrigt forsøger at overtage en facebookgruppe, gør én til repræsentant for DKK, så vil jeg godt høre forklaringen. At hun selv stadfæster det, giver slet ingen mening. Enten sidder man i en betroet stilling derinde med ret til at udtale sig offentligt på vegne af DKK, og gør så iøvrigt også opmærksom på hvornår man gør netop dette(!) eller man er ikke repræsentant for DKK. Ret mig hvis jeg tager fejl.

jo det er så. Det ser vi jo hver gang en enkelt træner i DcH eller en jagthundeklub e.l. gør eller siger noget dumt. Så er det altid hele klubben eller foreningen, alle dens trænere og frivillige, samt alle dens medlemmer den er galt med. Ja der kommer sågar mediedækning a hvor ringe og råddent det hele er......fordi én enkelt person har gjort noget dumt.

Hvordan gør dét at de er en flok gimper, dem til repræsentanter for DKK i denne specifikke sag? Og hvad er det for en klub de IKKE er repræsentanter for? Særlit med henblik på at "overgimpen" tilsyneladende er blevet sparket ud af hendes kreds/specialklub/hvadend du nu mener?? det er et reelt spørgsmål, for jeg kan sgutte hitte hverken hovede eller hale i dét dér.

Det er nok specialklubbernes udstillinger jeg tænker på så. Det er det vidst forøvrigt også ved retrieverne nu jeg tænker efter. Jaja. Hvad ved jeg. Ikke ret meget tydeligvis.

Dét der kan du da ved alle tavler. Bare du har navnene at søge på, så er det muligt at finde oplysninger. Hvis du mener at Hundeweb er eneste mulighed for at søge oplysninger, så er det så forkert som det overhovedet kan være, og jeg har indtryk af at mange aldrig kommer videre end til hundeweb-søgning. Og det er også en fejl, for man får stort set ikke fundet en brøkdel af hvad man burde undersøge, hvis ikke man bruger andet. Desuden har DKK ikke patent på den slags databaser. DJR har haft noget lignende i lang tid. Ok. SÅ er jeg hamrende useriøs, alene fordi jeg har noget at bruge en hund til, andet end familiehund, som ingen andre klubber (lige bortset fra DJR, som iøvrigt HAR samarbejde med DKK for de racer jeg finder interessante) giver mig mulighed for. Who cares. Jeg går på furbie-jagt. Iøvrigt en masse insinuationer du kommer med

plejer der ikke at være en sæk foder eller ét eller andet, hvis du får bir, bim, bik whatchamacallit.? Det plejer der i hvert fald ved retrieverne. Og så kan man sammenligne til markprøvcerne: Der får du virkelig ikke noget som helst. Dagens bedste hund får som regel et snapsglas eller et kaffekrus eller lignende. Thats it. Om det er anderledes på a-prøverne skal jeg ikke lige sige, men til dato har jeg ikke set andet.

Det der generer mig lidt, er at de der nye fine navne ting får, også ofte får en nærmest religiøs skare af følgere der gerne fortæller hvor godt dét og dét er. Og fint nok med dét, men når man så graver lidt i det og finder ud af at "jamen sådan har vi da gjort i mange år, vi kalder det bare....." så kommer det hurtigt til at hedde sig at man tager fejl, det er i hvert fald ikke det samme, og det man har gjort i mange år er enten forkert eller gammeldags... Når det faktisk ikke er tilfældet. Doggie-zen er så et klassisk og meget typisk eksempel på hvad jeg mener.

hehe. Jeg kan godt forstå det kan virke forvirrende. Og i bund og grund er det fuldstændig ligegyldigt, for der er IKKE tale om "ny" træning, eller "gammel" træning. Den eneste forskel på dét her (BAT, for nu at nævne én ting, Doggie-zen kunne være en anden) er at der er én eller anden derude (ved BAT hedder den der "en eller anden" så Grisha STuart) der har taget diverse trænings-fremgangsmåder og ideer forskellige steder fra, og sat dem sammen på en, for hende meningsfyldt måde, og kaldt det et eller andet specielt. Denne gang hedder det så BAT. For ikke så lang tid siden var Doggie-zen det sidste nye skrig. At der hér var tale om hvad jagthundefolket i mange år har gjort og kaldt afstandsbelønning, er så noget helt andet. Tilhængere af doggie-zen vil påstå at dét ihvertfald ikke er tilfældet fordi der er så og så meget til forskel fra det jagthundefolk har gjort i årevis. Tja. Sådan er der så meget. Og som sagt er det også ligegyldigt, for det virker. Uanset hvad du kalder det, så virker det. Jeg ville bare foretrække man fortalte hvad man gjorde og hvorfor, istedet for at knalde et eller andet specielt, ja nogen gange nærmest glorificeret, navn på det, og "sælge" det som noget nyt. Det første ville jeg nemlig rent faktisk lære noget af, for hver eneste person der træner, har forskellige indgangsvinkler til tingene og dermed noget, for mig, nyt at byde på, selvom indholdet reelt faktisk er gammelt.

ok... så det er gammel vin, på nye flasker som er gjort lidt mindre, lavet af druer der er plukket, af hende, lidt hér og lidt dér, men samlet set fra hele marken, lagt ud foran dig i pæn orden til ordene: Denne vin er lavet af disse druer, og de er de bedste druer vi har. Hvor man førhen havde en hel mark til rådighed, og man selv måtte gå rundt og plukke de druer man selv mente var bedst, kombinere dem, og forhåbentlig få en god vin ud af dem. Bare for at køre en metafor derud hvor kragerne ikke engang gider komme.

jeg tænkte også "gammel vin på nye flasker" da jeg læste om det tidligere i dag i frokostpausen. Ville til at skrive netop dét udtryk nu, og ser så at Ninjamor kom flyvende ind fra højre med selvsamme.. Det kommer til at gå galt en gang. haha Der er også folk der mener doggie-zen var super nyt og fantastisk.. selvom jagtundefolket ar brugt samme principper i mange år, bare under knapt så poppet et navn. I bund og grund også fløjtende ligegyldigt. Bare det virker. Det der får det til at gibbe lidt i mig, er hvis folk tager flere penge for at sælge den gamle vin i en ny flaske, end man får for den gamle uforfalskede flaske med indhold. Smag og behag, nogle vil nok mene det smager bedre når flasken er ny. Dem om dét.

Se det kan jo i sig selv være sandt nok..... Men tænk lige lidt længere frem (og til siden for den sags skyld) Hvis det er sandt, så kan du undgå kræften i tavlekræene, ved udelukkende at parre bærer med fri, eller fri med fri. Så langt så godt. Nu antager vi at man blander, som du beskriver det ovenfor, og vi antager også at den race der blandes med ikke KAN bære samme gen for kræft, altså pr. antaget definition vil dén hund være fri. Så er alt jo godt, ikke sandt? Nej. For hvad arver hvalpene? EN del af dem vil være bærere. Dvs i sig selv raske, men stadig bærere af genet der giver kræft. Hvad så når hvalpekøberne pludselig får den gode idé at lave et kuld hvalpe, hvad sker der så? Ja dels skulle det undre mig om der blev testet for dét gen, eftersom det jo er en blanding og derfor slet ikke relevant for blandinger kan ikke besidde de sygdomme (eller nowet) og dels har du ikke mulighed for at undersøge linjerne bagud for om der skulle være en bærer af "problemgenet" bagud... det er jo en blanding. you do the math. Desuden er der ikke én eneste reel faglig velfunderet undersøgelse der bakker ideen om krydsningsvitalitet ifm avl på hunde (og andre dyre-arter der er så nært beslægtede som hunderacer faktisk ér) op. Dem der gør, gør det baseret på helt andre forudsætninger end vi vil acceptere i hundeavl. Bl.a. afkomsstatistik og deraf følgende frasortering af alle avlsdyr der ikke bringer det ønskede resultat. Frasorteringen kan ofte være op til, og over, 90% af de potentielle avlsdyr. SÅ massiv en selektion finder ikke sted i hundeavl. Det reelle spørgsmål er nok nærmere om folk virkelig tror på at en hund er sundere hvis den er en blanding og bærer et "problemgen", end hvis det er en tavlehund der bærer samme "problemgen"!

Hvorfor er dét det eneste rigtige? hvad kan det som intet andet kan da? Fordi det "tilfældigvis" forhandles af en bestemt virksomhed, eller? Uanset, så tager det næppe flere timer hver dag at lære en hund at gå pænt. Men det kan vel tage så lang tid at lære hunde-ejeren at få hunden til at gå pænt. Særligt eftersom man fik startet forkert allerede da kræet var hvalp.

det trigger.... medmindre du mener hunden stopper op og begynder at spille "find ærten" med 3 kopper og en papkasse, når den har indhentet den løbende unge altså..?? ret morsomt billede iøvrigt. Egentlig også ligegyldigt. Medmindre hunden i forvejen har agressive tendenser, såvel som en tendens til at jagte rundt med alt der bevæger sig, så vil den jo stadig ikke gøre det bare fordi den bliver fodret råt, ligesom det heller ikke vil udgøre en risiko for folk at bevæge sig, medmindre det normalvis er et problem med den pågældende hund. Derudover er der jo som det vel er de fleste bekendt, mange "udgaver" af jagt-adfærd. Hyrdning er f.eks. én af dem.

nej..... oooooog...... nej.....

liidt henaf hvad jeg tænkte. haha

Jeg tænker ét, og skriver noget andet: Blodtørstige af at få råt? Nej Farligt at fodre med råt Nej Bedre at fodre med råt? Njej. Kommer an på individdet. Nogle hunde trives på det ene, andre hunde på noget andet. Hvad er du bange for kommer til at ske, og hvorfor?

njej.... er svaret. Ja du kan få en bøde, hvis hunden generer din kørsel, eller kan være til fare ifm. uheld eller kraftige opbremsninger. Men der står ingen steder at hunden skal være spændt fast på nogen som helst måde. I lovens forstand er hunde at betragte som gods i den her forbindelse, derfor er det regler ifm. transpor af, og fastgørelse af gods man skal kigge på, og til privat kørsel, er der faktisk ikke så mange regler på området, ikke andet end at man ikke må tabe gods, at gods ikke må flyve rundt ved hårde opbremsninger og derved være til fare for nogen, samt at godset ikke må genere udsynet eller selve kørslen.

Det er muligt det ikke står i FAQ'en, men det står faktisk i forummets regler. Nogenlunde ordret: profiler og indlæg slettes ikke, uanset grund

Jeg er bestemt ikke enig i at det er det samme, så langt fra. I de sammenhænge det er skrevet de steder jeg har set det, er det hverken "mindre pænt", "grimt", eller andet i den dur. Det er dog meget muligt der er et indlæg hist og her der er gået min næse forbi

rimelig imponerende, faktisk. Og helt enig. Prøv liiiige at læs tråden igen. Jeg ser ikke én der er efter dig, eller skriver mindre pænt, eller skriver at du er en dårlig hundeejer, eller noget som helst andet i dén dur. Ikke engang EFTER du begyndte at svine folk til. Tværtimod! Læs hvad der rent faktisk står i indlæggende, ikke hvad du TROR der står. Og så er det en gang i mellem en fordel at læse hvad man selv har skrevet, inden man trykker på "send" knappen. Der er godt nok mange af dine indlæg jeg ikke kan hitte hverken hovede eller hale i. Dels fordi formuleringerne ikke giver ret meget mening som de står, og dels pga. stavning. Og det er IKKE skrevet for at pisse nogen af, men det mindste man kan gøre når man forlanger folk bruger tid på én, er at man også selv bruger bare en smule tid på dem. hvad angår sletning af bruger, og sletning af tråd: Lad være at åbne linket til hunde-forum, og det kommer næppe til at ske. Så simpelt er det faktisk.

Man udtaler det, som man skriver det: tENdens. That simple. og ødelægge...... dét kan jeg.

tENdens.......... Egentlig har jeg ikke noget at tilføje. Så daffer bare igen.