DKWiechert

jeg er helt enig. Men sådan har jeg det nu med alt der står "fair-dog" på, må jeg indrømme. Men du kan da få dén her istedet, som er fra hundeudvalget der blev nedsat af justitsministeriet inden loven blev lavet. AT man så ikke lyttede til hundeudvalget er så en anden ting.

Tjaaa. Ifølge hjemmesiden, er de nu bagt. kilde Ikke at det gør dem ringere som godbidder, og oven i hatten også en dansk virksomhed.

helt i orden, ingen grund til at undskylde, tænkte nok du måtte have overset ét eller andet.

jeg gentager: Lokale forordninger og reguleringer, var hvad jeg skrev. Hvor er det du mener jeg tager fejl?

Jeg vil ikke ligge hovedet på blokken for det, men for mig virker det meget sandsynligt, hvis det var tilfældet.

kan godt se pointen, og havde lige forvekslet kingsmoor med en anden producent, for jeg havde lige i hovedet at det ikke var en dansk virksomhed, meeen....der ér dog alligevel forskel Forskellen ligger så bare mere i at kingsmoors godbidder er bagt, fremfor at sundegodbidder er dansk, men hva. Dén tager jeg gerne på min kappe.

Tja... jeg vædder en marsbar på at du sikkert har gjort den klassiske fejl folk gør med deres retriever (og andre racer for den sags skyld): Glemt at sådan en hund faktisk skal lære "ro". Med andre ord: Den skal LÆRE at kede sig. Og det er en øvelse mange enten glemmer, eller springer lidt for hurtigt igennem, og det på trods af at det faktisk er noget af det letteste du overhovedet kan gøre, hvis det bliver gjort fra start. F.eks. ved på en gåtur, at sætte sig ned et sted, og bare....sidde. Glo på naturen, nyd vejret. Lad hund være hund og lav absolut ingenting med den. hvad angår spiseriet, så er der nogen hunde der periodevis er meget småt spisende, medmindre de da får noget uhyre lækkert smidt foran sig. Det kan også være at det tørfoder du er ved at køre over på, bare ikke smager hunden.

Jeg er bare ved at være træt af at der skal laves regler og love om konstant, ud fra devisen: Der er problemer i ghettoen, så vi sørger sgu lige for at det bliver forbudt på nationalt plan. Man har tidigre overhovedet ikke haft problemer med at lave lokale forordninger, der sjovt nok kun gælder lokalt, og dermed dér hvor der ér et reelt behov. Hvorfor kan man ikke dét i dag? Det er trods alt ikke alle der bor i ghettoen og københavns lokale opland. Herudover så er det historisk meget veldokumenteret, at man kan forbyde sig til lovløshed. Tjaaaa.... gæt hvad vi (igen) har gjort i lille Danmark Efter min mening (og tilsyneladende mange andres, for sætningen har jeg mere eller mindre rippet andetsteds) burde man fjerne samtlige små-forbud og latterlige påbud osv osv, og så ellers lade evolutionen sortere dumhed og anvarsløshed ud af genpølen. Dét har fungeret fint længe inden der var noget der hed "folketinget".

hov. det var sundegodbidder.dk altså uden bindestregen. ja så bliver det nok lidt svært, for på sundegodbidder.dk er det hele fisk. Hhv. havkat og kuller Jeg tvivler dog på at det giver et problem allergimæssigt set, for der ér virkelig ingen tilsætningsstoffer i det. Det er frysetørret, thats it. Som regel er det jo måden hvorpå man får lavet foderpiller/godbidder på der giver problemet, for på én eller anden måde skal tingene jo hænge sammen, i pilleform. Ofte med stivelse af én elelr anden art. Det er der ikke engang i dem her. Men selvfølgelig aner jeg ikke hvad du har prøvet, når du siger din hund ikke tåler fisk, så ubetinget vil jeg selvfølgelig ikke anbefale dem. Jeg har dog til gode at høre om en allergihund der ikke kunne tåle dem. ET andet alternativ er at gå på http://www.mosegårdens.dk og kigge. Der er flere tørrede produkter, af flere dyrearter. Det er iøvrigt samme mand der har sundegodbidder.dk Og som sagt: Det er bare et alternativ.

Alternativt kunne man støtte en dansk enmandsvirksomhed der har gjort i sunde, naturlige godbidder uden tilsætningsstoffer af nogen art, i et par år efterhånden. Sunde-godbidder.dk kan i øvrigt garantere for at hans tørrede fisk faktisk ikke lugter nævneværdigt, og udemærket kan spises af en selv, om man vil

Ja lige den der studsede jeg også en del over. Det giver ingen mening.

er der ikke nogen af dem der sidder derinde der ved, eller for det mindste undersøger, hvad loven egentlig sagde før den nuværende hundelov, og egentlig også hvad den siger nu? *tut*tut* EL.... "...eventuelt ved...."? Der ér allerede krav og muigheder for sanktioner. Det var der også før. ..........Der var bare ikke nogen der kontrollerede det, eller brugte sanktionsmuliughederne.

nah. Huskie bliver stadig brugt i stor stil til dét de egentlig burde være født til. Man naturligvis kun i de lande hvor det er relevant. Hvor man så iøvrigt skal huske på at selv de steder er populationen ikke så lille endda. Borderen tvivler jeg ogfså stærkt på ryger i problemer hvad dét angår. My point exactly.

Eftersom det mere eller mindre var det eneste der stod i det citerede.....så ja. en sådan race, ville givetvis få en mindre population... Men ikke en lille, for der er alt rigeligt af mennesker der rent faktisk bruger hunde til arbejde. Herudover ville det også betyde at de racer det ville gælde, i kraft af at de så rent faktisk ville besidde de egenskaber de bør besidde, også ville blive fremstillet som sådan i anbefalingerne der gives i alle de "hvilken race??" tråde der nu engang ér. Det ville igen betyde at folk rent faktisk ville være indstillet på at racen besidder de egenskaber de nu engang bør besidde, og dermed også ville holde den race som den bør holdes. Så med andre ord, uanset om det skærer en del potentielle købere fra, så vil populationen af mange, hvis ikke de fleste, af de brugsracer aldrig komme ned på et niveau hvor det på nogen måder giver problemer.

henholdsvis retrievere og spaniels. kadaverslæbere er et andet navn for retrievere. det er jeg så ikke nødvendigvis enig med dig i. Ikke til et punkt hvor det er/bliver et problem, under alle omstændigheder.

Og hvorfor skal alle racer og alle hunde partout kunne trives i en gennemsnitlig dansk familie? De m istedet gå ud og købe en hunderace der KAN trives. Og så iøvrigt lade brugsracer være brugsracer. Jo det ville koste opdrættere. So what?

næh. Men derfor sker det alligevel. Og lige med tillidsstillinger, som dét at være betjent må siges at være, så er det rigtig skidt at give folk "foder" til den slags.

oooog alligevel gør folk det jo lystigt, ved f.eks. jægere. Ja egentlig behøver man ikke engang have oplevet noget. Bare det at man har hørt noget en gang, eller læst noget en gang.... ja eller måske bare set en jægers skulder på en parkeringsplads er til tider nok til at der kan spindes en stor styg historie om hele jægerstanden.

godwins lov. I tilgift hertil (kims indlæg) og alene af den grund at godwins lov allerede ér trådt i kraft, vil jeg da lige benytte lejligheden til at afsløre, at man som tysk mand, dengang, ikke havde noget valg. ENten fulgte man ordrerne man fik, eller man blev betragtet som en forrædder. Og dét helt uanset hvilke gradstegn man havde på uniformen, som man iøvrigt heller ikke rigtigt havde muligheden for at fravælge. Selv de syge og sårede blev puttet i en uniform til sidst. Forræddere blev skudt eller deporteret. SIdstnævnte var ikke at foretrække. Og ja. Jøder havde dælme dårlige kår hvis de blev snuppet. Ser vi lige bort fra dem, og forholder os til dem der kæmpede i uniform en gang, så var der visse uniformer (altså visse lande) man for alt i verden skulle undgå at blive taget til fange af. Og det var ikke de tyske.(medmindre da man var russer, men dét forhold var i dén grad gengældt.) Hertil kommer de allieredes brandbombning af adskillige tyske byer uagtet om der var militær aktivitet i byerne eller ej. Og ikke kun i tyske byer, næh samme taktik blev benyttet i japan, hvor der i modsætning til tyskland også lige blev lagt glasur på, i form af de 2 bedst kendte atom-bomber i historien. Massemord af civilbefolkningen er altså OK, hvis: 1. Man er vinder af krigen og 2. nåh ja... man er vinder af krigen. massevoldtægt af mindst 1.4 millioner kvinder, under russernes tid i tyskland og tysk-sindede lande i de sidste år af 2. verdenskrig, samt voldtægt af russiske og polske kvindelige krigsfanger der blev sendt tilbage til rusland efterhånden som de blev "befriet". En russisk krigskorresponden skrev at de russiske soldater voldtog samtlige kvinder mellem 8 og 80. De mandlige russiske "befriede" krigsfanger blev slået ihjel, for de var jo "forræddere". voldtægt, kidnapning og drab af tyske kvinder, børn, og ældre, var franskmændende heller ikke kede af at deltage i. Canadierne brændte det meste af en civil by af, som "straf", fordi de havde mistet deres officer til en finskytte. I jugoslavien gik det helt galt, da men hár ikke blot eksekuterede tyske, og tysksindede krigsfanger. Næh man "ordnede" da også lige deres familier, nu man var i gang. Englænderne holdt sig nogenlunde "på måtten" igennem krigen. Meget sjældne eksekveringer, voldtægter, og tyverier. EN smule tortur i en engelsk krigsfangelejr, men ikke noget "værd at nævne" som sådan. Min farfar nævnte en enkelt gang, at skulle man tages til fange, så var det bare at håbe på det var englænderne der stod foran én. 2 wrongs, don't make one right. Men det burde sgu efterhånden være på tide, at folk prøvede at læse historien fra den anden vinkel en gang, for hverken tyskland som helhed, eller nazisterne, var værre end de allierede som helhed. En enkelt allieret officer bliver citeret for, efter nürnberg processerne, at have sagt at hvis det var tyskland der havde vundet krigen, så var det ham der havde siddet dér på bænken.

Jeg vil råde dig til at undersøge hvordan dét der fungerer i andre lande. Særligt den med at de også skal kunne fremlægge sager for domstolene (det kan alle, iøvrigt. Det koster bare, og det vil også komme til at koste uanset, hvis de taber) Det du efterlyser, er udskældt i sjældent set grad, i de lande der har den slags, og noget der ligner. Desuden er det ikke så lidt af en ændrig hvis én eller anden organisation, der ikke er politiet selv, skal have de beføjelser du vil give dem. Selv politiet må ikke gøre hvad du ønsker af en anden, ny, og fordyrende organisation, ikke uden dommerkendelser i hånden. Og hér er vi ved et problem tilsvarende organisationer også har i andre lande. Hvad med ransagningskendelser, og tilladelser til at gå ind på privat grund/ejendom? Det må politiet heller ikke "bare sådan".... jamen hvad er det så værd at have et "dyrepoliti"? Tror du virkelig de får lov til at gøre hvad politiet ikke må? Helt gravalvorligt. Vi kan argumentere frem og tilbage længe, om det her. Jeg ville bare ønske folk undersøgte hvordan tingene fungerer i de lande der har den slags de efterlyser, inden de begynder at forlange den slags herhjemme.

som politisk flygtning... :slem:

det er så bare lidt nitten, når politiet finder ud af hvem der har udgivet sig for at være en politibetjent, for dét er absolut ikke noget der bliver taget let på. Så har vi en stjålet hund der burde være blevet aflivet, i en bedragers og en tyvs hjem, hvor vedkommende ryger ind at brumme. Gad vide hvad der kommer til at ske med hunden?

Jamen igen kommer det jo an på hvad racens egentlige formål ér. Selskabshundene interesserer mig grundlæggende set overhovedet ikke, så dem springer jeg let og elegant over i dén sammenhæng. Men racer der er skabt til at udføre et specifikt stykke arbejde, som stadig er relevant i dag, bør også have et eksteriør der tilgodeser dette arbejde, og ikke én eller anden tendens/et modelune skabt af folk der ikke anvender hundene til dét de faktisk burde være skabt til. I stor udstrækning dikterer arbejdet i sig selv hvordan hundene skal se ud, hvad man bl.a. kan se i dét at typen ret ofte ikke har ændret sig ret meget igennem tiden, når man har avlet primært med brugsegenskaberne som guide. Jeg ved at det ikke altid gør sig gældende, og slet ikke i så stor grad ved de racer hvor arbejdet har ændret karakter.

de der lister med racer og bidstatistik.... har i nogensinde undersøgt hvad de er baseret på? ET lille hint: De kan ikke bruges til en skid.

Kommer jo an på hvilken race, og hvad racen egentlig er skabt til. For mig er det meget væsentligt om de egenskaber racen bør indeholde, i kraft af det arbejde racen er skabt til at udføre (og udfører den dag i dag) er intakte. Kigger vi på labradoren, så er arbejdsområdet den blev skabt til, det samme som det er i dag. De egenskaber dét kræver af hundene og dermed også i avlen, er samtidig de egenskaber der gør dén race så bredt anvendelig og så værdsat til alt muligt andet. Men det betyder så også at netop fordi racen er så bredt anvendelig og så populær til alt muligt som den ér, så er man pinedød nødt til at huske på hvad det egentlig ér den er skabt til, hvad det kræver af egenskaber, og dermed også hvad man er nødt til at avle efter. Og det er hér kæden hopper af mange steder. For labradoren, er der i mine øjne absolut ingen tvivl om at dén hund man avlede efter for 25-50 år siden, er den "rigtige" hund. Det er dén type og de værdier, der har givet den så højt værdsatte race deres "gode" omdømme. England er vel en 30 år foran danmark hvad avlen på labrador angår, og man kan tydeligt se at udviklingen herhjemme går akkurat samme vej som den gik derovre... bare en 15-30 år senere. Vil man se hvad der sker herhjemme, så kig mod england og se hvad der allerede ér sket derovre.