DKWiechert

Langt de fleste brugshunderacer, om det er schäfer, labrador, en setter, eller andet, lever da størstedelen af deres liv som familiehunde, og har ganske stor glæde af netop dét, ligesom de har glæde af at få lov at blive brugt til dét de er avlet til at gøre når der er behov for det. Hvorfor skal det adskilles? Jeg køber da ikke en labrador eller en cocker eller andet i dén dur, som jagthund, uden at den samtidig er familiehund. Måske endda i første linie faktisk ér netop dét!

Det er jeg bestemt ikke uenig i Ulla. Og heri består netop problemet. For det er jo racens egenskaber og dét at man rent faktisk får afprøvet de egenskaber, der har givet de forskellige brugshundercaer i første omgang. Og også de selvsamme egenskaber der har vist sig at være så gode til al mulig anden anvendelse også. At gå på kompromis med dét, har jo ved flere racer vist sig at give problemer. Særligt når udseendet (såsom farven) går hen og bliver en væsentlig faktor i ens valg som opdrætter.

enten er du nødt til at forklare hvad du mener bedre, eller du er nødt til at forholde dig til hvad der rent faktisk bliver skrevet. Og altsammen mens du forholder dig til lidt mere end din egen lille boble. Jeg ser såmænd kompromiserne i stort set alle racer der har et egentligt brugsformål. Og kompromiserne er iøvrigt målbare. Sundt med forskellige standarder? Hvem har snakket om standarder? Og selv hvis nogen havde, så var det noget sludder. Hvis du køber en labrador i Danmark, så burde det være en labrador med de samme egenskaber man kunne have købt i f.eks. england, eller i amerika. Det ér det bare ikke helt generelt set.

jeg vil sætte det endnu mere firkantet op. Glem sundheden. Hvad med hundens baselle egenskaber? Dens interiør? Det er imo dét der gåes på kompromis med, hver gang folk avler efter udseendet. De er ofte hurtigfe til at prale af sundhed og alt hvad der har med dét at gøre. Mens de baselle egenskaber som jo sådan set er dét der har skabt racen i første omgang. Dét gåes der velvilligt på kompromis med? Ja jeg fatter det ikke!

Tja... hvis du ikke "vil" noget med hunden, så har du da som sådan delvist ret, hvad angår den fysiske værdi. Hvad angår affektionsværdien så har du da helt ret. Nu er det så bare sådan at nogle af os har noget at bruge en hund til, og derfor har et behov for lidt "mere" end "bare" en hund at holde af.

arhmen for pokker. Hold nu. Har man kontakt til hunden eller ej. Der er vel ikke nogen der i ramme alvor på nogen måde kan være i tvivl om hvad "tæt kontakt" ér? Der er jo ikke tale om afstandsangivelser hér. Der er tale om hvorvidt hunden til hver en tid er kontaktbar og rent faktisk lystrer når man fløjter lortet ned eller hjem for at få en leverbid, en pølse, eller hvad pokker man nu plejer at kaste ned i halsen af kræet.

øhm.... det minder da bare en smule om den CKC tavle jeg fik lavet på min den gamle i sin tid... Priserne er endda det samme. ANer ikke om CKC eksisterer endnu, eller deres danske pendent DKCKC... men jeg vil sgu næsten tro det er samme organisation dét der. Og er det tilfældet, så er det fløjtende hvor seriøs en avler mener at være, eller synes at være.

det gør det hvis du gaffataper benene sammen på kræet.

Og du vælger så at fortsætte med det samme du anklager mig for? Eller læs hvad jeg rent faktisk har skrevet i mine indlæg. Det er så absolut ikke ligegyldigt hvilken type hunden ér. Det jeg spurgte til, var slet og et hvad der mentes med ordene "ægte retrieverrace". Det kommer så frem at der faktisk menes en kraftigere type. Og fint nok. Jeg deler et link til noget information med ordene at man jo kunne læse lidt op på udviklingen af racen igennem tiden hvis man ville, og ellers held og lykke med omplaceringen Resten af mine indlæg er til forsvar for trådstarter. Noget du iøvrigt selv gør dig skyldig i, ...ved at gentage noget af det jeg allerede har skrevet i tråden, omend formuleret på anden og mere fyldig vis. Man fristes jo til at sige luk røven moster Hellig!

ja... den har brug for skygge, som jeg ser det

og jeg bruger så bare ikke picasa. Photobucket elelr imageshack elelr dropbox. Dét dur. Ikke noget med kopier adresse, tryk på knap, tryk fra url, sæt ind, ok..... Næh man trykker på feltet der allerede indeholder tags, og sætter det bare direkte ind i svarfeltet hvor man vil. Thats it. Med photobucket kan man dog ryge ind i noget censurering ind i mellem, men who cares.

Birgitta. Du er ude hvor du ikke kan bunde. Det er normalt at teste på labber, hvis man vil lave hvalpe på lortet og sælge dem. Men normalt på en hund der skal omplaceres? Nej. Nødvendigt? Med sikkerhed ikke, medmindre der har været indikationer på at der kunne være noget galt. Billeder har jeg ikke set af hunden, men at benene ser tynder ud end det billede af en gul kaffebordslab kan ikke undre nogen som helst. Om den på dit indsatte billede ser sund og rask ud er ligeledes fuldstændigt ved siden af. Hvis du virkelig kan se dét ud fra dét billede, så tror jeg du skulle melde dig som bedømmer i DKK eller lignende. Dén gave må være guld værd. Nå. Uanset hvad så bliver den hund omplaceret. Dén beslutning ér taget, man kan så diskuterer baggrunden herfor, men ændre på det kan ingen. Heller ikke ved at køre på med halve påstande. MHoffmann: det ville nok være en fordel at starte en ny tråd, hvor du også har et billede eller 2 af hunden med, samt div. sundhedsoplysninger, og stambogsnavn og lignende. Lidt en øvelse i at samle sammen på de oplysninger du har givet indtil videre i denne tråd, men ikke desto mindre.

Det er muligt de blev solgt som værende. Det er de bare ikke. FOrmel 1'ere er hunde af rene engelsk irske jagt- og markprøvelinjer. Det betyder at så snart avlen er foregået på andre præmisser og med andre "øjne" end de gør derovre, så er det ikke formel 1'ere. Det betyder også at når der ikke er papirer på, så er det ikke en hund af jagt- og markprøvelinjer der kan fortsætte avlslinjen. SÅ kort og godt. Uden tavle, ingen formel 1'er.

Labradoren er renavlet ud fra hunde fra new foundland, ja. Men ikek som kraftige hunde, for så kunne de slet ikke udføre det arbejde de blev brugt til. Lidt læsestof, hvis du vil lære lidt om udviklingen af racen igennem tiden: http://www.kennelfuglevig.dk/Wordpress3/wp-content/uploads/2010/12/Gammeldags-Lab.pdf Det eneste jeg egentlig ville vide var om det var den kraftige type, et eller andet midt imellem, eller om der er tale om en hund af jagtlinjer. Der er så tale om den kraftige type (populært kaldet udstillingsmodellen) FInt nok. Held og lykke med videreformidlingen.

Svulmelegemerne er vokset på en uge??? Dét er satme hurtigt. Den er heeeeeeelt gal.... Dét må du hellere gøre noget ved med det samme.... :sjov: åååha..

Formel 1'ere eksisterer ikke uden papirer. Det er stamtavlen der fortæller om det er en formel 1'er eller ej. Nåh. til tråden: Jeg formoder, ligesom Birgitta at dét du mener er at det er en bred, tungere type du har. En udstillingsmodel for at bruge en betegnesle man ligesom kan genkende. Er dette korrekt? Som tillæg, så er den tunge type ikke mere oprindelig end labber af jagtlinjer. Det forholder sig snarere omvendt, men dét er så en anden sag, som næppe skal diskuteres i dén her tråd. Det var bare for at få klarlagt hvad du egenlig beskriver hunden som. Bred, tung, kraftige benstammer, bredt hovede, den slags ting.

Den "ægte" retrieverrace?

de har så heller ikke været ude at gå i snart 2 uger..... Køb et par meter myggenet, wrap hunden ind i dét, et par elastikker rundt ved benene, halen, og hovedet så det biver hvor det skal. Og vupti. Tæge-beskyttet hund. Garanteret giftfri.

eller på skødet af hende der sidder på bænken og slapper af....

Shii... Der er også et komma før og. = ........Og hunde som ikke.... Altså en særskilt sætning, Indskudt sætning hedder det vist endda. Ret mig hvis dét er forkert. Betyder at hunde der løber efter/hen til whatever, SÅVEL som hunde der ikke enten lystrer indkald absolut øjeblikkeligt eller er stoplydige, skal føres i snor eller "fri ved fod". Uanset så er den konklusion du er på vej til dér, akkurat lige så vil-dumt som at hævde at der er forskel på fuld kontrol og fuldt herredømme. Det er jo med al ønskelig tydelighed IKKE hensigten med reglerne at det er ok at løbe hen til.....hvis bare de kan kaldes hjem derfra igen når de har generet længe nok. Alternativt dækkes af så de kan genere fra en liggende position istedet... Det giver vist sig selv, skulle jeg mene. Og den her med ret til, eller lov til.. Man har en lovgiven ret til at gå i de fleste danske skove. Under visse forudsætninger, afhængig af om det er en privatskov eller en offentlig skov. Men man har ret til at gå der. SÅ er der enkelte steder hvor man har fået lov til at slippe hunden. Men så er det dén der har en løs hund der skal være særlig opmærksom, og hensynsfuld. Det er en særtilladelse man har fået. Ikke en ret. Ganske som når jeg går på jagt i et område hvor der er mulighed for offentlig færdsel. F.eks. i en dansk privatejet skov, eller en offentlig skov. Når jeg står dér med geværet, så er jeg en afvigelse fra de normalt gældende regler for skove i al almindelighed, og dermed er det mig der skal tage særligt hensyn. Uanset om der er skiltet med jagt eller ej. Jeg har lov til det, men gør jeg det så er det mig der skal gøre krumspring for at tage hensyn til alle andre der måtte komme forbi. Det er ikke omvendt. Og nej. Jeg gider ikke rode i lovgivningerne igen, for at finde paragrafferne og henvisningerne og bekendtgørelserne mv. smide linksene og citaterne der beviser dét her, og bagefter diskuterer om det nu virkelig også ér gældende lov og alt det hejs. Hvis ikke man tror på det, så må man fandengalemig selv undersøge sagen, og læse op på bekendtgørelserne, istedet for at tro på hvad palle betjent siger når man spørger ham.

Og hov. Nej det kunne jægerne ikke. Det er ulovligt. Jagt må kun udføres med skydevåben. Bue-jagt er først blevet tilføjet for ikke ret mange år siden igen, på dispensation i en prøveordning. så nej.