DKWiechert

HVIS???? Jeg har linket direkte til den gældende lovgivning på området. Og det har iøvrigt aldrig været forbudt at skyde råvildt med hagl. Dåvildt og kronvildt, og sika hvis man tæller dem med, jo. Men ikke råvildt. Tillykke.... Men.... hvad har forbuddet mod blyhagl med dét her at gøre? Jeg ved godt hvad en hagl-patron ér, hvordan den er opbygget, og hvordan den fungerer efter afskydning. Jeg har trods alt jagttegn, og iøvrigt været aktiv på skydebanen og lignende siden jeg var ganske bette knægt. Det er ganske korrekt. Du mangler så dén viden at en patron er projektilet eller som med en haglpatron: projektilerne, hylsteret, forladningen, krudtet, tændsatsen, og randen. Dét er en patron. Efter afskydning er der ikek tale om en patron længere, men derimod om et hylster, der iøvrigt bliver i geværet, og så alt det der er røget ud gennem mundingen af våbnet. En halv sandhed, men ok. mere eller mindre spredte hagl. Ja... og? Det er ikke skov og naturstyurelsen der har gjort den indsats. Det er danmarks jægerforbund, og de af jagttegnsmidlerne betalte undersøgelser der ligger til grund for det. Og det er vel alle jægeres første og vigtigste opgave at begrænse antallet af anskydninger, eller hva? Igen: Det er ikke skov og naturstyrelsens undersøgelser. Derudover mangler du dén indsigt, at de tal faktisk stammer fra overgangen fra blyhagl til andre materialer. De første mange år var forskellen mellem hagltyperne markant stor, hvorfor de skudafstande man var vant til fra blyene af ganske enkelt ikke var muligt med de nye typer, ligesom haglstørrelsen og dermed anslagsenergien var markant anderledes, såvcel som skudbilledet man får med en haglsværm på 20 meter med bly kontra andre materialer. Dét gav problemer. Det er først indenfor de sidste få år man er nået op på niveau med blyene, hvad angår førnævnte parametre. Nu er det så alligevel ligemeget igen, for nu har man vænnet sig til de nye typer ammunition. Og hvorfor anvende tal fra hagl, i din argumentation mod riffelskydning? dét giver da ingen mening? Ja, der sker anskydninger, også med riffel, men få dog for pokker hele billedet med. Er du overhovedet klar over hvor få anskydninger i forhold til det samlede antal skudt vildt der egentlig sker? Er du overhovedet klar over at enhver jæger med bare en smule respekt for sig selv, får rekvireret en schweisshund via registret, hvis der er bare den mindste tvivl om hvorvidt dyret er anskudt eller ej? ER du overhovedet klar over at langt de fleste eftersøgninger faktisk foretages på dødskudt vildt? Spørgsmålet er stadig åben: Hvor har du din "viden", og dine fordomme fra?

dobermannen opstod udfra et defineret behov, og med en defineret målsætning. Indledningsvist ud fra bl.a. slagterhunde som bedst kunne beskrives som en meget tidlig type af rottweiler, indblanden af diverse racer såvel som andre typer af hunde som eksempelvis en forløber for schäferen, med de ønskede egenskaber, og slutteligt renavl for at få en fast type, og faste egenskaber. (dét der gør en race til en race) Blanden af racer, og krydsninger osv gør ikke en race. Forædling (altså avl efter specifikke egenskaber), den selektion der naturligt følger alle forsøg på forædling, og slutteligt renavl, efter definerede mål og kriterier kan give en race.

Det er noget værre sludder. Der kan kun være tale om krydsninger, eller blandinger, hvis der er racer til at starte med. Racer er ikke opstået af blandingsavl. Racer er opstået af renavl, forædling, og selektion. For at kunne gøre dette, kræver det man har et klart defineret mål, og definerede kriterier, og at man dokumenterer hvad man gør, og hvorfor. Det er der ikke tale om når snakken falder på designerlortet der dukker op fra tid til anden. For slet ikke at tale om at hele den gang salgsgas der ér startindlægget faktisk er falsk markedsføring. Så er handskerne smidt! Ja det er trådstarters egen sag om denne vil avle på dennes hund... Men så kaldlorten hvad den ér, og kald avlen hvad dét ér.

Jeg må desværre meddele at jeg har begået en faktuel fejl.... 3'er hagl er 3,5 mm, ikke, som skrevet, 3,25 mm. Bare hvis nu en elelr anden satte sig for at kontrollere tallene.

Hvis trådstarter havde lavet et indlæg med en blandingshund han/hun gerne ville lave hvalpe på, så havde svarene unægteligt set en del anderledes ud. Men dét her er den sædvanlige designerdog salgstale, som bruges om snart sagt alle de hersens fantastiske wannaberacer. Og nej. Alle racer er ikke opstået af blandingsavl. Det er der sgu stort set ikke nogen som helst racer der ér. Racerne er opstået af målbevidst, målrettet, dokumenteret og afprøvet avl, efter udspecificerede og klarlagte målsætninger for avlen. Der kan ikke siges det samme om alt det her designerhalløj, og deres helt klare opfattelse af at en hvalp naturligvis kun arver det bedste af begge racer der indgår, uagtet om det er førstegenerations eller x-generations krydsninger. Men fårk dét. Jeg så en furbie for lidt siden der skal nakkes nu. Bye bye.

Det hedder hagl-patron. Og hagl ÉR ved gud patroner, når de er stoppet i et hylster med stjernelukke eller korklukke i toppen, og messing med fænghætte i bunden. Det er noget forbandet vrøvl og løgn du sidder og fyrer af. NEJ det er ved gud ikke ulovligt at skyde råvildt med hagl i Danmark. Slå lige lovgivnigen op inden du fyrer dén slags løgn af. bekendtgørelse om skydevåben der må anvendes til jagt paragraf 1 stk.3 hvoraf det fremgår at haglvåben må anvendes til de vildtarter der er nævnt i paragraf 3 stk 1 nr 2-5..... herunder råvildt. ' Prøv nu lige at hør hér frøken: Hvis du sender en blødnæset 6,5x55 igennem hovedet på en hund, et stykke råvildt, en ræv eller noget i tilsvarende størrelse, så er hovedet smadret til ukendelighed, og en stor del af hovedet mangler slet og ret på udgangssiden. Hvis du sender et skud hagl igennem hovedet på ovennævnte dyr, på afstande ud til 5 meter, så er der ganske enkelt ikke noget hovede tilbage, medmindre man da har ladt op med mindre end 3'er hagl. længere afstande med 3'er hagl så er der afhængig af trangboringsgraden og om du nu skyder 12'er, 16'er eller 20'er, indtil 210 3,25 mm store huller i hele dyret, der alle har ramt med en hastighed for de tunge hagltyper omkring 500 meter pr. sekund.... Ærligt talt, man har bedre chance for at overleve at blive kørt ned af en lastbil! Hér er det ret ligegyldigt hvordan anatomien ser ud. Hvis hovedet er væk, så er dyret sgu dødt! Desuden så kan alle riffeljægere placere en riffelkugle så præcist som det er nødvendigt. Som minimum indenfor 10 cm's nøjagtighed på 100 meters afstand. Langt de fleste riffeljægere sætter kuglerne indenfor omridset af en plastikkop på 100 meters afstand. Og jeg er bestemt ikke ligeglad med fakta. AF samme årsag spørger jeg ind til hvor du har din "viden" fra, og dermed hvad du bygger dine fordomme på, så vi kan få dem afkræftet.

er en haglpatron ikke en patron? Og hvorledes kommer hunden til at lide af at blive skudt med hagl? Man kan altså skyde råvildt med hagl, vil jeg lige gøre opmærksom på!! Hvad bygger du dén antagelse på? Og hvad er relevansen? Igen stiller jeg spørgsmålet: Hvad ved du egentlig om dét at skyde og om jagt helt generelt? det er noget vrøvl dét her. enhver jagthundefører véd at det ganske enkelt ikke holder vand dét du siger.

i øjeblikket........... egentlig ikke.

Dét kommer sku an på hvad pelsen sidder på.... :slem:

Er det ikke sådan man gør?

Lad være med at gå for hurtigt frem i træningen, ros, ros, ros, ros og ros. Uanset om kræet slæber rundt på en selvdød muggen gammel krage, et plysdyr, eller dine fineste trusser inde fra vasketøjskurven. Når den sidder i skabet at efter en opsamling kommer en aflevering til hånd, så kan man begynde at trække tiden til afleveringen (og kommandoen for det) kommer.

Bredballegård, malling landbrugsskole, kært barn.... eller... Hører alt sammen rent teknisk under DCJ nu. Men ja. Og den er god nok. Man lærer at aflive dér.

Jeg troede ellers lige at vi havde slået fast med syvtommer-søm at det ER lovligt!! ? Jeg lærer spejderne at tage livet af høns og kaniner og lignende, og efterfølgende skære dem ud og tilberede dem.. Med en ordentlig instruktør, så sker der ikke "fejl-forsøg"

jeg kan så ikke forstå hvorfor i ikke smider foderet ud på plænen nu ogs, istedet for at vente til sommer. Det er en lab i har jer. Dén slags kræ er bygget til at arbejde udenfor året rundt som vandapportør. Et bette fodersøg på plænen om vinteren tger den såmænd ikke skade af. Snarere tværtimod. Og så bider jeg mærke i dét her: Igen: Det er en lab.... Hvis der er noget den ikke må samle op, så sørg for at den ikke kan komme til det = put det ind i skabene. Den er født til at have noget i munden og bære rundt på...... hele tiden! Det er sådan en hunds første instinkt når den vågner om morgenen, og det sidste den tnker på om aftenen: Bær! Istedet for at rende og jagte den, og hvad har vi, hvorfor så ikke vende det om og få noget fornuftigt ud af det istedet? Lær den at samle op hvad i peger på, lær den at bære det ordentligt, lær den at aflevere til hånd, og slutteligt lær den at når den HAR afleveret, så får den lov til at hente en ting mere for jer.......som belønning!! Hvis i gør en fornuftig indsats hér, så har i lige pludselig en lille tjener i huset, der ikke blot kan hjælpe med at rydde op, næh den kan sgu også komme med bajerne til jer om sommeren, og endda nyde at gøre det for jer. Husk dog også at træne "ro". Det er unægteligt noget træls når man står med en tjener i huset, der ikke kan finde ud af at kede sig..... stille! Med andre ord: Det er en apporterende jagthund i har jer: Sæt jer ind i hvad det faktisk betyder, og hvad det egentlig stiller af krav til jer. Jeg kan naturligvis have læst forkert, men af hvad jeg har forstået af det skrevne, så er der ikke tale om en hund der "fejler", men derimod om ejere der ikke helt har forstået hvorfor hunden gør som den gør.

Ok. Så tror vi på dén.

nej... Jeg siger at slagteren må aflive én hund. Min hund bliver enten aflivet af dr. dyr derhjemme, eller af en jæger jeg kender. Jeg kan ikke få mig selv til at skyde min egen hund. Ellers havde jeg gjort det.

Slagtere HAR passende uddannelse i aflivning. Om du kan se det eller ej. Om andre end folk fra de 3 nævnte proffessioner har passende uddannelse til også at aflive, kan kun de pågældende personer selv svare på. Men det kunne f.eks. være en dyrepasser der har taget et kursus for også at kunne løse denne opgave når det er påkrævet, istedet for at skull evente et par timer på at få aflivet et marsvin med brækket ryg... Det kunne være landmanden der ligeledes har taget et kursus, eller for den sags skyld blot har lært det af slagteren for 50 år siden. Om det er en hund eller en ko er fløjtende ligegyldigt. Dyreværnsloven er den samme på området.

Dét er noget sludder. ...Og kan lægge 2 og 2 sammen.... yeeeesyes.. Og igen en masse fordomsfuldt sludder. Det harmonerer måske bedre med din livsstil at hente et stykke kød nede i køledisken, som kommer fra et produktionsdyr, istedet? . Igen fordomsfuldt! Et helt reelt spørgsmål lidt udfra det hele ovenfor, såvel som denne ytring: Hvad ved du egentlig om skydning? Hvad er det du har hørt og læst? Og hvad ved du egentlig om hvorfor bl.a. ræve skydes og reguleres?

Aflivning må foretages af jagttegnsindehavere, slagtere, dyrlæger og andre personer med passende uddannelse heri.

ifm. dit spørgsmål hér, må jeg spørge hvorfor du vasker din lab med shampoo og "halløj" oftere end bare en enkelt gang om året, udover som hér at der er noget galt? Jeg vill enok stoppe med dét, og nøjes med at vaske meget lokalt med shampoo hvis kræet har rullet sig i noget klamt, og ellers holde mig til at skylle med ganske almindeligt vand hvis det er almindeligt skidt og mudder o.l.

Instinktet "kræsenhed" ???

Se NU kan vi snakke om mishandling.

Både og. Grunden til det "kun" er en bedøvelse ved slagtedyr som svin og kvæg, er slet og ret at det er nogen tykpandede dyr. Afblødes skal de uanset hvordan man gør tingene. En hund er på ingen måde lige så "hårdnakket" som slagtedyrene hvad dén slags angår. Hvorfor ville et være bedst uanset?