DKWiechert

At en hanhund ikke kan forstå forskellen på at tisse op og ned af planter i en forhave, bilen i indkørslen, skiltene i gågaden og på græsset i fritløbsområdet eller lignende steder er noget pjat. Hunden kan sgu sagtens forstå forskellen......når den har fået det lært. Det er nok nærmere ejeren der ikke kan. Oh jeg er så én af dem der bliver edderrasende når hunde, egne eller fremmede, pisser op af mine planter. Bildækket dør ikke af det, det er bare noget svineri, men planterne kan ikke tåle det. Hundeejeren kunne lige så godt have taget en forstøver med sig på gåtur, og lige give planterne et pift svidemiddel istedet for at lade hunden gå og pisse op af planterne i fremmed mands have. Effekten er den samme. Og ser jeg det ske så meget som én eneste gang, eller ser jeg på planterne at det sker, så kommer der strøm på. På dét punkt er jeg godt nok kold.

Hvorfor skulle en lab ikke kunne tåle at gå og fede den lidt ind i mellem? Nogle af de bedst fungerende labber jeg kender kan sagtens gå en uge eller to hvor der ikke sker en skid der har med dem at gøre. Men når det så drejer sig om dem, så er det noget med noget mening i. De har trods alt et arbejde de skal udføre i jagtsæsonerne. Imo så fungerer goldens ringere end labber, hvis ikke de har noget fornuftigt at tage sig til. Hertil kommer at avlen ved goldens på et mere generelt plan end jeg bryder mig om, ser ud til at producere hunde med et temperement og en skarphed der ikke just burde være tilfældet med den race. Hvis det skal være golden, så kig dig godt for, og sæt dig ind i linjerne bag, og ikke kun forældredyrene.

Det er heller ikke dine øjne der ser :slem:

Jeg er interesseret i fakta. Resultaterne fra prøverne kræene har været på. ALLE resultaterne, og de fulde resultater. Jeg hader det ikke, når der står at hunden har gået markprøve B. en jeg griner lidt indeni af det, for det må da være en rimelig ringe hund når man ikke vil ud med hverken klasse eller præmiering. Stå-billeder kan lidt være ligemeget. Der kan og bliver snydt med de billeder, og de er imo intet værd, ift. at se hunden i virkeligheden. Og så er jeg røvligeglad med sælgersnakken. Dén skal og bliver bare filtreret fra.

Der er et sted mellem 170.000 og 175.000 jagttegnsløsere i Danmark hvert år. Ikke jagttegnsberettigede, men folk der rent faktisk indløser deres jagttegn hvert år. Dét tal har været rimeligt stabilt i mange år. Og der er lovkrav om at der skal medbringes en egnet apporterende hund på jagt. Et fåtal hunde der bruges, eller tiltænkes at blive brugt professionelt?

Jeg er totalt fed.

Jamen det er sikkert flot.... Det har bare ikke meget med hvad sådan en "nem" lab egentlig er lavet til at gøre. Undtaget at den jo så åbenbart gerne vil have noget i munden. Udfordringerne kommer i dét øjeblik der bliver tale om dirigering med distraktion og for den sags skyld noget så åbenbart "simpelt" som en dobbeltmarkering (2 apportemner, som kræet skal kunne huske hvor lander) ja trippelmarkeringer findes også. Eller hvad med en ganske almindelig hændelse på jagt: En walk-up. Man bevæger sig fremad i en kæde, og der falder fugle til højre og venstre og foran, og til tider endda bagved også. Hundene (for der arbejdes rent faktisk ved siden af andre hunde) sendes på kommando fra lederen, og de sendes til "deres" side, såvel som på kryds af hinanden, efter lederens kommando. Alt det her, og mere til, foregår naturligvis med hunden fri ved fod, hvor den iøvrigt ikke må give den mindste lyd fra sig. En apportbuk af træ man sikkert også selv har kastet kort forinden man sendte hunden er altså ikke vanvittig imponerende. Men jo. Hvis det er dét der er sammenligningsgrundlaget, så er det jo en nem hund.

Hvis der er nogen der mener der ikke er udfordring nok i at eje en labrador, kunne jo gøre sig dén overvejelse at prøve at træne og bruge den til dét den er skabt til engang, og bevise at de bare "kan" på prøverne... Så får piben som regel en helt anden lyd.

Nej da. Du kigger på resultaterne på jagt- og markprøverne, hvis det er via tavlen. Eller ved at tage ud at se dyrene arbejde. Duer de til noget eller ej. Det er jo ikke alle der går prøverne, men istedet bruger dem enddog meget på jagterne istedet. Findes der ikke danske jagtlinjer da? *wink* *wink*Og hvem siger at bare fordi kræet er fra england, at det så også er jagtlinjer? Dét kan jeg så garantere dig for nok er det eneste du absolut ikke kan. Du kan ikke skelne jagtlinjer fra alt det andet ved retrieverne over én kam på udseendet. Medmindre du kan screene blod med øjnene, og er dét tilfældet så bør du melde dig ved DKK, for dét er vist en egenskab de vil betale temmelig meget for at have "i huset". :blink: Ja og nej. Opdrættere er sælgere. Længere er den egentlig ikke. Et eskempel kunne jo være alle dem der skriver at deres avlshund har fået 1. præmie markprøve-B...... ..Jojo... Men hvilken klasse..... og hvor mange forsøg inden de med nød og næppe fik den 1. præmie? :blink:

I stamtavlen, og ved fysisk at tage ud og se skidtet arbejde. Ganske som med labber og goldens.

Lige med retrieverne så er det sådan idag at dét at du stiller hunden i brugsklassen så absolut ikke har noget at gøre med om hunden er af jagtlinjer eller ej. Flatterne er så endnu ikke så delte at der reelt er tale om en delt race, men at bedømme udfra hvad jeg har observeret bare de sidste 4-5 år, så er det på vej ved flatterne også.

Hvis du har tabt dit hjerte til retrieverne, hvorfor så ikke en ægte en af slagsen, hvis man må spørge?

En apportering hedder lige ud - lige hjem. Ryste sig, drikke vand og hvad sådan en hund ellers liiige kan finde på hører ingen steder hjemme når den er midt i en opgave (er på vej ud til vildt eller er på vej hjem med vildt i munden) Så nej. Det er ikke hårde betingelser, det er et hensyn til at dét der er skudt til bliver leveret til hånd hurtigst muligt, uden at være blevet hårdt behandlet af hunden eller tabt af hunden undervejs.

Dem med ribe-hundene dengang ikke? Animal Rescue mener jeg. Det var ikke bare dét de fejlede med. De var helt gennemført ikke kompetente til at tage vare på deres plejefamilier, og til tider endda direkte ubehøvlede. FOr ikke at tale om de gange hvor de løb fra ansvaret for deres egne gerninger, spredte løgne hvor det lige passede ind i deres kram osv...

Det sjove i alt det her er jo så at der faktisk i temmelig lang tid allerede ér specielt uddannede politifolk i hver eneste politikreds i danmark til at tage sig af dyreværnssager. Problemet er så bare dén at der ikke er afsat midler og mandetimer til rent faktisk at få dem igang med dén slags sager. I alle fald ikke i særlig stor udstrækning. Endnu mere "komisk" bliver det så når man lægger 2 og 2 sammen, og som dyreværnsforening faktisk slet ikke er klar over dét.

Fido løser ikke konflikter.... Den ÉR konflikten.

Og med "rene racehunde" mener du så: 1. Tavlehunde? eller 2. racerene hunde, med og uden tavle? Diversiteten er, også sammenlignet med vilde bestande af dyr, faktisk slet ikke så tæt endda. Med undtagelser, naturligvis. Forskellen er dog dén at man ikke ser skravlet i den vilde natur, for det dør ganske enkelt. Desuden er dét her med naturlig selektion osv ikke ret anvendlig som argument i dén her sammenhæng, af den simple årsag at hvis man selekterede i hundeavlen som man gjorde i gamle dage, så ville der opstå ramaskrig over alle de hundehvalpe der årligt bliver neutraliseret eller aflivet.... Hov vent... Det råber folk jo sådan set op om allerede nu, uden den hårdhændede selektion fra the good ole days..... Hmmm... Og udsagnet om at bastarder er sundere end racehunde, er enddog meget subjektivt vurderet. Ikke sagligt, objektivt og videnskabeligt bevist, men subjektivt vurderet. For det første fordi de meget få reelle og seriøse undersøgelser der findes slet ikke adskiller tavlehunde fra angiveligt racerene hunde, og for det andet fordi der slet slet ikke samles data ind fra tavleløse hunde i samme grad som fra tavlehunde. Det sidste alene gør det aldeles umuligt at lave en reel sammenligning. Hvor meget har du fået dem undersøgt for så?Det er et ofte brugt modargument, og det er ikke helt usandt at tavleløse hunde slet ikke undersøges rutinemæssigt for så meget som tavlehunde gør. Om de viser tegn på sygdom eller ej. Hvorfor er du på vagt overfor allergier pga. labrador-delen?? Man bør NETOP ikke se udover det der står i stamtavlen når man vælger at købe en tavlehund. Hvis man gør dét, kunne man lige så godt købe uden, og når der nu ér tavle på dyret, så er det da for dumt ikke at gøre sit forarbejde ordentligt for at fraselektere hvis der er noget hø i linjerne.

Det kan du da. Du kan da også se hvilken avlsretning der har været gennem tiden, hvad der er vægtet højest i avlen osv. Det forudsætter jo så bare at man sætter sig ind i tingene. Sikrer? Der er intet der er 100% sikkert. Vi har trods alt med levende materiale at gøre hér. Men du kan, endda med rimelig stor sikkerhed, undgå en masse arvelige skavanker, hvis du gør dit forarbejde godt nok, og rent faktisk sætter dig ind i tingene INDEN du køber hvalp. En tavle er ikke mere værd, end dét arbejde man lægger for dagen INDEN man køber hund. Det bliver sjovt nok også skrevet i hver eneste tavle/ikke-tavle debat. Hvordan vil du iøvrigt se dig lige så godt for, og gøre dit forarbejde lige så godt uden tavlen?

Det er ikke standarderne der fejler noget. Det er tolkningen af dem. I modens... Jovist. Men ikke i stamtavlernes navn. Stamtavlerne er redskabet hvormed man kan fraselektere dét man ikke vil have INDEN man køber hund. Dermed også redskabet der sætter dig, som køber, istand til at frasortere dem med dårlige vejrtrækningsforhold, dem med karperyg, osv osv osv. Altså er de forhold moden (tolkningen af en standard, og dermed avlsretningen, i visse kredse) er skyld i, alt andet end i stamtavlernes navn. Både og. Jeg kan stadig få mig en labrador der rent faktisk er avlet til at udføre et arbejde. Så på dét punkt er jeg egentlig ret godt tilfreds. Og dér mener du blandingsavl gør det bedre? Så fik jeg da grint lidt idag også. Iøvrigt mener jeg så absolut at dét der i dén grad er afhængig af hvilken "verden" man færdes i, og hvad man reelt skal bruge en hund til.

jeg kan efterhånden kun konkludere 2 ting. 2 simple ting der åbenbart ville have kunnet fjerne knap halvdelen af alle problemer med listehunde.... 1. Lad være at købe en lille hund, såsom en chi, eller en pomser. 2. undlad at bosætte dig på sjælland.

hvorfor ikke lade være med overhovedet at snakke om at "dén og dén race er på dén og dén liste over hunde der bider, er farlige......." Det er akkurat de samme "undersøgelser" de forskellige lister kommer fra. Om der står "farlig" eller "antal bid" eller hvad der står som overskrift på listen er ligegyldigt, for det er de samme lister hele tiden... bare under nye overskrifter. Og de siger fortsat lige så lidt om virkeligheden som de altid har sagt. Ikke ret meget. Dertil er de alt for geografisk lokale, nogle af dem endda nærmest ekstremt lokale, deres dataindsamlinger har alle været enten meget lille i antal, konfuse, eller fuldstændig ukritisk. Det sidste kan jo være godt nok rent statistisk, men dén gode gerning går så fløjten når det kombineres med de 2 første, hvad der iøvrigt i alle tilfældende netop er tilfældet. De er altså ikke blevet til med grundlag i reel og seriøs forskning og/eller statistisk dataindsamling, og de bruges stadig til at sige alt andet end hvad de rent faktisk kan honorere.

Hold nu op med de bidlister dér... For det første er det lister der er blevet til med grundlag i meget dårligt udførte undersøgelser og statistikker, for det andet er de blevet til under helt andre kulturnormer end hvad der er direkte sammenligneligt med Danmark. Og for det tredje er labber og schafer i top 5 af de antalsmæssigt største racer i verden overhovedet. Alene det enormt store antal af de 2 racer, giver dem jo unægteligt et "forspring" hvad angår statistikker i alle henseender.

Det er efterhånden en del år siden amerikanerne "fandt ud af" at gravhunde var farlige..... Og jeg har, grundet pc-skift, ikke linket til undersøgelsen i sin helhed længere. I grundtræk er den, ganske som "golden-listen" vi jo også har stiftet bekendtskab med flere gange efterhånden, ikke ret meget værd, for spørgeteknikken der er blevet brugt i rundspørgen var ikke objektiv. Det er dog, uanset "undersøgelsen", værd at bemærke i sådan noget som dét her, hvor mange gravhunde bliver rent faktisk brugt til dét de egentlig er skabt til?

Det der med "en udfordring at træne"... Man får de udfordringer man selv stiller sig overfor. Uanset race. Mange siger jo f.eks. at labben er en "nem" hund..... lige til den dag de ser hvad sådan én egentlig er lavet til på jagt- og markprøverne.. Så er det pludselig ikke helt så nemt mere. Med andre ord: Udfordringerne finder man, hvis man gider dem :blink:

Næh... dét rygte har jeg ikke hørt før. Men det undrer mig så egentlig heller ikke at det er dig der spreder det.