DKWiechert

SÅ galt er det nu ikke. Kun suppleant... manden er kasserer

Der er intet i vejen med at sammenligne Danmark med andre lande... hvis man får fejlkilderne med når man gør det. Men at bruge bidlisterne i argumenterne hvad angår hundeloven, og i argumnterne hvad angår hvilke hunde der er repræsenteret på bidlisterne, og hvilke der ikke ér, som du bl.a. gør, duer bare ikke. Årsagen har jeg allerede forklaret, men jeg tager den gerne igen: Hvilke fejlkilder er der ifm. anvendelsen af de bidlister: Udover de geografiske og kulturelle forskelle som i dén grad har indvirkning på hvordan man kan anvende materialet herhjemme, hvis overhovedet, så er der bl.a. dét forhold at det man bruger de lister til herhjemme, slet ikke er dét listerne reelt siger noget om.. Noget man ville vide hvis man havde sat sig ned og læst "undersøgelserne" listerne er et produkt af igennem først. Noget helt andet ér, ganske som med fair-dogs-tingen, at de udenlandske bidlister ligeledes hviler på engangsindsamling, en meget løst formuleret problemformulering, og et meget lille, temmeligt udokumenteret og usammenhængende datamateriale...... Den er vi ikke uenige om... Men hvad har det med de bidlister at gøre? Man behøver såmænd blot at udføre bare en smule kildekritik, inden man bruger dem, og så iøvrigt droppe den der mani med at argumentere på listeform såsom: Schæferhunden/golden retriever ligger i toppen af bidlisterne, tornjak gør ikke.. For dén argumentation falder til jorden hvis man udfører sin kildekritik, dels fordi de lister pga. de undersøgelser de bygger på, slet ikke er lavet til at vise noget som helst af dén slags, de duer af geografiske og kulturelle årsager ikke i Danmark, og bare dét at sammenligne en af danmarks antalsmæss igt største racer med én af danmarks antalsmæssige mindste racer, uden at få forholdstallene med i beregningen slet ikke giver mening. Halvfærdigt makværk. Jubiii.... Jeg føler mig allerede i kompetente hænder... eller... Hvis det var så pokkers seriøst, så ville det klæde fair dogs at lave reelle undersøgelser, hvor datamaterialet er iorden...... og tilstede. Nul og en skid Den "gamle" skulle, ganske som med temmelig meget anden dansk lovgivning, slet ikke have været ændret.Det der var, fungerede fint, det blev bare kun sjældent brugt. Det der er nu virker ikke, men det bliver til gengæld brugt alt rigeligt. Men lad os da endelig udvide den, lad os starte med dit forslag: Hundekøbslicens.

nåh... Nu har jeg spekuleret lidt på arbejdet i dag. Det er jo egentlig interressant nok dét her. Sådan udviklingen af menneske-menneske relationer, eller vel rettere manglen på samme. Den generelle udvikling i Danmark for den sags skyld. én ting jeg faldt over var bl.a. Aschas indlæg, hvor der stod noget i retning af: Vil du hellere have at DK bliver udsat for terror?. Så vi retfærdiggør dét at miste frihed, at miste basale rettigheder som ikke at blive overvåget uden retssystemets begrundede tilladelse hertil, dét at blive underlagt formynderiske regler om alt fra a-z, begrundet eller ej...... pga. frygten for at vi potentielt kunne risikere at........... Der er noget helt grundlæggende foruroligende i dét. Min signatur siger det egentlig meget godt: Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. Thomas Jefferson Så lad os da køre den over på det med hunde igen.. Den ny hundelov der blev til, blev til med grundlag i den antagelse at der var et stigende problem med hunde i Danmark. Glem bidstatistik, glem skader på hunde osv... Bare pga. en antagelse om at der var et stigende problem med hunde på et helt generelt plan i Danmark. Eksperter, paneler, dyrlæger, forsikringsselskaber, trænere og mange flere ytrede og bidrog til debatten dengang, oftest med udtalelser om at der IKKE var et stigende problem. Statistikker understøtter jo også dette. Så langt så godt. ROder man videre ser man at der til gengæld var en stigende fokus på hvad der så rent faktisk sker i Danmark hvad angår hunde.. Dog ikke hunde generelt. Tværtimod så var fokus temmelig begrænset, både geografisk, såvel som situationsmæssigt. Man fristes vel til at nævne dén med fjeren og hønsene. Det blev så ikke bedre da man i tinget besluttede at lov skulle der til, uanset om der var belæg herfor eller ej, men de vill egerne have nogle tal at bruge i debatten, og hvad kunne man så skaffe af danske tal... Jo... Én politistation, én, havde på ét eller andet tidspunkt sat et par betjente til at gå rundt i et socialt belastet boligområde og se hvor mange farligt udseende hunde de kunne finde, og herefter finde ud af hvor mange af dem de så havde fundet der rent faktisk var registreret.... Det tal de kom frem med, blev så ganget op så det svarede til at dét område de havde været i, var hele danmark... Der var ikke et problem, så man skabte simpelthen et selv. På papiret. Og så ryger vi tilbage til dét her med udviklingen i Danmark helt generelt igen.. For det er dét der sker i stor stil for tiden. Knivloven, og dennes skærpelse. Bander og ockere slår hinanden ihjel med knive i byen... De har altid gjort det, men nu er det et problem, så vi forbyder folk at gå med kniv i fritiden... Det eneste der blev resultatet af dét, er at vi nu kriminaliserer håndværkere, jægere, spejdere, fiskere og andet godtfolk der render rundt med en kniv, som ifølge den gamle knivlov havde et formål med det. Rockerne og banderne og andre utilpassede slår stadig hinanden ihjel med knive. "Jamen nu er de store knive væk fra gaden"... Næh... Kun de store knive fagfolk render rundt med, som eksempelvis min rydningskniv. Rockere, bander osv, bruger køkkenknivce og hvad de ellers let, hurtigt og billigt kan få fat på. Hvad med våbenloven og jagtloven... De 2 love tilsammen udgør en stor del af jægerens bibel, og der er ingen gruppe af mennesker i danmark der er underlagt flere love, reguleringer, og begrænsninger.. Jamen det er jo godt nok, fordi fulde folk og våben og så videre... Ja og nej... Mange af reglerne begrænser sikkerheden, øger genen for dem der lever eller opholder sig omkring jagtområderne, eller begrænser muligheden for at rette op på fejl der uundværligt bliver begået en gang imellem... Og et kig rundt til nabolandene viser jo tydeligt at det, iøvrigt ganske mod forventning, næsten kun er Danmark der fastholder at være formynderiske uden god grund..... også på détte punkt.... Så er jeg jo også Gul spejder... Ikke grøn, ikke blå... men gul. Hvorfor så dét, efter 16-18 år som grøn? Simpelt. Én af hovedreglerne i vores "tilladelser" hvad angår hvad vi må med ungerne er: Brug jeres sunde fornuft. Thats it. Det betyder i praksis at vores spejdere får lov til, og i dén grad også selv tager initiativ til, alle de seje, udfordrende, grænsebrydende, og enormt givende ting de nu kan rende og få tiden til at gå med. De bliver opfindsomme, de tager initiativ, og opfordrer hinanden til at tage initiativ, de tager vare på sig selv, hinanden og særligt de yngre nyoprykkede spejdere. De passer på hinanden!! De underviser hinanden, de kan finde ud af at lære af sig selv, de indstiller ikke al aktivitet bare fordi det lige kom til at gøre lidt ondt, når nu de ikke heelt kunne styre hvadend de lige havde gang i, og de tager ansvar for dem selv, for hinanden, og jeg har endda oplevet en 13 årig knægt, helt uden tøven, tage kontakt til mig for at fortælle at det var hans skyld at en 9 årig spejder havde ødelagt noget, for det var ham der havde vist den unge spejder dét... Vel at mærke uden jeg havde spurgt ind til det, endsige opdaget det. Learning by doing, og at tage ansvar for egne gerninger, og gruppens. Som grøn, og særligt i vore tider, er der så mange regler og begrænsinger at det går mod engelske spejdertilstande, hvor ingen tør gøre noget med børnene, fordi de risikerer at få problemer for det. Er det dér vi vil hen? Tiden hvor ingen tør noget, hvor ingen gør noget, og hvor ingen udvikling sker? Stilstand..... Jeg lærte engang at stilstand er lig tilbagegang... Ja hvis dét var sandt i dé her tilfælde, så vil jeg glæde mig til om 20/30 år... Og sådan kan man blive ved meeeeeget længe, hvis man vil. Hvad betyder det så. Tja... Hvis danmark er styret af frygt, istedet for fornuft, og hvis befolkningen ikke får lov at bruge deres sunde fornuft istedet for at blive dirigeret rundt i livet... Så ser jeg ingen grund til at fortsætte mit liv hér i landet. Tilbage til åbningsspørgsmålet: Vil du hellere have at DK bliver udsat for terror?. Hvis alternativet er dén vej vi går nu, så må der herfra lyde et stort og rungende JA! Det kunne måske endda få flyttet det danske folks og det danske folketings fokus over på de vigtige ting i livet, for en gangs skyld. Those who desire to give up Freedom in order to gain Security, will not have, nor do they deserve, either one. Thomas Jefferson

Det var dig der bragte bidlisterne på banen i første omgang... Og det er, bare for at svare dig på et spørgsmål du sådan set burde kunne besvare selv, ellers ville du jo ikke bringe dem på banen i første omgang, så er det dem alle. Den fra østrig, den fra england, de 2 fra amerika. Det er dém der konstant citeres fra, typisk uden at få linket til det hele med. Lidt som alt det fairdogs render og laver

Ja af dét du åbenbart mener er værd at bruge tid på i et "licenskursus", der skal jeg dælme ikke afvise at jeg ville kaste en stor del af det over højre skulder på vej ud af døren. Resten ved man allerede, eller det er almindelig sund fornuft som ikke er værd at bruge lovgivning, tid og ressourcer på. Jeg har ikke en dyt... og hørt efter hvad? Berner sennen opdrætter... so.?

Ja, fairdogs-tingen er foretaget i danmark. Bidlisterne er ikke. En race repræsenteret af hvad..? Måske 100 individer i DK, sat op imod en race repræsenteret af over 40.000 individer.... det giver vel sig selv at sidstnævnte alene i kraft af antallet, vil have antalsmæssigt flere tilfælde af bid mod mennesker såvel som dyr, end førstnævnte. Det giver vel sig selv, at en forholdsvis sjælden og ukendt race i Danmark ikke vil have en ret stor ejergruppe, og dermed som en direkte følge heraf heller ikke vil have en ret stor "uheldig ejer"-gruppe.... Det giver vel sig selv at man i en sammenligning mellem en af danmarks antalsmæssigt mindre racer, med en af danmarks antalsmæssigt største racer, ikke kan bruge samlede antal bid til en hylende hattefis. "Jeg spiser ét æble, og 500 pærer, og får mylderbæ af det, ergo giver pærer mig mylderbæ, og æbler gør ikke"..... eller nowet. Den "undersøgelse" er nul og en *bip* værd. Se blot på inddelingen af racer, blandinger, grupper, og brugsområder i én stor pærevælling, og gerne det hele på én gang så en race der står der, også kan tilhøre én af grupperne....... og ét af brugsområderne....... Se på fejlkilderne.... eller nåh nej... De er der jo ikke... Nåh men så datamaterialet.... nåh nej... heller ikke..... Jamen hvad så med problemstilling og konklusionen da.... næh.. heller ikke.... Jamen så kan vi da uddrage tallene og bruge dem sel v.. Niks.. Heller ikke. en halv mil. hunde totalt i DK; og undersøgelsen indeholder 46 4 bidsager....... Dælme da repræsentativt hva... Lidt som grundlaget for den ny hundelov dengang... Nåh... Har du bladret rundt lidt herinde? Eller på andre hundeforummer, eller for den sags skyld bevæget røven ud af døren og snakket med folk? Stort set alle, er svaret. Ja... Og? Joh... Det er der sådan set. Der er temmelig stor forskel på hvordan man griber tingene an ifm. bl.a. indlæring, og hvad man lægger mest vægt på i starten. Hahaha.... Næh. Jeg har skam ikke misforstået noget. Jeg har bare noget praktisk at bruge en hund til. Et egentligt brugsformål med sådan et kræ, og derfor et mål som hunden og jeg skal nå, andet end at den går sådan nogenliunde ok i snor, at den kommer når jeg kalder.... nogengange, og at den ikke skider helt så meget på gulvet. Nåh. Det var da ærgeligt. For du er sådan cirka 1 konkurrencehund, 1 klappekage-hund, og én jagtbrugshund for sent på den så. Jeg har ikke behov for dén hjælp.Den hjælp jeg har og får behov for, ved jeg dælme godt hvor jeg skal finde. Og det er IKKE på et eller andet forgyldt populistisk vedtaget, meningsløst konsensus-orienteret og tilpasset simili-kursus, der ikke indeholder andet end hvad man sådan lige i nuet har kunnet opnå enighed om er den rette pædagogisk korrekte, ideologi. Ideologier kan jeg ikke bruge til en skid. Erfaring og viden fra folk der rent faktisk har bevist noget med dem selv og deres hunde, i dén del af hundeverdenen jeg bevæger mig i, KAN jeg derimod bruge til rigtig meget Hvad skal det indeholde? Hvilket grundlag skal det bygegs op på? Hvad skal "standarden" være for sådan en undervisning? hvem skal tage sig af det? hvor skal det udbydes? Hvem skal det tilpasses? Hvorfor? Hvad vil du opnå med det?

Med en købelicens/hundekørekort whatever, til alle hunde over 15 kg, eller bare alle hunde, så BLIVER alle jo straffet. Og ganske som Bankov, spørger jeg: Hvad skal undervisningen bestå af? Hvilken ideologi skal ligge til grund for det, og hvem skal stå for det? Der er jo ingen der forhindrer folk i at deltage, tage prøven, bestå, og så kaste det hele over skulderen når de går ud af døren. Dét ville jeg sgu nok kunen finde på med en del af det, for der ér ved gud forskel på om man "bare" skal have sig en klappekage-hund, eller om man har et egentligt brugsformål med kræet.

Ja det er kun dig.. Har du nogensinde hørt om Godwins lov? Google det engang. edit.. Og vupti... 5 sider for sent på den.. Det er jo hverken en undersøgelse eller en statistik.... Det er bare.... useriøst og ubrugeligt. Bidlister som, ganske som fairdogs "undersøgelsen" ikek kan bruges til en *bip* De er lavet i andre lande, under andre forhold, og undersøger reelt ikke dét de bruges til at illustrere herhjemme. Ligesom datamaterialet i alle tilfældene slet ikke er tilgængeligt, fejlkilder heller ikke, og alt det andet "løse" du kan læse dig til i adskillige tråde efterhånden. + det faktum at det er én af de antalsmæssigt største racer herhjemme, burde jo fortælle en anden historie end den du gerne vil frem til. Der ér trods alt forskel på at sammenligne en antalsmæssig meget lille race, med en antalsmæssig meget stor race, hvis man kun kigger på bundlinjen.

Sådan gør goldenfolk bare... ingen grund til at undre sig, sådan gør de bare.

Jeg er såmænd også tilhænger af en hundegård til når man er på arbejde og så videre. Hvis nogen får ondt i røven over dét, så kunne det ærligt talt ikke rage mig mindre.

one of my points exactly.

Ok.. Forklar mig så hvordan DKK er bedre end DRU. For DKK har ikke udstillingskrav på alle racer. Der er flere racer, bl.a. labrador retriever, som ikke skal udstilles ifm. avlsgodkendelse. Og dét er netop i en erkendelse af at det er en så delt race, at hvis det kan udstilles med fornuftige resultater, så egner det sig ikke på markprøverne, sådan som der bedømmes til udstillingerne idag... Det betyder i praksis at os der gerne vil have en lab der besidder de brugsegenskaber sådan én nu engang skal have, vi får aldrig en hund der kommer til at få gode resultater i en udstillingsring. Der er så til gengæld heller ikke krav om markprøver ved samme race... Det er også i en erkendelse af at udstillingshundene aldrig vil opnå fornuftige præmieringer på markprøverne, og til dels også en erkendelse af at langt størstedelen af dem der i dag ejer en retriever ikke interresserer sig for retrieveren som jagtbrugshund. En delt race. Hvis der er udstillingskrav så forsvinder den gode apportør som vi er nogle der værdsætter. Så det er der ikke i DKK. Heldigvis. Hvordan er dét så bedre end hvis det var DRU, eller DDH som ganske vist har udstillingskrav til retrievere, men ikke én eneste markprøve...?

Næh... hvis så dommerens vurdering rent faktisk gik på "fit for function". Det gør den bare ikke. Så nej. Det er ikke ret vigtigt, alt afhængig af hvilken race man snakker om. Tværtimod kan det for enkelte racers vedkommende, som der bedømmes idag, endda være ødelæggende.

Igen: Udstillingspligt er vi nogen der ganske enkelt ikke kan bruge til en hujende...... Og for nogle racers vedkommende er udstillinger ikke ensbetydende med at de lever op til hverken racestandarder, brugsegenskaber eller andet i dén dur.

Nu er udstillingskrav ikke pr. definition ensbetydende med god, sund, fornuftig avl. DKK har iøvrigt heller ikke udstillingskrav på alle racer. Og heldigvis for dét da. Og hvordan, eller vel rettere på hvilke områder er DDH bedre end DRU btw? Det må vist ligeledes være raceafhængigt, og ikke mindst afhængigt af hvad du ønsker at bruge hunden til bagefter. :blink:

Det er det jo så sandelig da heller ikke. Det er højavlsschæfere. Vil man ikke have den slags, så køber man ikke den slags. Det er sgi da nemt. Man ser jo heller ikke seriøse brugsfolk rende rundt med højavlsschæfere, iøvrigt. Eller jagt- og markprøvefolket ved retrieverne rende rundt med kommodelabber og kloringoldens....bare for et andet eksempel. og igen, dét med at det er dét i ser mest i omegnen af københavn og nordsjælland.. det er jo så dét jeg mener med skyklapperne, ikke. Få dem nu af, og se hvad der sker og hvad der findes og hvilke forhold og behov og ønsker man har udenfor et iøvrigt temmeligt begrænset geografisk areal. Og det gælder for så vidt også om man bor i Odense, Aarhus whatever.... Ellers danner man jo sin mening og sin idé om hvordan verden er skruet sammen, på samme grundlag som den nye hundelov, og så er det sku æt engang lyv.

Jeg har efterhånden hørt vidnesbyrd om ufatteligt mange ting der foregår og findes i nordsjælland, men som jeg aldrig nogensinde, eller ufatteligt sjældent, er stødt på vest for storebælt eller i omegnen af slagelse og næstved.... Så det skulle ikke undre mig spor om højavlsschæfere er mere udbredt ved jer, end i resten af landet heller.

Hvis det var min hund, ville jeg ikke tøve et øjeblik med at få hanhunden ned. Ikke tale om, at min hund skal finde sig i det, eller tvinges til selv at sige fra. Kan hanhundeejerne ikke selv finde ud af at holde deres hanhunds ben på jorden, så gør jeg det for dem. Og så ville jeg undlade at lufte min tæve uden line på når den er i løbetid, på en grund der ikke er min egen.

Det ér altså et fåtal af danske schäfere der render rundt med karperyg og overvinklede bagben, og vil man som køber ikke have dén slags schäfere, så er det rimelig nemt at undgå dem. Ganske som det muligt at undgå alt det andet skrammel man render ind i til tider. Hvis man gør sit forarbejde godt nok. Løsningen med dertil særligt uddannede folk, der så skal sidde i én eller anden form for avlsrets- og muligheds kommité er stadigvæk ganske enkelt ikke gangbar. I alle fald hvis vi vil have muligheden for at købe præcis dén hund vi gerne vil have, og ikke én eller anden type kræ som en håndfuld kloge hoveder har besluttet lige akkurat overholder dét regelsæt og dén norm som de mener er den bedste. For hvad er "det bedste"? Erfaringen, såvel som udviklingen helt generelt viser jo med al tydelighed at "det bedste" i det brede publikums øjne, herunder også dertil særligt uddannede folk, ganske enkelt ikke indeholder hvad jeg og folk som mig vil have rent egenskabsmæssigt. Hér snakker vi i så fald bl.a. retrievere som rent faktisk er avlet til at udføre dét sådan en nu engang har som stillings- og racebetegnelse. Derfor mener jeg Spix har skyklapper på, for omend der ér problemer i enkelte racer, med iøvrigt ganske specifikke ting, så gør dét sig så langt fra gældende for alle racer, og alle ting. Og løsningerne der egner sig ved én race (f.eks. selskabshunde som fb) vil være enddog meget ødelæggende for andre racer. (som f.eks. avlen af reelle jagtbrugshunde) Og igen undrer jeg mig over hvor det er meget problematisk? Og hvor de høje indavlskoefficienter ved jagthundegruppen forekommer?

Jeg ER simpel... Og så? Og nej. Der er ikke noget der trykker bag pandelappen. Hverken opdateret (så du dét... opdateret med O) eller forældet viden.. Så læs igen, for der er flere eksempler.Men du forlanger specifikke eksempler, og det må man ikke ifølge forumregler. Jeg har ikke skrevet nogen steder at molekylærbiologer ikke er kompetente til deres arbejde.Og vi kan da lige tage det samme om dyrlæger og adfærdsbiologer... Jeg vil da sådan set håbe at de ér kompetente til deres arbejde. Men så er de heller ikke mere, for realiteterne ér nu engang at omend de er kompetente til deres arbejde, deres profession, så er det ikke ensbetydende med at de er kompetente til at varetage hundeavl. Og det er der adskillige eksempler på, hvis du gad folde skyklapperne ud, og kigge ud af boblen engang. ******************************************* Kender DU den?Jeg kender den for enkelte individer... men jeg kender til dato ingen der nogensinde har regnet den ud for alle individer af alle jagthunderacer..... tilsammen... Lidt et meningsløst molboarbejde. Og nej. Man kommer ikke uden om linjeavl... Uanset hvad man avler, hvis man ønsker at bibeholde eller måske endda styrke bestemte egenskaber, såvel som at få afprøvet ens linjer. Linjeavl er ikke ensbetydende med at alt er noget lort. Det BLIVER først noget lort når/hvis man bliver blind for eventuelle fejl. Og dét gør sig da i dén grad også gældende for avl i de zoologiske haver som du jo roser flere steder. Øjenproblemer og temperementfejl "store" problemer ved mange jagthunderacer?Arh.... Sæt dig lige ordentligt ind i tingene engang. Og få så de skyklapper af for pokker. Ved mange af jagthunderacerne er øjentests krav ifm avl. Ved flere er dna-tests også muligt, og så sandelig også noget man benytter sig af i stor stil Det er efterhånden temmeligt nemt at komme udenom dét, og det er altså ikke et ret stort problem, idag. Og med temperementet. Hvis der er et problem med temperementet ved en hund der bruges på jagt, så bliver den ikke brugt ret længe, for ingen gider have den med. Ligeledes snakker jægere og jagthundefolk temmelig meget sammen, så man ved præcis hvem der laver hunde der bare ikke duer temperementmæssigt og sindsmæssigt. Sådan en avlslinje uddør ret hurtigt i jagtbrugsregi, for ingen hverken kan eller vil bruge dem. Og hér kommer den anden side af sagen så ind i billedet: Hvor stor en del af årsproduktionen af jagthunderacerne, har reelt noget med racernes egentlige frmål at gøre? Forsvindene lidt, kan jeg fortælle dig. Langt størstedelen avles uden tanke på racens egentlige formål, og helt uden nogensinde at have været anvendt til formålet, endsige avlet af ejere der aner noget om formålet. Ligeledes er mange af racerne idag delte racer. Og sidst, men bestemt ikke mindst, er en meget stor del af de hunde der produceres som værende x-race, helt uden stamtavle. Særligt ved racer som labradoren, som har udseendestræk der i dén grad har tendens til at slå igennem i blandingsavl, ser vi jo gang på gang en masse alt andet end lab-lignende hunde, der i særligt grimme tilfælde bare sælges som F1'ere.... Det har bare aldrig haft en dyt med labber at gøre.. Og igen: unuanceret...Jeg har ført hund, og haft hund, siden '94, og har, til dato, ikke haft, og ikke engang mødt en hund med allergi... Og dét passer så heller ikke helt, for jeg mødte da godt nok en klorin-golden sidste år med madallergi af en art... én hund på 17 år.... Hér kunne jeg trække en spix-konklusion og sige at allergihunde ikke eksistere, eller konkludere at hvis man ønsker en sund og stærk hund, så skal man holde sig til at købe en reel jagtbrugshund, og ikke bare én der sælges som værende én. Hvem smider 17 kilo efter et guldimplantat? En kugle koster kun en 10'er. Med HD har jeg det akkurat som med allergien iøvrigt. EN hund med dårlige hofter og led holder ikke længe som jagthund. Hvis den har givet det videre i avlen, holder afkommet heller ikke længe... og er dét tilfældet, så véd man hvad man skal holde sig fra: Linjer med dén hund i. Gammeldags? Ja. Simpelt? Ja. Selektivt? Meget. Fungere det? Ja. Og det har det gjort i århundreder.

Og hvad baserer du så dén antagelse på? Det har du, kraft af at du gentagne gange har ytret at det burde være forbeholdt særligt uddannede folk at avle. Det "ekstra" parameter har man jo sjovt nok også når snakken falder på brugshunde.Herunder i dénne sammenhæng jagthunde. Så hvor er det "ekstra" lige henne? Se ovenfor.... så nej. Forskellen ligger nærmere i at man i langt større grad er villig til at slå alt lortet ned indenfor hesteavl, end man er ved hundeavl. Tidligere var der ikke dén forskel. Men idag skal alt i hundeverdenen jo åbenbart reddes, koste hvad det vil. Og igen kan jeg jo kun ryste på hovedet og prøve at forestille mig hvor snævertsynet og realitetsblind du må være. Jeg kan kun komme med den samme antagelse du kom med før: Du aner ikke hvad du snakker om.

Du behøver skam ikke give en hjælpende hånd, og hvem påstår at jeg har den fulde indsigt? Dét har jeg bestemt ikke, men jeg HAR derimod indsigt NOK til at holde mig fra at udtale mig om alt avl på alle racer. Noget du helt og aldeles ikke formår. Og igen. Ikke AL hundeavl foregår som du konstant plaprer op om, og en stor del af det du bruger som skræmme/hade eksempler er i dén grad overdrevet og unuanceret, hvilketforøvrigt giver et billede af at du ganske enkelt render rundt med skyklapper på, et deraf følgende tunnelsyn og en form for omvendt kennelblindhed, hvis man kan kalde det dét. Og hvorfor skal jeg komme med eksempler, iøvrigt? Kig dig omkring engang på hvad der sker i verdenen idag, og særligt i Danmark bare de sidste få år, på hvor meget lort de her særligt uddannede folk er istand til at sprede. Skal vi holde os til avlsarbejde, så er der indtil flere eksempler på særligt uddannede folk der opdrætter alt andet end fornuftige, brugbare, sunde og stærke hunde. Det samme sker indenfor hesteverdenen, og produktionsdyravlen for den sags skyld. én ting er helt sikkert og vist: Hvis avlen af jagtbrugshunde ryger ud af hænderne på jægere, jagthundefolk og tilsvarende ildsjæle, så ender vi med ikke at have en brugbar jagthund. Og for hvad? Fordi én eller anden unuanceret ubevandret højtuddannet gimpe med skyklapper på har fået den idé at alle der IKKE har spildt x antal år på skolebænken for at tilegne sig en viden i teorien, pludselig ikke er istand til at udvælge gode avlsdyr? Det er sjovt nok først EFTER det åbenbart blev så vigtigt at stampe "håndfolket" ned i jorden, at verdenen er gået af lave, og tingene itu. Dét kan man jo så spekulere over, om man vil. Eller man kan lade være.

hm.. jeg troede dit formål var at stoppe hundeavl.... Det skriver du da i alle fald selv: Alt det andet gylle med at det skal være forbeholdt professionelle og specielt uddannede folk at avle hunde.... ihhh ja da.... For dén slags folk gør det jo så godt. Også uden for hundeavl og dét der ligner. eller nowet.

Du kan sagtens bruge legetøjsbelønning ifm. træning af en jagthund, dog ville jeg ikke bruge det ifm. indlæring/træning/brug af stopfløjt, som steen også nævner. Jeg ville heller ikke gøre brug af de her trækkelege osv som belønning. Men bl.a. ifm. træning/rutinering af markeringer, dobbeltmarkeringer osv osv, så kan et stykke meget elsket legetøj brugt som afstandsbelønning som den først får lov at hente når jobbet er udført, fungere ganske formidabelt. Og det er iøvrigt noget retrieverfolk har brugt i umindelige tider. men det er vel vigtigt at bemærke at det nok er en god idé at adskille indlæring fra træning/rutinering ifm. dét her.