DKWiechert

Helt alvorligt ment. Meld dig til træning et fornuftigt sted, og lær at træn din hund. Herunder kontaktøvelser, som imo er dét der reelt er problemet hér. Indtil da så må du have linen på hunden, når der er andre hunde der er mere interessante end dig.

Man bliver jo, både som sælger og så sandelig også som køber, udelukkende snydt, hvis man har været for dum til at få tingene ned på papir. Hvis alt er på skrift, med underskrifter og datoer fra begge parter, så kan man også holdes til regnskab for det. Hvis man ikke har styr på dén slags, ja så er det i praksis bare ærgeligt.

..... der er et trickspørgsmål i dét her, Hundefar... jeg véd det bare..... :confused:

Altså... jeg kan da for det mindste prale med en Saab/Scania badge på bilen... Lidt lastbil ér der da over det. Hvad har Ford? Ford Transit? :lol:

Hva' med en saab 9000?

Bekendtgørelse om undervisningsplan for kategori B Og undervisningsplanen for kategori B, Dvs. dét alle lærer når de tager kørekort til kat. B Bekendtgørelser er til for at fortælle hvorledes en lov skal tolkes. Der er yderligere bekendtgørelser som forklarer præcist hvad "tegngivning" f.eks. ér, som kørelærerne så bruger i deres undervisning, som jeg så også har brugt i forklaringerne. Det kan altså næsten ikke præciseres mere end jeg allerede har gjort. Hvad angår hvordan jeg skriver, så er det altså svært at skrive ret meget anderledes, når det drejer sig om lovtekster og bekendtgørelser. Drejer det sig om hvordan det er sat sammen, så er det nu engang sådan jeg skriver.

I praksis er betydningen akkurat den samme. Undervisningsmæssigt er betydningen akkurat den samme, og tolkningsmæssigt, iht. retsinformation, polisen, og kørelærerne, er betydningen akkurat den samme. Vil du ikek tro på hvad Jeg siger, så tag den med en kørelærer (der rent faktisk stadig er kørelærer, i modsætning til en anden bruger herinde) Øh.... Nej det skal man dælme ikke. Jeg har selv kørt i lastbiler af forskellig størrelse, og der skal ikke meget til før en bil er væk bagved. Blinklyset sér du ikke i sidespejlet, og da slet ikke i det indvendige spejl i en personbil.Dertil er de fleste blinklys enten for lave, eller for langt ude til siden. Desuden er et blinklys på ingen måde kraftigt eller synligt nok til at kunne få en forankørende til at orientere sig bagud. Man skal jo sjovt nok kigge den vej man kører. AF selvsamme årsag har man OH-blink på biler. Det giver lige nøjagtig nok blink i spejlene til at man er gjort opmærksom på at der er en bagvedkørende der har tænkt sig at gøre "noget" der kunne have indflydelse på ens egen færdsel. Du gør som du vil. Jeg erkender også at jeg kun sjældent bruger det. Ligesom alle andre, faktisk. Men det ér lov. Bekendtgørelse 7.9.4 Slå det op

Alt det du har skrevet ned dér, kan du ikke bruge til noget. Dét er hvad der gælder angående vognbaneskift og motorveje og ved igangsætning. Ikke overhaling, og ikke manøvrer på vej ifm. overhaling. Og nej. Det er IKKE en uskreven regel. Det jeg citerede ind, er direkte fra politiets hjemmesides onlineudgave af kørelærernes uddannelsesbog, og de offentligt tilgængelige bekendtgørelser på retsinformation, omhandlende overhaling. Det er sandt at blink med det lange lys OGSÅ er et advarselssignal (dog kun i lygtetændingstiden). Men det er i første linje, et tegngivningsapparat, på lige fod med blinklyset. Og nej. Man blænder stadig ikke folk, når man bruger OH-blinket som et tegngivningsapparat. Øjnene vil ikke kunne nå at reagere/opfatte blinket på negativ vis. Det er noget helt andet, hvis man blænder op og fastholder det lange lys, eller tågelyset for den sags skyld, mens man kører bagved.

Har lige været inde og rode i bekendtgørelserne. Jeg huskede forkert. Det var kapitel 7.9, overhalinger afsnit 4, manøvrefærdigheder. Stk. 6 Formuleringen har så ændret sig lidt siden midten af sidste år, hvor jeg sidst havde gang i noget kørekortshalløj. Betydningen er dog akkurat den samme. Før formuleringsændringen, stod "OH.lys" direkte nævnt.

Man blænder ikke nogen ved at vippe 2 gange med OH-blinket. Og chikane og klip i kortet bliver det først til, når man bruger det i netop dét øjemed, og dermed ikke til dét man egentlig burde bruge det til: AT advisere forankørende om ens hensigt/intention/aktivitet i færdslen: at man er ifærd med at overhale dem. Ganske som man bruger blinklys til at advisere om ens intention om at skifte placering på vognbanen. Og nej. Du får, som udgangspunkt ikke en bøde for IKKE at gøre det...... Undtaget selvfølgelig hvis du er involveret i et uheld som kunne være undgået hvis du havde brugt det.... :blink: Alt det hér har man lært, hvis man har et kørekort.

Det står IKKE i færdselsloven. Færdselsloven beskriver alle de ting man IKKE må. Så'n groft sagt. Færdselsloven beskriver ikke HVORDAN man skal opføre sig i færdslen. Igen: Så'n groft sagt. MEN!!!! Det står i uddannelsesbøgerne som kørelærerne underviser udfra. Dén "debat" har jeg haft herinde med en tidligere kørelærer, som absolut ikke ville erkende at det rent faktisk står der, som værende én af de ting alle kursister SKAL lære ifm tegngivning, mørkekørsel og overhaling. EFterhånden et stykke tid siden jeg bladrede i en sådan bog ved en kørelærer for at finde beviset, men jeg mener at huske at det står i kapitel/afsnit 3 stk. en eller anden ting, i uddannelsesbogen for kategori B. :blink: Det gælder iøvrigt ikke kun overhaling af lastbiler og busser, men alle køretøjer.

Dét er så nok det eneste sted man IKKE skal fastgøre noget som helst. Der er en grund til at sikkerhedsseler i biler er fastgjort til selve bilen, og ikke til en sæderyg. Sæderyggen kan ikke holde til noget som helst i dén forbindelse. Hvis man gør som du foreslår, så skal selen på passageren/føreren foran holde ikke bare passager/fører og sæde, men også det styk gods du har fastgjort. Selen foran kan givetvis godt holde alt dét tilbage. Men hvordan har passageren/føreren det efter sådan en klem-tur. Fastgør gods dér hvor det ér. Er det noget på bagsædet, så brug selerne og øjerne der hører til bagsædet. Er det bag i bilen, så brug de øjer der (måske) er bag i bilen.

Vildt skal skånes mod rottegift Fra September sidste år. Reglerne er, mig bekendt, pt sådan at kun autoriserede personer, og personer der er blevet instrueret heri, må udlægge rottegift. Naturligvis kun til bekæmoelse af rotter og andre skadedyr. Og lige til dén med jægerne... Det er noget mere sandsynligt at både hund og ræv har fået fat i en rotte, en mus, eller et andet skadedyr, som er død efter indtagelse af gift, end at en eller anden jæger har lagt noget ud. Jeg ved, desværre af bitter erfaring, at der ikke skal mere end en giftdød mus til, førend sådan en islænder i dén grad bliver ramt af det. Men det andet er så absolut ikke en atypisk bebrejdelse at komme med. Det er jo så nemt at skyde skylden på jægerne, uanset om man rent faktisk ved noget, eller ej.

Rottegift. :blink: Og selvfølgelig er det da jægerne i området der har lagt det ud i naturen, for at få ram på nogle rovdyr, og gerne rovfuglene også...... Hvem ellers

Jeg ved udmærket at der kommer mange kuld til verden hvor linjerne kan give flere farver. Jeg har aldrig påstået andet. Det er DIG der bliver ved med at sammenligne 2 hunde fra samme kuld, af hver sin farve. Ikke mig. JEG sammenligner de brune, (eller rettere labber af kuld der har givet brune) med alt andet end dét. ALtså i et bredere perspektiv. Og der ér forskel, når man ser det store billede. Og sandelig om jeg ikke også har et kendskab til udstillinger. Jeg har aldrig påstået andet end at jeg ikke interesserer mig for udstillinger, ejheller udstillingshundene, og udstillingslinjerne. Men jeg er pinedød nødt til at kende lidt til det, for at kunne sammenligne.

Igen: Hvis man, som du, udelukkende kigger på dét ene kuld, så er der ingen forskel. Nu har jeg, som man vel burde have, en tendens til at kigge bare en anelse bredere end bare ét kuld, én linje osv..

Hvis du begrænser dig til at kigge på ét kuld, så ja. Det er bare ikke sådan der avles. De brune avles efter farven. Dét sker på bekostning af noget andet. Hér snakker jeg ikke om lydighed, fart, eller at de er tunge i røven. De er slet og ret træge at arbejde med.

Det er dig der er sælger. Du kan gøre lige akkurat som du har lyst til. For den sags skyld give en hvalp væk, om du vil.

Ja det ser lidt rodet ud. men skidt med dét. Har lige siddet med papir og blyant og rodet det lidt ud selv. Og vi er enige i at den hund, med dén fører, har gjort det godt.. Den er blevet ført som konkurrencehund, ingen tvivl om dét, bedømt alene ud fra de prøver den er stillet i. Den er taget den direkte vej til vinderklassen på a-prøverne, og så ellers udelukkende ført dér. Sagt lige ud, så er dét der ihvertfald ikke hverken den første eller den anden hund han har ført på prøverne, og han har vidst lige præcis hvad han ville opnå. Så kunne det være interessant at vide om han har "voldstillet" (i mangel af et reelt ord for det) hunden på c-prøverne.

Og hvor er de gennemgående stabile resultater der gør at den hund har bevist sit værd som brugshund? Jeg er klar over titlerne, og at hunden er blevet 1.vinder markprøve A ihvertfald én gang. Hvad jeg imidlertid også kan finde er at hunde 4 ud af 7 gange den er blevet stillet i vinderklasserne har fået 2. og 3. præmie. Så mangler jeg bare "alt det andet" den hund har været stillet i, hvad jeg, ikraft af at jeg ikke har adgang til hundeweb, ikke kan finde lige nu og hér. dk brch og dk jch kræver hver 3 1.vinder placeringer der har udløst cert. Det har den, af hvad jeg kan finde, også lige nøjagtigt kunne få. 3 ud af 7 gange den er stillet, som før nævnt. Jo. Det er godt klaret, af både hund og fører. Dét skal ikke forklejnes. Og den første brune i DK med begge udmærkelser. Også godt klaret. Så absolut. Personligt kan jeg kun håbe at klare opgaven halvt så godt. Og så vil jeg sådan set være meget godt tilfreds. Men gennemgående stabilt er det ikke. Med andre ord: dét der er ikke nok til at jeg æder mine ord i mig endnu. Det der er interessant i brugshundesammenhæng, er vejen derhen. :blink:

:lol: Man lærer hele tiden. Bare dét at labben er en delt race, er der jo ikke mange der ved. Ikke at de ikke er skønne hunde. Dét er de fleste da heldigvis. Men: Horses for courses....

Farven ér modellen, hvad de brune angår. De brune er et udstillingsfænomen. Vis mig en brun der har bevist sit værd på jagt- og markprøverne, og jeg æder mit ord i mig igen. Problemet med dem er ikke energien, eller størrelsen som sådan. (Ikke ift. det generelle problem der bare ér med udstillingskræene) Men de brune er bare træge at arbejde med. Og nej. Det er ikke nogen fordom. AT man er meget erfaren udi markprøver med F1'ere, er ikke nogen merit i sig selv. F1'ere skulle gerne, ikraft af de værdier der ligger bag avlen på jagt- og markprøvehundene i england, gerne være noget blødere af sind, og langt mere eager to please og iøvrigt let dresserbare, ift. hvad man tidligere har avlet efter her i danmark. Med andre ord får du næppe en hund der er "nemmere" at have med at gøre, end en f1'er, som iøvrigt heller ikke kravler på væggene. Det er ikke deres opgave :blink: De brune, sammen med resten af udstillingskræene, ér bare ikke sådan. De er tunge at arbejde med, og man kommer ikke lige så langt, lige så hurtigt, lige så godt, hvis man vælger en sådan hund. Og nej. Stadig ikke nogen fordom. Men som man siger. Ingen regler uden undtagelser. Jeg mangler så bare at finde undtagelsen endnu.

er der? Der er også andet end udstillingshundene, og de brune, som koster de der 8-9.000 :blink:

Udstillingskræene og de brune er oppe i de priser. Jagtlinjer starter fra 6000. Så jeg mener stadig at 13.000 er sådan cirka dobbelt op.