DKWiechert

nej. Jeg har lige nu og hér kendskab til en håndfuld hvalpe i forskellige aldre, der snarligt kun venter på at papirerne og vaccinerne "går iorden". De skal forskellige steder hen i udlandet, og er blevet samlet hos én der kan tage sig af dem hvad angår pleje, omsorg, prægning osv, indtil det hele er iorden og de kan tage afsted. Så længe det hele foregår indenfor gældende lovgivning, og der iøvrigt er dyrlæge på i det omfang loven kræver, skal hundene ikke 3-6 måneder i karantæne i modtagerlandet.

en mellemstation hér i landet, hvis man da ikke selv har tid og plads til at holde sådanne hvalpe de par måneder ekstra.

Efter karantænetiden er der jo ikke tale om 8 zzzzuperzzkønne yorkiehvalpe længere. Der vil være tale om 8 yorkie-lignende unghunde, der er taget for tidligt fra tæven, der er usocialiserede, utrænede, og uopdragede. De har fået de forkerte fysiske betingelser for at udvikle sig fysisk optimalt, og vil derfor have adskillige mangelsygdomme. Dét sammenholdt med de adfærdsmæssige åbenlyse fejl og mangler en sådan hund vil have, gør det til alt andet end en dyrevelfærdsmæssig fornuftig investering. Nægt du bare. Du vil aldrig kunne tage de penge for en sådan unghund, som den vil have kostet statskassen på det tidspunkt den er salgsklar. Og Selv hvis det skulle lykkedes dig at få skrabt et femcifret beløb ind for en alt andet end velfungerende unghund, så skal ejeren stadig påregne at bruge i omegenen af det samme beløb på diverse træning og adfærdsbehandling, tid og tårer. Bedømt efter succesraten på lignende hunde i Danmark, så vl jeg antage at omkring 50 % alligevel ender med en aflivning, og resten lever under et tålt ophold hvor ejerne bare har accepteret at hunden nu engang bare er som den er. Øhm... nej. Hvis man har solgt en hund der skal til udlandet, vil man ofte have en "mellemstation" hvor hundene ryger hen, bliver opdraget, præget, socialiseret og passet og plejet efter alle kunstens regler, indtil vaccinerne er testet iorden, og papirerne er godkendt. Derefter skal de ikke i karantæne.

Kunne de da også sagtens. Han skulle i så fald bare betale regningen, og ellers vente det antal måneder det tager, før hundene har deres vacciner mv. iorden. Hvad han jo, ikraft af at hvalpene nu er aflivet, har valgt at lade være med at gøre.

Det vil jeg give dig ret i. Jeg foretrækker også at de dyr jeg brutalt dræber mærker at de er ved at dø. Det bringer ligesom det hele tættere på. Eller... Det er da imo en underlig idé det der... Hvorfor skulle man ikke have en anden etisk holdning overfor dyr, end den man har overfor mennesker. Hele din argumentation af dét her, får mig til at konkludere (under forudsætning af at min antagelse om at du spiser kød holder stik) at du lige så gerne sætter tænderne i en skive menneskepålæg, som du gør det i en skive kyllingefilet.... Hvad jeg så absolut ikke hverken kan eller vil tro er sandt. Selvfølgelig har man ikke den samme etik og moral overfor mennesker, som man har overfor dyr. Hvis man har dét, så fejler man da noget på første etage.

Du får altid lov til at tage din hund med hjem igen. Uanset om du kommer sydfra til danmark, eller fra danmark til eksempelvis sverige. Men er tingene ikke iorden, så får du pålagt at hunden(-e) skal i karantæne i den tid du opholder dig i landet. Og det skal naturligvis betales.... af dig. Du får ydermere en bøde, fordi tingene jo ikke var iorden. Hvis du ikke ønsker at betale for dyrets ophold i karantæne, dyrlægekontrol og vaccinering af dyret i henhold til loven, såvel som bøden.... Ja så tilbageholder de dyret til du betaler. Ganske som de vil gøre ved din bil hvis du bliver taget i at køre for hurtigt i tyskland f.eks. Hvis ikke du betaler, så tager de bilen indtil du har betalt. Nægter du fortsat at betale, så ryger bilen definitivt og uigenkaldeligt. Hvordan skulle man ellers gøre det? Bede dem om at huske at betale når de engang kommer hjem igen, og ellers ønske dem fortsat god rejse? Så ved vi jo allesammen ganske udmærket at de bare kører til næste grænseovergang og forsøger lykken dér.

en jagthund der stresser kan ikke bruges som jagthund, da den 1. ikke vil kunne udføre dens arbejde tilfredsstillende, 2. vil ødelægge arbejdet for de andre hunde 3. ikke er i ro når den ikke skal lave noget. Stress og jagthund hører ikke sammen, og har intet med jægernes ønske om drive, og deraf følgende avl at gøre. Der tager du så fejl. MK101 har flere gange præciseret hvordan det hænger sammen med stumphaler og avl, og hvorfor det ikke er en reel anvendelig mulighed ved f.eks spaniels.

f1'ere, ligesåvel som labber af andre jagt- og markprøvelinjer, som iøvrigt ikke skiller sig væsentligt ud fra de engelsk/irske linjer, fås med DKK-tavle. Pas særligt på med hunde fra DJR. Ideen bag DJR var prisværdig, og der er også gode opdrættere dér, men der er efterhånden kommet seriøst skidte opdrættere med ved DJR. Uanset tavlen, skal man altid undersøge både opdrætter og avlslinjerne man påtænker at købe fra grundigt. Meget grundigt. Men ved DJR er man nødt til at gå "den gammeldags vej" for at undersøge tingene, da de ikke registrerer ret meget officielt. Hvis man vil have en brugsretriever, så er det ikke ved udstillingerne man finder dem.

Hehe. Jo. Det gjorde jeg en smule. De arbejder stadig under bøssen når de har fundet vildt, og de arbejder stadig i det åbne. En stående hund har ikke noget at gøre i krattet. Dér kan man jo ikke se når de tager stand.

Her er en samling af fakta, foretaget af de sydafrikanske interessegrupper, som baserer sig på deres data, såvel som europæiske data, herunder statistikker og rapporter fra SVerige, england osv. Tag deres data-grundlag og søg direkte på dét. Der er blandt andet SVerige-undersøgelserne fra 90'erne, såvel som nyere datamateriale fra 2005. http://www.wingshooters.co.za/pdf/Tail-Docking-FactSheet-LR.pdf

Igen: Hvilke dårlige undskyldninger? Weimaranere i sverige FÅR de skader. DU kan jo bare søge på statistikkerne på det, og læse op på det. Med dét sagt: Jeg ser ikke at weimaranere, uanset hvor de anvendes (ihvertfald DK, S, N, og D som er de steder jeg færdes, har så store problemer. Det samme mener jeg gør sig gældende for ruhår, breton og vizla. Det er lovligt på de racer, fordi de var gode til lobby arbejde dengang. Ikke fordi de havde det største "behov". Man skal huske på hvad hundens arbejdsområde er. Weimaraner, ruhår, hønsehund er stående hunde, som ikek arbejder i tæt krat og lignende. Der har en sådan hund intet at gøre. De skal arbejde under bøssen, 10-15 meter fra føreren, i det åbne terræn hvor man kan se dem tage stand, og hvor de, når de rejser fuglen, gør det så jægeren kan komme til at afgive skud. Hvor kan haleskaderne på weimaranere så opstå???? Ja jeg ved det ikke. Spaniels derimod har jeg ufatteligt svært ved at se dyrevelfærden i at de IKKE må kuperes. De bruges netop i terræntyper, og under jagtformer, hvor de pådrager sig de haleskader der virkelig er problemer med. Og samtidig har du ingen hæmninger med at sterilisere en hund...... :hmm: Moral er godt, dobbeltmoral er.....

"Alle de tåbeligheder om haleskader"....?? Hvilke tåbeligheder? Beviserne ser jeg rigeligt af. Faktisk næsten hver eneste gang jeg er på jagt med kammeraterne og deres spaniels. Beviserne ser jeg fra SVerige, hvor de har dokumenteret og ført statistikker over det i flere år nu. Såvel som england, hvor de siden 2007 har gjort det samme. Sarte haler, anden debat hér på forum

Fordi der så absolut ikke er tale om "få hunde" Og fordi skaderne de pådrager sig under udførelsen af deres arbejde, uanset om man amputerer eller forsøger at få skidtet til at hele bagefter er langt værre, og langt mere smertefulde end en kupering nogensinde kan være det.

Ja selvfølgelig vil vi da dét Dét har vi slet ikke behov for. Beviserne hober sig efterhånden op efter kuperingsforbuddet kom. Men som med den ny hundelov, valgte man at undlade at høre på dem der vidste hvad de snakkede om, og lavede istedet loven så man tilgodeså hvad der lige nu og hér var populært. Hvilke søgte argumenter er dét så? Agility, rallye, jagtprøver, markprøver, ipo, spor og schweissprøver, og alt andet der på nogen måde er officielle prøver og konkurrencer. Det prøver jeg skam heller ikke. Men sådan hænger verden bare ikke sammen.

Hvilket er alt rigeligt når man står med en hund man har brugt år på at træne op, som har hvad der skal til for at gå hele vejen, som så pludselig får en skade på halen. Det er i dén grad misforstået dyrevelfærd, som det er idag, at man reelt har valget mellem at lade kræet lide igennem lang tid, i håbet om at halen kan hele op, med risiko for at der går infektion og endda koldbrand i ikke bare halen, men helt ind i marven.... Eller valg nr. 2. Kaste års arbejde og investeringer over højre skulder og sige: "det var så dét".. Og dét der det er en omgang villahave-nonsens, når det drejer sig om de racer der ikke traditionelt har været kuperet. Og for de andre racer ser vi jo netop fordi loven er som den er idag, en masse skader, infektioner og andre komplikationer, som så let kunne være undgået, eller som man meget simpelt og uden problemer overhovedet kunne få behandlet, hvis IKKE loven var som den er. Men nej.

Sandt. Jeg vil dog stadig tro at en dommer vil have større tendens til at se gennem fingre med en evt. haleamputeret hund, hvis den er af en race der ikke traditionelt har været kuperet.

Jeg tror ikke der vil være de store problemer med at stille eksempelvis schäfer og labrador til prøver rundt omkring med et par amputerede led. Det er ikke racer der traditionelt har været kuperet da de slet ikke har et arbejdsområde der retfærdiggør en kupering. Støder man derfor på en hund af bl.a. de 2 racer der mangler et par led, skyldes det med temmelig stor sikkerhed en arbejdsrelateret skade på halen, eller ihvertfald en skade og dermed en medicinsk begrundet amputation. Af selvsamme årsag kan jeg da forudse at langt flere prøvedommere mv. ville være tilbøjelige til at se igennem fingrene med et par manglende led, end de ville være det hvis der var tale om en spaniel eller en dober f.eks.

Hvorfor skal en hund, uanset størrelse, kunne holde hele vejen rundt om en apport? En volumenmæssigt stor apport er ofte en fordel, hvis man vil undgå at hunden tygger i skidtet, og man vil lære den at bære den ordentligt.

Jeg indrømmer blankt at jeg ikke har trawlet tråden igennem, så beklager hvis jeg skriver noget der allerede er sagt, eller er blevet kommenteret osv i den dur. Ro er velnok én af de mest oversete øvelser folk giver sig tid til, og samtidig imo én af de vigtigste at tage sig tid til. Skærer man helt ind til benet, så skal hunden slet og ret lære at kede sig. Den skal lære at der ikke altid sker noget den pr. definition skal være en del af. Der er, igen imo, ikke noget værre end en hund der klynker, bare fordi der er aktivitet omkring den som den ikke må være eller ikke er en del af. Der er heller ikke noget værre end en hund der kører sig selv så meget op, at træning eller anvendelse af hunden umuliggøres eller besværliggøres i x-tid, eller at anvendelse af hunden resulterer i middelmådig udførsel, fordi hunden kører for højt og dermed ikke kan fokusere. osv osv. Hvordan griber man det så an? Tja. Nu nævner du selv at motor kører godt og grundigt op hele vejen til træningspladsen. Jeg formoder at i træner hver gang i tager derud? Uanset om i nu tager en halv time eller så's pause inden træningen, har du så tænkt på at bruge en dag hvor et andet hold træner til bare at tage derud som i plejer, og så ellers bare sætte dig på bænken med motor lige ved siden af, og bare lave ingenting en gang imellem? En ganske simpel ting at gøre, som kan bruges stort set alle steder. Min gamle hund var jo altid med på spejderture, og på jagten når det stod på snepper og fugle i hegnene. Men det var jo ikke altid det var hensigtsmæssigt at hunden rendte rundt. Et bette tæppe eller en jakke med, og han blev dækket af på dén. Og fik lov at blive dækket af dér, til jeg skulle videre i teksten. Kedeligt for hunden? Ja. Uden tvivl. Til at starte med. Men som hunden blev ældre, lærte den at værdsætte de pauser den fik tilbudt, for når der ikke var pause havde den så rigeligt at se til. Andre jeg kender tager gerne på gåture rundt omkring, hvor de kan bruge en del tid på bare at sidde og kigge ud i naturen, bare til en start når hunden er hvalp og endnu ikke er fast i hverken sit, dæk eller bliv.

Har aldrig kuperet en hund efter en skade. Den slags gør man ikke. Men har da haft hund der har fået en del af halen amputeret pga en skade der ikke kunne hele op. Men du skal lige gøre dig det helt klart, at hvis du får en del af halen amputeret på din hund, så er prøver og konkurrencer med kræet forbi. SLut prut finale med dén slags fornøjelser, uanset om du har dyrlægeattest eller ej. Så har du ambitioner om at gå på prøver og/eller konkurrencer af officiel art, så er der kun én mulighed: Få det behandlet, tapet, stabiliseret, og kryds fingre for at det heler op uden infektioner mv. Og bliv ved med dét hver gang det alligevel springer op, hver gang der alligevel går infektion i, og hver gang hunden igen igen river halen op i buskene osv osv. Forbandede lovgivning! Hvis du ikke har nogen ambitioner om at bruge hunden på oficielle prøver e.l. så må dyrlægen faktisk kun tage halen af lige før den egentlige skade. Der må ikke tages "ekstra" led væk, selvom det i så fald ville se pænere ud. Med andre ord: dyrlægen skal tage halen, hvor han fra et fysisk synspunkt af finder det for mest hensigtsmæssigt.

dét er der uden tvivl.

Det var sådan mere en generel betragtning baseret på hvad jeg ser rundt omkring. Ikke nogen specifik, selvom jeg sikkert godt kunne finde et navn eller 2 hér i tråden hvis du ønsker dét. :blink: EJ. Jeg ser bare mange af de hersens: "pas nu på i etellerandetsted sogn for tiden. Ræveskaben hærger lige nu" -agtige tråde. Og det er tosset alene af dén grund at det så absolut ikke er nyt at der er ræveskab, rævebændelorm, hjerte- lungeorm og mere rundt omkring. Ja faktisk over hele landet, og det "hærger" hverken mere eller mindre lige akkurat nu, end det har gjort lige før nu.

snegle, og sneglelort er også at finde ved og på rævelorte. Ophører snegle med at eksistere i januar da? Jo. Det kan de sådan set godt gøre. Så vidt jeg ved, så dør de ikke ved nedfrysning, og skulle silke have fundet noget at gnave i, i vinterens frost og sne, så kan der såmænd godt have været både snegle og hjerte- lungeorm på det. Uanset hvordan man vender og drejer den, så er ræven en mellemvært for hjerte- lungeorm, og ikke mindst rævebændelorm og ræveskab, som også er ganske reelle lidelser. Jeg er så uforstående overfor folks hyppige: "nu er det og dét i udbrud her og dér..." udbrud. De ting har alle dage været alle steder, og jægere har i lige så lang tid haft deres hunde i rævegrave og alle andre steder for den sags skyld, for at regulere antallet af ræve, uden at rende ind i store behandlingskrævende problemer med deres hunde. Jeg har dælme svært ved at se hvorfor man panikker sådan over sådan noget hér som "almindelig" hundeejer, der vel næppe færdes lige så intensivt i naturen som visse andre befolkningsgrupper gør det, og dermed heller ikke kan være udsat for nogen risiko der er udover det sædvanlige, uanset hvor man så bor.

Det må du gerne. DKK ser ikke DCH som en konkurrent på nogen måde, sålænge du bruger din DKK-træner uddannelse i DKK, er der ingen problemer. De sætter stolen for døren hvis du får den uddannelse, og starter et træningstilbud op, uden det er i DKK-regi. Men sålænge du også er træner i DKK, er det fløjtende hvad du ellers går og laver DCH.

Havde du og Cujo det fulde drag-gear og fjerboaer på? :blink: