DKWiechert

Dirigering indeholder: "Ud", "Stop", og "højre" og "Venstre" og et områdesøgekommando er normalvis koblet på til sidst, for at fortælle hundee at den nu skal koble hjernen til igen, og stikek snuden i jorden. Hvad vil du med sit, dæk og omkring? Omkring er unødvendigt, for når du fløjter hunden "stop", så er den nødt til at kigge på dig, for at få at vide hvad den nu skal. Sit og dæk, er spildord i en dirigering. Du kan ikek se hvilken position der sætter hundne istand til at se dig, på afstand. Det finder den selv ud af. Og hér snakker vi dirigering ifm en apport. Fremadsendelse i lydighedsprogrammet er "fremad" (Hér bruges normalt "ud" ved retrievere/jagthunde, fordi de skal længere ud, i forhold til dig) og et dæk på afstand indenfor et afmærket område, hvis vi snakker konkurrenceprogrammet i DCH. Målet for begge er at hunden ender et for den ikke synligt/bestemt sted, og at den render villigt, og udelukkende på førers kommandoer og anvisninger derhen.

I konkurrenceprogrammet, er det også helt rigtigt. Der skal kræet kun fremad, og afslutte med et dæk, indenfor det afmærkede område. (DCH) Det forhindrer dog ingen i at træne fremadsendelse med retninger alligevel. Hvilket da også bliver gjort temmelig mange steder. Det er i bund og grund én og samme ting: At sende hunden, uden hunden har et synligt mål at løbe til. I lydighed kalder man dette for fremadsendelse, i DRK kalder man det dirigering.

Jeg er sådan set lidt ligeglad med hvad folk mener den almene opfattelse af formel 1 er. Det er forkert at en f1 er en lille, spidssnudet, og grim lab, med højt aktivitetsniveau. AT politiet (elelr rettere én forfatter, der har skrevet et indlæg for politiet) ligeledes påstår dette, gør det ikke mere rigtigt. En weimaraner bliver heller ikke en lab, bare fordi jeg påstår den er det. Og hvorfor, om man må spørge?Bliver hunden mere "fin" af det? Får det den til at virke som noget der er mere værd? Hvad med at kalde hunden dét den ér istedet: EN blanding. Det er der vel ikek noget at skamme sig over at have, er der :blink: Jeg er bare træt af at se dén betegnelse misbrugt, for det er dét det bliver. Og for hvad? For at dække over at kræet man har, ikke heeelt ligner det den burde? ELler for at dække over at hunden man har, kun på afstand ligner en lab, og iøvrigt kravler noget så frygteligt på væggene, fordi man ikke formår at håndtere hunden? Fakta er nu engang, at begrebet formel 1, dækker over hunde af rene engelsk/irske jagt og markprøvelinjer. Udtrykket stammer fra en artikel i et jagtmagasin om en flok jagt- og markprøvefolk, der afholdt markprøver efter engelsk mønster, under overskriften: "Er dette labradorens formel 1?" Det var ikke om hundene han sagde det, men om "sporten", og dennes udførelse. En flok mennesker, deres dyrt hjemkøbte hunde, oceaner af tid og penge brugt til træning af hunden, og herefter afholder man prøver efter et mønster og efter regler, som datidens jagthundefører kun havde hørt om, aldrig selv deltaget i... Titlen hed: "Er dette labradorens formel 1?" Sammenligningen er soleklar. I formel 1 race hiver man det bedst mulige materiale hjem man har råd til. Bruger oceaner af tid på at træne materialet (menneskene i raceteamet), bygge bilen op, og bruger ligeså meget tid på at forfine alle dele af et teams arbejde med, på og omkring bilen. Herefter kører man race efter et mønster og efter regler som de færreste dengang reelt havde kendskab til. Selv om man havde indgående kendskab til det (begge verdener), så var der noget.... ja man kunne vel kalde det elitært, uopnåeligt og prestigefyldt i det. Derfor sammenligningen/overskriften. At misbruge begrebet, som det bliver gjort, er for mig lidt som at pryde sig med lånte fjer, eller som at pisse på en hel race. SÅ må man selv vælge hvilken del man hører under. Nok OT... Jeg vil lige sige velkommen igen, og god fornøjelse med vappen

Jep.. Jæger, og har tidligere haft en lidt halvgrim bastard som blev brugt til jagt. Ellers hedder det labber, og jagt- og markprøver hér. Ingen hund pt. SOm lille indskydelse: Fremadsendelse og dirigering er én og samme ting. Man kalder det fremadsendelse i lydighedstræning og prøver, og man kalder det dirigering i jagthunderegi. I bund og grund er det dog akkurat det samme.

Det eksisterer ikke, formel 1 er en Labrador, ganske som alle andre labber. Bare af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer. Formel 1 eksisterer kun med tavle. Lab x lab kryds er intet andet end dobbeltkonfekt. Uanset ser den rigtig nuttet ud God fornøjelse med ham :blink:

Det er nok forskelligt. Jeg smider dem ved siden af en landmands døde dyr. Landmanden får så en flaske gammel dansk elelr lignende for "ulejligheden" hvert år.

Arh... Det er godt nok ulovligt at holde hund for pelsens skyld. Mig bekendt er det ikke ulovligt at tage pelsen af en hund, der alligevel skulle have været aflivet. (af andre årsager) Man må jo også få ens afdøde kæledyr udstoppet, f.eks.

Det er jeg helt enig i. Det kommer nemlig helt af sig selv. Jeg mener bare stadig det er en ganske unødig fyldkommando, som egentlig kun har til formål at give os noget at sige til vores hunde.

Se jeg er så af den overbevisning at "bliv/vent" elelr det der ligner, reelt set er en unødig gang dobbeltkonfekt. I al træning og håndtering af hunden, er vi vel generelt set ret enige om at konsekvens er et af nøgleordene... Det kræet må, må den altid, det den ikke må, må den aldrig..... Og: Det jeg siger du skal, skal du gøre første gang jeg siger det og så videre..... Eksempelvis i en groft forenklet udgave: Hunden må ikke hoppe op. Det betyder at kræet ganske simpelt ikke må hoppe op Hunden må ikek trække i snoren.... ja det betyder så at den ikke må trække i snoren nogensinde.... Hjemkald... tjaaa.... Kræet skal naturligvis komme når man kalder.... første gang... Det gælder også den anden vej rundt: Lad være med at misbruge kommandoer, lad være med at lade kræet få succes ved at trække i snoren, lad være at lade kræet få succes ved at springe op af folk osv osv... Når jeg giver en kommando som "sit"..... SÅ betyder det, ikke overraskende, "sæt dig ned".....Det betyder ikke: "sæt dig ned.... og skulel du have lyst til det, så er det helt iorden at du rejser dig og går din vej om 15 sekunder, når jeg har vendt ryggen til dig......" Rejser hunden sig... ja så har den ikke fulgt "ordren", og jeg har ikke formået dels at sikre en succes, dels at være konsekvent. Se det var allerede 3 fejl. Kobler vi et "bliv" på, som i bund og grund ikke har nogen værdi, for kræet har jo allerede fået at vide at den skal sitte, jamen så har vi jo egentlig åbnet op for endnu en mulighed for at hunden kan fejle. Dét er, imo, altså intet andet end en gang unødig dobbeltkonfekt. En omgang "fyldstof" som intet formål har, som blot åbner op for en fejlmulighed man egentlig ligeså godt kunne have været foruden. Kort udgave af alt dét her: Lær hunden tingene ordentligt første gang, og vær konsekvent i dine forventninger. Også selvom en sit-kommando, de få gange der er behov for det, kan komme til at tage SÅ lang tid, at kræet kommer til at se sådan ud: Ja. Den keder sig bravt... Men rejser den sig, ja så må du tilbage og sitte den af hvor den var. Kunsten er naturligvis at undgå at den rejser sig i første omgang, ved at give den noget at lave INDEN den rejser sig.... Tiden der går indtil den bryder sit sit, vil på sigt blive længere og længere.... Til sidst vil den med stor sandsynlighed lægge sig ned og blunde istedet. (ved mig ville det være helt iorden, for jeg har reelt ikek engang en "sit" komamndo, men nøjes med et "stop", hvordan dyret vælger at stå/sidde/ligge, der hvor jeg siger det, er dens valg.

Nogle jægere pelser så vidt jeg ved sørme også de ræve de skyder.... :blink: Ja jeg, og mange af dem jeg går med, gør da ihvertfald. Men jeg smider så bare ikke kroppene i et eller andet krat bagefter. Tjaaa...... Jeg ringer nu ikke efter en dyrlæge elelr andre personer for den sags skyld, hvis jeg finder et kadaver af et eller andet dyr i skoven. Hvis det er udenfor jagtsæsonen for det pågældende dyr, og jeg med rimelighed kan fastslå at dyret nødvendigvis er skudt idenfor jagtsæsonen, så tages den med de lokale jægere, for så er der nødvendigvis en krybskytte løs, og dén slags er vi ikke mange der vil acceptere. Men lige udover dét, så rydder vi bare op, og får os nogle snakke om det i lokalområdet. Det sker da at vi finder ud af hvem det er der dumper kadavere i lokalområdet, og så får vi det standset på den måde. For dét er helelr ikke acceptabelt.

Nej, det er de nu ikke umiddelbart. Ræve fylder ikke ret meget efter at pelsen er røget af dem :blink:

Syntes ikke umiddelbart det ligner rævekroppe. De plejer at være mørkere i kødet, men selvfølgelig... de har jo nok også lagt et par dage, så afvise det kan jeg ikke.. Uanset kan jeg ikke rigtig se et problem i dét der, hvis dyrene er aflivet ordentligt, forstår sig. Eneste anke jeg umiddelbart har, er at kroppene er kasseret som de er. Dét gør man bare ikke.

En velindlært sit-kommando er aldrig af vejen. Sit betyder i min verden: Sæt dig indtil du får andet at vide. "Bliv" er i mine øjne en unødig gang dobbeltkonfekt. Skulle hunden rende alligevel (det sker. Hellere en knaldapport, end en hund der er blevet holdt for meget tilbage) så er der den altid gældende: "DU RØ'R DEN IK'!!!!!", elelr hvad man nu lige kommer til at udbryde. Husk bare. EN knaldapport er ikke verdens undergang. Hellere dét, end at holde hunden for meget tilbage. Det sidste fjerner nemlig både glæde og drive.

Hyrdehunde 1. Malinois 2. Schäfer 3. Collie, langhåret Pinchere, Schnauzere, og sennehunde 1. Dobermann 2. Schnauzer 3. Riesen-schnauzer Terrier 1. Cairn terrier af brugsavl 2. Tysk jagtterrier 3. Bedlington terrier Gravhunde 1. Gravhund 2. af 3. Brugslinjer Spidshunde 1. Jämthund 2. Västgöta-spets 3. Etnahund Drivende jagthunde og schweisshunde 1. Odderhund 3. Steirishe rauhhaarbracke 2. ALpenländishe Dachsbracke Stående jagthunde 1. Deutscher kurzhaahr 2. Weimaraner 3. Deutscher Drahthaahr Apporterende jagthunde 1. Labrador retriever af brugsavl 2. Springer spaniel af brugsavl 3. Cocker af brugsavl Selskabshunde 1. Kongepuddel af brugsavl 2. Kromfohrländer 3. King charles spaniel Mynder 1. Irsk ulvehund 2. Skotsk hjortehund 3. Whippet

næh, det kan man ikke. Men man kan LÆRE barnet at håndtere både hund og hundeslagsmål. Det sidste kommer helt af sig selv, når ungen har lært at håndtere hund. Faktisk kan børn meget mere end i åbenbart vil tiltro dem. Børn er absolut ikke dumme og uansvarlige. Det kræver blot at man lærer dem at tænke, og at man rent faktisk viser dem en smule tillid engang i mellem. Men på den anden side, så undrer det mig ikke at unge idag er så hjerneforladte, og at forældre idag er så håbløse uddannere af nye selvtænkende aktive ansvarlige og disciplinerede individer. Med udgangspunkt i samme sætning, undrer det mig derfor heller ikke at så mange folk har problemer med at lære deres hund basale ting som ro, gå pænt, og hjemkald.↲↲↲Tingene hænger imo meget godt sammen.

Kan kun nikke genkendende til A9's indlæg. Ja faktisk kan man på min gamle spejdergruppes hjemmeside læse følgende sætning, angående de eneste ting en spejder fra Oksbøl frygter. Virkelig frygter: Et elelr andet sted lidt foruroligende at det er en af de ting der sidder fast indprentet ved dem Hader "taskedyr" som pesten. Det er som om at alt skal bæres udenpå påklædningen. Flashes frem, og naturligvis helst de rigtige mærker, med så mange lommer og muligheder som muligt. Ja faktisk så mange lommer og muligheder, og i sådan en størrelse og af sådan en konstruktion, at det faktisk kommer til at hæmme ens træning, snarere end at gøre tingene lette og ukomplicerede. Jeg klarer mig fint med én jakkelomme til godbidder, hvis jeg overhovedet har sådan nogle med. En anden til linen, og fløjten er om halsen. Mere er der egentlig ikke behov for. SKal dummyerne med, så har de en hank på, man passende kan holde dem i. SKal der mange dummyer med, så må der en stor taske med, som udelukkende bruges til at slæbe dem ud til træningsstedet i. ANkommet derude, så har tasken ikke et formål mere.

Glem alt om dominans. Du har en tæve, der bare ikke vil have at andre hunde stikekr snotten op i måsen på hende. Mere ville jeg ikke tolke ind i dét.

Tag nu ikke fejl af hvad jeg skriver. En forfejlet opvækst i de første uger, med fejlbehæftet prægning, elelr måske slet ingen prægning, i en ønsket retning, kan i dén grad ødelægge en hund. Men at hive socialiseringsfejl, overpå at hunden har lært at håndtere situationer ved at stresse op, fordi den først kom ud af en stald som 9 ugers hvalp, og hér blev præsenteret for alt for meget, alt for hurtigt.......... Det er hele sammensætningen af dén konklusion jeg er overrasket over. Ikke dét at en hvalps opvækst kan sætte enddog meget store forhindringer i vejen for én. For dét i sig selv er en ufravigelig kendsgerning. Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad i har talt om, og hvad der er blevet spurgt om, men min tanke er mere i retning af at enten har den adfærdsdims taget sig betalt for at komme med et par selvfølgeligheder (giv kræet indhold i livet, få ro på den, og hav tålmodighed)..... Eller også er der ikke blevet spurgt ind til mere konkrete værktøjer, måske et par andre værktøjer end dem adfærdsdimsen først rådede til. Eksempelvis at spørge om andre løsninger end en halti, som man ikke vil bruge. Ved førstnævnte, så er der nok noget at hente evd at kontakte en anden. Ved sidstnævnte, bør man nok uddybe overfor adfærdsdimsen hvad man egentlig vil. Hjælper dét ikke/giver dét ikke noget, så må der igen en anden til.

Min tanke: Find en anden adfærdsdims, for dét der lyder helt ude i hampen i mine ører.

Jeg har svært ved at se at man kan se en sammenhæng mellem ernæring og adfærd ved så forsimplet en undersøgelse. Ikke en relevant og holdbar sammenhæng der kan bruges til noget ihvertfald. (Ja. Jeg har været den igennem, elelrs ville jeg ikke kunne kommentere på den )

Der tror jeg du tager grumme fejl. Jeg tror næppe "vi" ved mere end nogensinde før. Slet ikke ikraft af at "hunden" faktisk mere generelt slet ikke har en funktion længere. Hunden er blevet en del af møblementet og identiteten, istedetfor en nødvendig del af livet, og hverdagen. Men det er ganske sikkert og vidst at "vi" gør mere og mere, og er villige til at ofre mere og mere (penge! Ikke hverken tid eller kræfter) for vores kræ.

:lol::lol: :mrgreen:

:shock: Nej tak.

Det gjorde jeg også. Valgte at lade være. Men jeg kunne ikke lade dig sende sådan et indlæg, uden for det mindste at give tilkende at det ikke kun er dig der undrer sig lidt.