DKWiechert

Det siger man jo nu... Men "dengang for længe længe siden", hvor labradorens evne til at affinde sig med lange perioder af inaktivitet blev vurderet til at være vigtigt, blev de såmænd ikke trænet synderligt udenfor jagtsæsonen. For manges vedkomemnde, er det endda gældende idag. Og det er jo ironisk nok netop England der står bag labradoren som jagthunderace, og de egenskaber den nu engang (bør) være i besiddelse af. Det er også netop england der den dag idag leverer de blødeste og mest tolerante labradorer der findes. (sådan generelt betragtet, for naturligvis findes der akkurat ligesåmeget lort derovre, som hér. Forskellen er imidlertid ved jagt-labberne derovre, at normerne for hvad man vil ha' ikke har ændret sig. Deres ønsker til egenskaber, og deres måde at finde og værdisætte de egenskaber, er idag ikke anderledes end dengang. Den dag idag værdisætter de en enormt blød og letdresserbar hund, med en enorm tolerance og pleasergen, meget meget højt. Meget højere end man har gjort i danmark for små 20 år siden. Og for netop 20 år siden havde vi i Danmark et par temmelig skarpe avlslinjer, ganske som man kan li' dem i Amerika. Men dé så så til gengæld fra et udstillingssynspunkt, enormt godt ud. De var hærebrede, og ganske uanvendelige til reelt arbejde.

Læs igen: Der er ikke jagtsæson hele året... Udenfor jagtsæsonerne, skal hunden kunne affinde sig med ikke at blive brugt. Og De klarer såmænd dette til UG med kryds og slange og stjerne med pil op.

Så tager du fejl. Tag ud på en ganske almindelig tripledag (retrieverdag hvor både skue og markprøvefolk er repræsenteret, og "spot en formel 1'er"... Det kan du ikke. (medmindre du kigger i deres stamtavler, og iøvrigt ved hvad du skal kigge efter, for der står ikke F1 på tavlen.) Går vi over og snakker typer istedet: Markprøvetyper er heller ikke mindre. Og slet ikke vægtmæssigt. Men de vil ganske naturligt have mere luft under maven, og være mere adrætte at se på, i modsætning til de noget bredere/tykkere udstillingstyper. Mix af typerne giver heller ikke spidse snuder. SPidse snuder er heller ikke mere repræsenteret ved markprøvetyperne, end ved udstillingstyperne. Ja..... Læs i sammenhængen, og ikke i enkeltsætninger. STore hunde, som normalvis betragtes som udstillingshunde, KAN også være formel 1'ere....... HVIS deres aner alle har været jagt- og/elelr markprøvet, og iøvrigt kommer fra england/irland. En labrador retriever af engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer, kan iøvrigt ikke eksistere uden stamtavle. Uden stamtavle = ingen avlslinje ejheller nogen jagt- og markprøver. Dvs en formel 1, uden tavle........ glem det.

Fordi folk der ikke aner et klap om tingene, er nogen idioter der fastholder et udtryk der dækker over én ting, og anvender det på alt andet end dét. (blandinger, og ekstremt dårligt avlede labber, og generelt bare alt der falder ved siden af standarden.) Disse folk er iøvrigt yderst sjældent villige til at lære hvad det rent faktisk er de snakker om. Ikke engang baggrunden for udtrykket, i udskrevet stand, iform af en kopi af den oprindelige avisartikel, kan få dem til at forstå at deres lille klappekagehund, slet ikke har noget som helst til fælles med en markprøvepræmieret hund fra england, andet end at den måske kunne ligne en labrador.... i mørke, set bagfra. ALle os andre, så egentlig hellere at man bare holdt sig til at snakke jagtlabber, labber af markprøvelinjer, eller andet i dén dur. MEre udspecificeret kunne være: engelske markprøvelinjer, svenske markprøvelinjer osv osv. Historien bag navnet har jeg skrevet, men her kommer den igen så. Det er afledt af overskriften på en artikel for et jagtmagasin i 80'erne, hvor en journalist var ude at se markprøver afholdt efter engelsk mønster, af en gruppe mennesker med importerede hunde. Sporten der lå deri, fandt han så interressant og særegen, at det var sammenligneligt med hvad formel 1 er for motorløb. Derfor overskriften: Er dette labradorens formel 1.

En artikeloverskrift engang i 80'erne, om en gruppe hundefolk der afholdt markprøver efter engelsk mønster, med ders importerede hunde. Overskriften: "Er dette labradorens formel 1?" Det hentyder dermed til sporten i det, og ikke til hundene! Nej.... nej...... nej..... nej En apportørs arbejde er mestenddels at sidde på sin flade røv, og lave absolut ingenting, såvel som at affinde sig med lange perioder af inaktivitet. Og nej. Formel 1'ere, eller hunde af andre jagt- og markprøvelinjer, kravler ikke på væggene, mer' end hvad en hvilken som helst anden lab gør.

Og det gør de så bare ikke. Hvis de gjorde, ville de ikke være så anvendelige som de ér, som apportører. Og endnu engang: Formel 1 er IKKE en selvstændig type eller afart eller andet i dén dur. Det er slet og ret hunde af engelsk/irske jagt og markprøvelinjer, og som sådan ikke en dyt anderledes end de danske jagt- og markprøvelinjer, elelr de svenske, elelr tyske, eller franske, eller.... eller... eller........

Læg mærke til at det IKKE er rulle-med-øjnene smileyen jeg brugte. Og gerne INDEN du farer i flint en anden gang.... Rulle med øjnene er dén her Dénne er mere i retningen: "Åhhh ja.... endnu én af dé fordomme"

Ja jeg er så nødt til at kommentere lidt alligevel. Det kan ikke komme som nogen overraskelse, at der følger en historie med ved en omplaceringshund. Dén historie vil man kun yderst sjældent få den "virkelige" side af. Og så er der godt nok forskel på en 5 måneders unghund, og en 11 år gammel hund. Dét burde man dælme kunne regne ud Sagt tidligere også.Man kan ikke forvente af en 5 måneders hund, at den er renlig. Og da slet ikke en omplaceret hund. EN formel 1 kræver IKKE mere end andre labber. Den er heller ikke hverken mindre eller lettere end andre labber, som du skrev i første indlæg. Ved du overhovedet hvad en formel 1 er? Hvad der er kritisablet, er at hunden er solgt til en uerfaren ejer, der har så store og høje forventninger til en hund, når hunden, alene pga dens alder, slet ikke kan opfylde de krav. Der er ingen "race" der hedder formel 1. Ejhelelr en afart eller en variant. EN formel 1 er en labrador af engelsk/irske jagt og markprøvelinjer. Og af sind er det velnok de absolut mest samarbejdsvillige avlslinjer der eksisterer, udover at de også er så bløde som smeltet smør. AT en hund er af engelsk/irsk jagt- og markprøveafstamning, er derfor den absolut ringeste undskyldning for ens egen inkompetence, for man får ganske enkelt ikke en nemmere hund end dét. Mit bud er at manden aldrig har haft en formel 1. Men at han derimod har haft noget mærkeligt udefinerbart tavleløst, som en mørk aften kunne ligne en labrador, hvis man kastede et blik efter den på hundrede meters afstand, bagfra. Samme svar som tidligere: EN formel 1 er en labrador af engelsk/irske jagt og markprøvelinjer. Og af sind er det velnok de absolut mest samarbejdsvillige linjer der eksisterer, udover at de også er så bløde som smeltet smør. AT en hund er af engelsk/irsk jagt- og markprøveafstamning, er derfor den absolut ringeste undskyldning for ens egen inkompetence, for man får ganske enkelt ikke en nemmere hund end dét. Heller ikke..... Nej. Det du beskriver, lyder mest af alt som ganske almindelig hvalpeadfærd, fra en lidt usikker hvalp, der misforståes, og som mangler ganske simpel aktivering. AT få et lod i livet. EN mening med galskaben. Hvad angår hundehjemstruslen, så har vi haft noget tilsvarende andetsteds engang. Forum kan IKKE holdes til regnskab for sådan noget, ejheller pålægges at slette en tråd. Medmindre der er tale om bagvaskelse og den slags, på en måde der gør det umuligt for modparten at forsvare sig mod det. Modparten skal iøvrigt rammes økonomisk eller personligt. Eller så'n cirka ihvertfald. Sagen er dog at hverken forum eller tråden selv kan pålægges noget som helst.

:5up: Næhhh... Når jeg ringer på sådanne kaniner, så får de skam at vide at de er til slagtning og hundetræning. De ved at de ikke får lov at leve. Og det er alt andet lige, meget nemmere at transportere en sækfuld døde kaniner.

Hvis det bare er for at vænne kræet til at have fjer i munden, elelr bare at lave et elelr andet, så er en fuglevinge såmænd fin nok, elelr et skind eller andet. :blink: Men hele formålet med hele dyr og fugle, er jo dels at kræet får trænet musklerne i nakke og mund (en opdrætskanin er ikke jordens letteste "bytte" at rende med. EN ræv er endnu værre), og lærer at gribe rigtigt om dyret/fuglen. Et helt dyr/fugl, føles også helt anderledes at rende med. Det smager af noget andet, og det lugter anderledes. Ikek mindst så er der lyde forbundet med det at løbe med en kanin i gabet. Særligt hvis den har fået skudt hul i mellemgulvet. SÅ skvulper det faktisk ganske højt. ALt dét kan et skind, elelr en vinge elelr fjerdragt ikke lære en hund. Et andet formål er, at man kun med hele dyr/fugle, kan se og mærke om hunden har haft for hårdt fat. Og det er velnok det mest vigtige.

Tjaaa...... Det vides ikke med sikkerhed. Kaniner trives åbenbart bare ikke skidegodt i Danmark sådan helt generelt. Men det skal dog siges at der i dén grad er vilde kaniner rundt omkring på forskellige øer i DK. Nej. Man kan ikke træne hunden op til apportering af tungere hårvildt med et skind. Dels vejer det ikke nok, dels "føles" det ikek rigtigt, og dels kan du jo ikke se om en hund knuser et stykke vildt, hvis ikke det er vildt den har i munden.

:lol:

Har aldrig oplevet det. Men det er vel bare et led i den udvikling der er sket i DK. Alle har jo så forbandet travlt med at kaste skylden og ansvaret fra sig efterhånden, og det har betydet at mange dyrlæger er blevet udhængt på det groveste, ja enkelte har sågar fået ruineret deres praksis, fordi en enkelt kunde har haft en enkelt uheldig oplevelse, af den slags der nu engang kan ske, og som alle "os med hjernen i behold" ganske udemærket er klar over kan ske. Det er vel kun naturligt at en dyrlæge, på baggrund heraf, vil holde sin røv på det tørre. Det samme ser vi jo mange andre steder. Hvis jeg skal have min røv på det tørre, når jeg laver tossede ting med spejderne, som eksempelvis at klatre med dem, elelr slagte vildt elelr andet, så er jeg også nødt til at have underskrifter fra forældrene, blot for at sikre mig at der ikke pludselig en dag er én der sørger for at jeg ikke længere må arbnejde med børn og unge (det er nemlig sket for andre) Sådan er det desværre idag. En kedelig engelsk og amerikansk tendens, som jeg gerne havde været foruden.

EFtersom der er en sammenhæng mellem de 2 ting, så er det vel kun en naturlig udvikling.

Syntes da det er temmeligt væsentligt at kommentere på, at der ikke er noget at hente i købeloven, og at det sådan set er købers egen redelighed, når der tydeligvis gøres noget ud af at forsøge at få den tørret af alle andre steder. Ender jo med at man på hunde-forum begynder at tro at sælger skal tilbagebetale købesummen, på trods af at noget er solgt MED en oplyst fejl, hvis det får lov at få fodfæste. SVarene på hvad der KUNNE gøres, er der rent faktisk blevet givet ret tidligt i tråden. Herefter er det kun på sin plads at debatere frem og tilbage over emnet. Det er trods alt et debatforum.

:hmm: Det bliver hun ihvertfald.

Har fundet noget. Altså kan man roligt regne med man skal være enddog meget dårligt stillet for at få noget dér.

Næh... Også det første jeg har hørt om et legat til folk under uddannelse, der dækker kæledyrs lidelser.... Og jeg har stadig svært ved at vise medfølelse for den historie. Hunden er købt og betalt, velvidende at fejlen var tilstede. Ingen lov i danmark vil gå ind og give køberen noget som helst retur for dét der, eftersom der ikke er nogen lov mod forbrugerdumhed. Og beklager meget at skrive det endnu mere direkte end tidligere, men det er altså for dumt, og som jeg skrev tidligere: En aflivning var nok alligevel ikke det værste der kunne ske. At en sådan hund ryger ud til en køber, der ikke kan betale for en operation derimod........

Ja. Dog ikke så meget kaniner, for de findes vildt, kun meget få steder i DK. Harer er derimod meget normale at gå på jagt efter.

Bare gå på DBA elelr gul og gratis, eller en google på slagtekaniner. Der er en hel del der sælges elelr bortgives, kan jeg se. :blink: Og jeg er så en af dem der ikke har skrupler med at tage ud til nogen der har nogle supersøde kaniner der bortgives. Vel ankommet hiver jeg totenschlægeren frem, og knalder dem én inden de ryger i en sæk (altså kaninerne).. Kun en enkelt gang har en mor brokket sig

Hvad skulle der være galt med kælekaniner? De er ganske vidst temmeligt store, men til spor kan det da reelt set være ligegyldigt. Men prøv kanin-farme, elelr hvad man kalder sådan nogle. DRK henter primært deres kaniner ved slagteopdræt.

At kræet er sjusket når den drikker, burde ikke gerne resultere i svamp under hagen. Heller ikke ved springere (hvad dét så lige har med dét her at gøre, ved jeg ikke)

Kan ikke helt forstå at det nu er et problem at du har købt hunden for 500.. Du var bekendt med at den havde et problem, du var bekendt med at den egentlig burde aflives.... der var da vist heller ingen der tvang dig til at købe kræet. For mig at se er 500,- + 1000,- til en sprøjte, rimeligt billige lærepenge.

Engelske dommer-dame .. Men det var så lidt da

Slender = Smal. Snipey = tilspidsende, spids.