sagapigen

Jeg kan forestille mig, uden at vide det sikkert, at det vil svare til at forklare tredjegrads ligninger til en der lige har haft sin første matematik time. Hvis ts overhovedet ikke har sat sig ind i avl, er det svært at forklare essensen af avl, i et indlæg på hundeforum. Hvis man skal have gode råd om et stort emne, er man nødt til at have sat sig ind i det grundlæggende først. Måske er jeg helt galt på den, men det er umiddelbart mit bud på hvorfor ts ikke får de gode råd der efterlyses.

Nå, vi kom jo egentlig rigtig fint igennem nytår og Anton var efterhånden ret ligeglad med fyrværkeri, selv efter han kom af det angstdæmpende (diazepam). Så gik det hverken værre eller bedre end at en crysantemum bombe sprang i opgangen i aftes og vores hoveddør blev trykket ind. Anton blev selvfølgelig død forskrækket, især da den efterfølgende sorte røg blæste ind i lejligheden og han rystede da vi gik ud for at se hvad der var sket. Elevtoren virkede ikke så jeg måtte bære ham ned igennem røgen. Nu har han det fint i lejligheden men han bryder sig ikke om at skulle ud/ind i opgangen. Nå men fyrværkeri træningen har jo nok lidt et tilbageslag, så nu starter vi forfra igen. Heldigvis var jeg hjemme, der var en hund i opgangen der var alene hjemme, stakkels lille pus da.

Naturstyrelsen har udgivet en pjece om færdsel i naturen (herunder hundeskove) med hund. Der står bla. under 'dit ansvar som hundeejer' at: 'Hundeskovene skal være til glæde for alle – også for dem uden hund. Hvis du selv dyrker motionsløb ved du måske, hvor ubehageligt det kan være at blive løbet op af en løs hund, der evt. bare vil lege. Har du også tænkt på, at en anden hundeejer med sin hund i snor kan være bange for, at hans hund vil gøre din fortræd?' http://www.naturstyrelsen.dk/NR/rdonlyres/59A3A922-8D09-453A-BC42-A683F7615032/40494/Hundefolder_web_samlet.pdf

Ja det er da super ærgerligt. Måske DKK skulle gøre mere ud af at informere deres medlemmer om faldgruber, som uærlige/uvidende opdrættere i andre klubber og hvorfor det er smart at sætte sig ind i reglerne. Det undrer mig at folk vil betale så meget for en hund, uden at sætte sig ind i hvad de betaler for.

Det lyder da også helt fjollet. Men det ville vel ikke hjælpe din hvalpekøber hvis dkk dropper sundhedskravene, da hunden har avlsforbud uanset. I øvrigt spurgte jeg dig heller ikke om stamtavle da jeg købte Anton, men det var jo fordi jeg i forvejen havde tjekket at du opdrættede under dkk og i øvrigt havde et godt ry. Jeg går da ud fra at de fleste hvalpekøbere tjekker op på kennelen før de kontakter opdrætter?!

Jeg har en hund der ikke er voldsomt begejstret for fyrværkeri og jeg er heller ikke selv interesseret i at skyde af, men det er da pænt at kigge på. Jeg synes at lovgivningen er fin som den er blevet og har ikke selv behov for yderligere lovgivning. Jeg synes der er regulering nok på området, folk skal også have lov til at holde nytår og prøve deres raketter af, selvom min hund synes det er træls. Min hund, mit ansvar, jeg har trods alt selv valgt at holde hund i byen, hvor der kan forekomme støjgener.

Jeg giver Stesolid/diacepam nytårsaften og det virker rigtig godt. Hunden er uden angst men ikke dopet på nogen måde.

Det lyder festligt:klap:Sådan at flytte hjemmefra i hundehuset:hjerte:

Ja, klippet og det hele:D Han er rigtig fin med den bare numse:lun: Dejligt at se han trives.

Dejlige billeder af glade og møgbeskidte hunde:hjerte:

Min hund får stesolid nytårsaften. Han bliver ikke døsig af det, men det tager hans stress/angst, så han kan være sig selv i løbet af aftenen. I sidste halvdel af december får han Zylkene om eftermiddagen, for at tage toppen af stressen. Denne fremgangsmåde har gjort at han er blevet meget bedre til at håndtere fyrværkeri, på trods af at her bliver skudt rigtig meget af, også på andre tider af året hvor han ikke får medicin. Jeg ville aldrig bruge søvndyssende medicin til fyrværkeri angst, ikke uden suplerende nervemedicin i hvert fald.

Jeg er klar over at mange med store hunde selvfølgelig er klar over forskellen, men mange er også ligeglade, deres hund skal have lov til at hygge sig. Jeg reagerer på udsagn her i tråden om at gravhunde er ligeså irriterende som en pitbull. Jeg kan sagtens håndtere irriterende hunde, det er farlige hunde jeg har et problem med. I øvrigt hilser og leger min hund fint med store venlige hunde, også liste hunde, uden bekymring fra min side. Men der er også et par stykker her i området ala den som trådstarter har et problem med, og i den situation er man meget udsat når man har en lille hund i en størrelse der hurtigt kan ruskes i stykker.

Folk med store hunde har bare uendeligt svært ved at forholde sig til at forskellen på om deres hund blev angrebet af en anden hund, eller en lille hund blev angrebet, er at den lille hund risikerer at dø af det. Det er skide ligegyldigt med racen, men store hunde er bare i kraft af deres størrelse, potentielt mere farlig end en lille hund. Men man skal nok have haft en lille hund for at kunne forstå forskellen. Jeg har i hvert fald hørt fra flere at de, efter at have fået en lille hund i huset, har fået et helt andet syn på hundemøder end de havde da det var deres der var den store.

Jeg har hørt om flere dyrlæger i København der har sendt ildere hjem, der ikke var vågne efter bedøvelsen endnu. I nogle tilfælde kunne de endnu ikke regulere deres temperatur. Personligt ville jeg aldrig turde tage et dyr med hjem, der ikke var helt vågen og har heller ikke selv oplevet en dyrlæge der gjorde det.

Næ, for i en tilsvarende sag, ville hunden jo skulle gå med mundkurv + 2 meter line, til sagen var afprøvet og vundet i retten. Det er jo ikke bare sådan at fra nu af vil ingen, i samme situation, få den "dom" af politiet, men sagsbehandlingen i retten vil være nemmere, da dommeren har en lignende sag at forholde sig til.

Er der nogen der har udtalt at store hunde pr. definition er agressive?

Den holdning tror jeg du har svært ved at finde herinde. Alle er da enige om at ingen hunde må bide. Men man må altså forholde sig til virkeligheden, som er, at farligheden ved en stor agressiv hund er væsentlig større end ved en lille agressiv hund. Er vi enige så langt?

Jeg tror Dkk skyder sig selv i foden hvis de sløjfer sundhedsrestriktionerne på racerne. Jeg tror problemet ligger et andet sted. Når jeg spørger folk hvorfor de købte en tavleløs hund, siger flertallet at det var prisen der var afgørende. De senere år har priserne på især visse racer taget en himmelflugt, hvilket jeg tror har drevet mange væk. Derfor er der kommet et kæmpe marked for tavleløs (og i mange tilfælde hovedløs) avl. Hvis Dkk sænker restriktionerne for racerne er der endnu en grund til at vælge tavlen fra. I stedet tror jeg en bedre markedsføring og en diskussion om hvad og hvorfor opdrætterne kræver de priser for hvalpe som de gør, ville hjælpe.

Problemet med staffier er jo at de har en stor lighed med Amstaffer og jeg har ikke den store tiltro til politiets race kendskab.

Hvis begge forældre har stamtavle, ville der også kunne tages DNA test som kunne bekræfte slægtskabet, og så ville det være dokumentation nok. Det er netop blandingerne og racerene men uden stamtavler bagud, hvor der kan være problemer med hensyn til tolkningen af lovgivningen.

Det er jo netop den del jeg mener er op til fortolkning af politiet/domstolene. Når det ikke er skrevet helt konkret hvem disse personer kunne være, vil det være et fortolknings spørgsmål. Det ville da også være trist hvis kun en stamtavle var dokumentation nok. Problemet med den lov er jo netop at det er så svært for ejerne at gardere sig 100% mod den fortolknings del der er lagt ind i loven. Derfor mener jeg det er vigtigt at nye ejere skal have al den information om det som muligt og ikke bare affejes med et 'den har vi taget så mange gange før', når der reelt ikke er nogen der har en opskrift på den rigtige dokumentation.

Det du skriver står jo ikke nogen steder i linket. Der står: 'Justitsministeriet finder ikke, at der i lovteksten bør stilles nærmere krav til, hvordan besidderen dokumenterer, at der ikke er tale om en forbudt hund. Besidderen kan f.eks. fremlægge en stambog eller dna-attest vedrø- rende hunden og dens forældre, eller besidderen kan fremlægge erklæringer fra personer, der kan redegøre for hundens afstamning.' Det er stadig op til politiet/domstolene at vurdere om dokumentationen er god nok/omfattende nok. Så det er i mine øjne stadig en vigtig diskussion og information til købere af tavleløse hunde der kunne ligne listehunde/blandinger, at de skal sørge for at have rigelig dokumentation og ikke bare tro at det er nok at opdrætter har skrevet det er en lab-blanding.

Okay, så er sammenligningen i orden. Tak for svar. Jeg ville godt nok blive ked af hvis avlsrestriktionerne blev ændret til anbefalinger. Det er netop en af kvaliteterne ved en DKK hund, at der er visse minimums krav der er opfyldt.

Jeg undrer mig over noget (kan godt være jeg har overset det et eller andet sted). I præsentationen fra mødet bruger de Sverige og Finland som eksempler på lande hvor der ikke er restriktioner men i stedet anbefalinger. Men der har så ikke været faldende salg af stambogsførte hunde i de lande eller hvad? Eksemplet kan jo kun bruges hvis de så ikke har de samme problemer med fald i stambogsføringer i de lande.

Selvfølgelig er det ikke alle som bor på landet der har taget en landbrugsuddannelse, det skrev jeg heller ikke. Men der er nok flere der har tilladelse til at aflive selv, end man lige tror. Jeg har fået et kursus i aflivning (boltpistol) og jeg tog kun grundforløbet til dyrepasser uddannelsen + kort praktik i svinestald. Det er også kun visse større dyr, hvor man skal være autoriseret. I øvrigt må alle jo aflive hund/kat der er under en uge gamle, alle må aflive dyr hvis: '§ 13. Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig, at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt. Aflivning ved drukning må ikke finde sted.' Derudover skal du huske at læse paragrafferne som de står 'Stk. 2. Justitsministeren kan fastsætte nærmere regler om aflivning af dyr, herunder regler om slagtning og om forbud mod visse aflivningsformer samt regler om, at aflivning af visse større dyr kun må foretages af en dyrlæge eller en anden autoriseret person.'